來源 | 檢察日報
起徵點博弈
新聞：7月3日《第一財經日報》報道，個人所得稅法修正案草案公開徵求意見4天后，社會各界提出的意見數已經突破3萬條。其中，個稅草案確定的5000元/月（6萬元/年）綜合所得減除費用標準（即起徵點），成為社會各界關注的焦點。
點評：從老百姓的角度講，個稅自然是越少繳越好，起徵點自然是越高越好。但眾所周知的是，凡事要有限度，超過合理限度的意見建議，只能是一廂情願的幻想。
問題是：個稅起徵點怎麼定才算合理？按照財政部負責人所作的說明，草案確定的這一標準，“綜合考慮了人民群眾消費支出水平增長等各方面因素，並體現了一定前瞻性”。但是，“各方面因素”都指哪些，又是如何測算的，卻都語焉不詳，不但老百姓一頭霧水，就連參與草案審議的全國人大常委會委員也一樣感覺“信息不夠充分”“不知根據什麼來判斷這5000元是否合理”。
那就只好憑感覺來說說吧。可是，跟著感覺走的意見建議，即使再多，對修法能有多少參考價值呢？
撞人後逃逸
新聞：7月3日《現代快報》報道，近日，江蘇省太倉市一名應屆高考考生騎電動車將另一電動車帶倒後逃逸，被撞倒的車上載著一對夫妻和他們五歲的孩子，事故導致三人受傷。民警迅速展開調查，並將肇事者找到。而當傷者一家得知撞倒自己的小夥平時成績不錯，高考本二達線，立即表示願意諒解。
點評：諒解，是當事人的自由。但對這件事，我與當事人有完全不同的判斷。
“平時成績不錯，高考本二達線”，這說明肇事者智商不低；而肇事後逃逸，則說明肇事者法商低下，道德水準堪憂。
智商高，從來不是逃避法律責任的理由。因為，如果人品差、沒道德、不守法，智商越高，社會危險性反而越大。
希望警方在處理這起肇事逃逸案時，要秉持法律人思維。
火燒舊傢俱
新聞：7月3日正義網報道，因為被居民區堆放的舊沙發絆了一跤，天津58歲的李某在小區內四處放火燒廢舊傢俱。經天津市河東區檢察院提起公訴，李某近日被法院依法以放火罪判處有期徒刑四年。
點評：李某當然是咎由自取，我們沒必要浪費自己的同情。
但是，也想追問一點：李某先後四次在居民區裡放火焚燒舊傢俱，這些舊傢俱都是從何而來的？堆放在居民區裡，難道就沒人管沒人問嗎？這是不是嚴重的消防隱患？
李某為自己的行為付出了代價，那些隨意丟棄舊傢俱的人呢？對居民區隨意堆放舊傢俱不聞不問的小區物業呢？他們該不該受到追究？
【免責說明：本文僅代表作者個人觀點，與本公眾號無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本公眾號證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本公眾號不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考。】
閱讀更多 眉山檢察 的文章
