提起李白故里，沒有人不認為它在四川江油。每年那裡都舉行李白國際文化節，大打旅遊文化牌，那座城市無處不流蕩著"李白氣息"。現在，李白故里在江油的觀點似已為海內外廣泛接受，新版《簡明大不列顛全書》《中國大百科全書》有關李白條目，都明確表述李白是“四川江油人”。新版教科書《中國歷史》也說：“李白，字太白，彰明人”(彰明即四川江油)。
據趙亞輝博客提供，《人民日報》2002年8月10日曾有一文披露一重要細節，說1982年，江油很意外地收到了鄧小平託女兒送來的親筆題詞，只四個字：“李白故里”。還說，鄧小平寫這幾個字之前，和郭沫若有過一次談話。這個故事的前半段絕對真實，因為這四個字刻成的碑就矗立在江油；後半部所謂與郭長談後才寫的這幾個字，談過沒有，何時談的，卻無法證實，因為郭在此前的幾年前就去世了。我認為，領導人題詞是對歷史人文古蹟的倡揚和尊重，也是對主流看法的一種首肯，但是並不一定具有學術上的終極裁定權，尤其是面對複雜的歷史疑案。例如現在就有這種情況，一位領導人在此地題了“羲皇故里”，另一領導人卻在彼地題了“羲皇故都”，各題各的，並不奇怪。但不管怎樣，小平題詞是真真切切的存在，它還是大大增加了李白故里屬於江油的權威性。一切都表明，李白故里在四川江油是鐵板釘釘，任何人似乎都不應該有懷疑。
然而，除了綿陽的江油，還有沒有更有理由稱為李白故里的地方？在這個問題上，有沒有用現代人的強勢話語不顧古人的陳述，不顧基本的歷史資料的情況？ 現今對“故里”一語的使用充滿了歧義和含混，同時還暴露了長期以來掩蓋的另一重大隱情，那就是真正的李白故里到底在哪裡？
有必要先澄清一下，到底什麼叫“故里”？它是指一個人的出生地，抑或生活過較長時間的地方，還是原籍，祖籍，家鄉？到底該選擇其中的哪一樣？前不久，一向較真的上海《咬文嚼字》雜誌經考證後有文章指出，目前地方宣傳中經常誤用的詞是“故里”，一些地方常常以號稱某名人“故里”來吸引遊客，理由是這名人曾在當地居住過。其實，“故里”專指其人的故鄉，家鄉，原籍，祖祖輩輩生活過的地方。他的祖輩如果沒有在此地生活過，他本人生活的時間再久也是不能叫“故里”的。文章還舉例說，蔣介石曾長期居住在臺灣，但有誰會稱臺灣為“蔣介石故里”呢？蔣故里還是浙江奉化溪口。“長期居住的地方”未必是“故里”，而“出生地”也未必是“故里”。比如一位外國孕婦，在上海旅遊時生了孩子，難道上海就是這個孩子的“故里”？還說，他長期住過的地方應該叫“故地”，所謂故地重遊；他長時住過的房子應該叫“故居”，所謂某某故居；但“故地”、“故居”和“故里”完全不是一個概念。
我對《咬文嚼字》文章的煞費苦心表示理解，但它仍然無法解決李白的故里歸屬問題。如果“出生地”，“生活過較長時間的地方”，“先輩生活過的地方”，全在同一個地點，那當然不成問題；要是不一致該怎麼辦？比如，李白出生地一般認為是中亞碎葉，和祖籍隴西成紀不一致，那哪個是故里？祖籍隴西成紀和生活過較長時間的四川江油又不一致，那哪個是故里？
江淹《別賦》雲：“視喬木兮故里，決北梁兮永辭。”這可能是故里一詞的最早出現。事實上，現在要給“故里”下一個無懈可擊的定語不大可能，故里是一種約定俗成的觀念，如果不鑽牛角尖，並不難取得共識，它是對“根”的追尋和肯定。一個人，尤其一個古人，對自己故里的認定——儘管他不一定用這個詞，最有發言權的只能是他自己。李白真正的、惟一的、被史書早就無數遍肯定下來的“故里”，只能是隴西成紀(現今甘肅天水市秦安縣，秦屬隴西郡，漢屬天水郡)。
我們在尋求著、認定著李白的故里，事實上，李白生前也一直尋求著、認定著他的故里，好像預感到他身後會被篡改似的；這兩個“尋求”如果重合，自然無話可講；如果出現了兩個故里，那應該肯定哪一個呢？這就好像一個人說他的父母是誰誰，我們硬是不相信，偏要另外指認他的父母一樣。在我們，也許認為李白故里是四川江油；但對李白而言，他不是不知道彰明，他在那裡生活過，但他心目中的故里無疑是隴西成紀。這是他一再強調的，而且口氣堅定，從不含糊。我們在確定李白故里時，究竟是認同歷史上李白本人的認定，還是把李白撇在一邊，不聽他的，堅持我們認定的四川江油呢？
在確定李白故里的問題上，要不要尊重李白個人的意見？如果李白明白不過地表示了對自己祖籍的確認，我們由於理解的原因，由於利益的原因，由於現代人的自以為是的原因，硬是不承認，視而不見，充耳不聞，這樣做對嗎？這是對李白的尊重嗎？
還是讓我們看看李白自己怎麼說的。李白詩文中有三篇非常明確地陳述了他的家世。《與韓荊州書》說：“白，隴西布衣，流落楚漢。”《贈張相鎬二首》其二雲：“家本隴西人，先為漢邊將。功略蓋天地，名飛青雲上。苦戰竟不侯，當年頗惆悵。”《上安州裴長史書》說：“白本家金陵，世為右姓，遭沮渠蒙遜之難，奔流鹹秦。因官寓家，少長江漢。”這後一條裡，“本家金陵”與“本家隴西”似乎矛盾，其實此處“金陵”所指乃是西涼“建康郡”，即指今甘肅蘭州一帶。考之史料，《晉書·武昭王李玄盛傳》有如是記載：“武昭王諱日高，字玄盛。隆安四年(400年)，為群雄所奉，遂起霸圖，號涼公，於敦煌、酒泉坐定千里。其子李歆繼立，攻沮渠蒙遜，敗死。弟恂繼立，沮渠破敦煌，恂死，國亡。”這就是發生在宋少帝景平元年(423年)的“沮渠蒙遜之難”事件。“本家金陵”已為研究界澄清了。總之，李白自認隴西成紀人，再清楚不過。李白還喜歡自稱“羲皇人”，所謂“學道三十年，自言羲皇人。軒蓋宛若夢，雲松長相親。”“清風北窗小，自謂羲皇人。”“羲皇”就是被史家尊為“三皇”之首的伏羲，傳說他生於隴西成紀。
我們再來看看公認的權威性文獻怎麼說。李陽冰《草堂集序》，魏顥《李翰林集序》和範傳正《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑》都是李白在世時或去世不久時的人留下的文字，史料價值極為珍貴，它們無不證明李白生前所述“家本隴西人”，即隴西成紀人是真實可靠的。李陽冰《草堂集序》雲：“李白，字太白，隴西成紀人，涼武昭王九世孫。蟬聯圭組，世為顯著。中葉非罪，謫居條支，易姓與名”。魏顥《李翰林集序》雲：“白本隴西，乃放形，因家於綿。身既生蜀，則江山英秀。”李白死後五十年，範倫之子範傳正《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑》雲：“公名白，字太白，其先隴西成紀人。絕嗣之家，難求譜牒。公之孫女搜於箱篋中，得公之亡子伯禽手疏十數行，紙壞字缺，不能詳備。約而計之，涼武昭王九代孫也。隋末多難，一房被竄於碎葉，流離散落，隱姓易名。故自國朝已來，編於屬籍。神龍初，潛還廣漢，因僑為郡人”云云。
說來可嘆，唐代宗寶應元年(762)十一月，李白一病不起，他在病榻上將自己的詩文草稿交給其從叔，剛剛任滿的當塗縣令李陽冰編輯，後李陽冰將其詩文輯成《草堂集》十卷，併為之作《序》，這就是著名的《草堂集序》。陽冰在《序》中說他“臨當掛冠，公又疾亟，草稿萬卷，手集未修，枕上授簡，俾予為序”。其中，“枕上授簡”一語何其悲涼！試問，枕上確定的“李白，字太白，隴西成紀人”一語是什麼意思，難道還不足以說明李白的真正故里何在嗎？
是否尊重李白個人意見，是李白研究中的一個突出問題。郭沫若寫於文革時期的《李白與杜甫》，受當時掃蕩一切，目空一切的風氣影響，不斷指斥李白“不外是以勢利眼光在看人說話”，“看來是李白本人或其先人所捏造，目的就是抬高自己的門第”等等，現在已被諸多研究家的考據證明不對。李白並沒有說假話。李白家世研究中目前還有許多懸而未決的問題，如李白到底出生在哪裡？如李白究竟是李廣的、還是一向諱言的李陵的多少代孫？如李白五歲到四川，到底是從哪裡到的四川？從碎葉到江油，天水秦安作為絲綢之路是必經之地，又是他的故鄉，他不可能不隨父經過；當時隴西成紀的地理條件不比江油差，逃難而歸的李客何以不在必經之地的故里停留呢？誰能肯定李客、李白就沒在秦安停留過、生活過？天水南郭寺臥佛殿院中舍利塔頂原嵌一小石碣，上鐫李白五言律詩一首：“自此風塵遠，山高月夜寒。東泉澄澈底，西塔頂連天。佛座燈常燦，禪房香半燃。老僧三五眾，古柏幾千年。”此詩不為任何詩集所載，李白是否到過天水不由令人懸想？還有，李白醉草赫蠻書被考證確有其事，但他是在哪裡學的蕃文呢？不管怎樣，李白作為隴西成紀人，卻始終如一。
事實上，結論已經再清楚不過，李白真正的故里在甘肅秦安！至於四川江油，正如有的學者早已經指出的，它只能是李白的第二故里。
運營人員：南廣明 QA01
閱讀更多 隴西成紀 的文章
