丨耕夫
若干年前，餘華新作《第七天》尚未出爐，僅僅是在書店做了一個預告，據媒體報道就被預訂掉70萬冊。這在當下長篇小說出版中算是奇蹟了。這個數字有無泡沫，無法確證。但餘氏新作比之一般作家的作品更有市場號召力，是可以確信的。有人稱這是出版商採用了“飢餓銷售法”。該“法”有點類似古裝戲，人物未出場，鑼鼓先“鏗鏗鏘鏘”地敲起來，器樂先“吱吱嘎嘎”奏起來，等把觀眾的胃口吊足了，人物便閃亮登場。但這樣的“飢餓銷售法”，我看也只對某些名家管用。換一位作家，如是寂寂無名之輩：趙華、錢華、孫華或李華……大概這“法”立馬失效。
沒有人會對一部尚未出版的無名之輩的作品感興趣，甚至付訂金。因此這種“飢餓法”的市場號召力，是建立在名人效應的基礎上的。“名家”之所以能成為“名家”，有其複雜的因素。有機構對世界範圍內的各類名人成名經歷做過一個調查，發現名人成名的原因只有15%依賴其專業成就，而85%是要靠其它因素促成的。但不管怎麼說，在生活中“名人”“名家”的確備受公眾的關注，他們的一舉一動也很容易成為公眾效仿的對象。新聞教程中有句話：“名人的菸斗也是新聞。”名氣越大，受到的關注度就越高。在這個號稱“眼球經濟”昌盛的時代，很多人通過各種正當和非正當的方式，試圖成為公眾關注的名人，也就不足為奇了。
當一位作家成為“名家”後，享受著“名家效應”帶來的種種好處：作品暢銷、四處演講、被邀做各種活動和媒體的嘉賓……等等時，卻又不允許他人對自己的作品評頭論足，聽不進批評家的逆耳之言，這也太有悖常理了吧？要知道，“名家”的作品，其中的“好處”會釋放出較大的“正能量”，其“壞處”也當然會導致更大的“負效應”，因此，及時地指出名家新作的“好處壞處”，顯得尤為必要。常人都知道：甘蔗沒有兩頭甜。上帝把你造就成了“名家”，同時也把你推到了被公眾高度關注的“聚光燈”下，你就得有接受各類人從各自角度評說的氣度。更何況，如魯迅所言：名人說的未必都是名言。當然名家寫的也未必都是佳作。很多作家，寫了一輩子，自從那個成名作使他成為“名家”後，他再也無法超越自己，這樣一種現象，在文學史上不勝枚舉。
可是長期以來，“名家”每有新作問世，皆“好評如潮”，聽不到真誠、真實而又精確的批評之聲，使得一些“名家”新作明明在走下坡路，卻自以為在不斷攀登新的高峰，其後果既害了“名家”自身，又誤導矇蔽了廣大的讀者。“作家一出名，批評就少了”，這樣一種非正常的批評現狀，難道還要持續下去？ 有專家說，沒有對“名家”批評，就沒有對“名家”的超越。這是從繁榮文藝創作的高度來認識批評“名家”的意義了。我的認識還未達到此高度，有待繼續思考。再說餘華的《第七天》，很多讀者拿到書後發現不像介紹的那麼好，表示了強烈不滿。也有專業批評家開始發文批評了。看來，“飢餓銷售法”除了吊高讀者胃口，讓出版商增加碼洋、作家收穫更多版稅，對提升作品自身的文學價值並無益處。因為，作品究竟如何，最終還是要通過閱讀來獲得一種客觀認知的。
閱讀更多 耕樂堂文化 的文章
