用户68886090

本来就是事实，怎么反驳。

儒学的堕落，是从董仲舒开始的。从那时起，儒学从仁义礼智信的独立学术流派，自我阉割，堕落为封建统治者维护统治的可耻工具！愚民，不过是捎带脚的事！

儒学，扼杀了中国人的血性，一味懦弱屈服。

儒学，扼杀了中国人的质疑精神，一味厚古薄今。

儒学，扼杀了中国人的科学精神，一味在故纸堆里浪费生命。

儒学对中国人最严重的伤害，不是智力上的，而是精神上的摧残。

儒学，根本不是在教我们做一个更好的人。它只是在教人做个好奴才！

存天理，灭人欲；三纲五常，父子君臣。儒家的所谓礼教，束缚扭曲摧残了多少中国人。如果你感受不到礼教的危害，就请看一看印度，那些变态的不可思议的理直气壮的欺压、虐杀，也曾经出现在中国的土地上。

血淋淋的吃人的礼教！

幸运的是，我们先辈一脚踢翻了孔家店。不幸的是，礼教的余毒根深蒂固。弟子规之类的毒草还在肆无忌惮的荼毒祖国的花朵。这是值得警惕的。

带着孩子看看科技展，读一读百科全书，培养孩子独立、科学精神。哪怕什么也不做，就是去看看大自然玩一玩，也比读《弟子规》这样的糟粕强一千倍一万倍！

上将嗳福斯

我想先说说孔子，再将华夏祖先的来龙去脉说一说，以便将来子孙后代会将这些历史事实澄清。

西周灭亡，东周式微，就是社稷难保，历史上出现了百家争鸣。儒、道、墨、法、阴阳五学等百家著书立说，各成一派，历史上称为“庶民乱议”，儒家也是其中之一。孔子最主要的主张就是恢复周礼，春秋时孔子周游列国，可惜处处碰壁，以后孔子能够成为“万世师表”，自己也是想不到的。

春秋战国以后，秦始皇统一了六国，楚汉相争，刘邦建立了汉朝。从汉高祖刘邦、惠帝、文帝、景帝都采用了“黄老之学”，到了汉武帝时，有一个大儒董仲舒将道家、法家、阴阳五学融入到儒学中去，“天人合一、天人感应、君权神授”等等掺和进去。

汉代的丞相卫绾、田鼢、窦婴先后都去听董仲舒上课，其中包括后来的太史令司马迁。听了董仲舒的儒学，丞相们纷纷向汉武帝推荐董仲舒。董仲舒在汉武帝面前特别主张神化君权，提出了“罢黜百家、表彰六经”。汉武帝接受了儒学，提出了“罢黜百家、独尊儒术”，这个“术”就是骗术，实际就是民可使之，不可知之。

太史公司马迁因腐刑而著“史记”，史记有12本纪、10表、8书、30世象、70列传，共五十八万字，真是旷世大作，以后的史书不免受其影响。但是，司马迁与大儒董仲舒和孔安国走的很近，将三皇五帝儒家神话也一起写了进去，可能当时为了汉朝的大一统，将七国的臣民凝聚在大汉之下。但是，二千年来尽然这些炎黄子孙的神话变成了中国的历史。

最早的我们华夏民族的祖先应该是周文王的祖父姓姬，名亶，也被称为古公亶父。古公亶父当时住在豳地，就是现在的陕西旬邑，因不堪戎狄的侵扰，带领全族从豳地迁徙到今天的陕西的岐山，就是现在的周原。那里是水源充沛，土地肥沃，古公亶父带领全族营房造地，成为了最早的农耕民族。“诗经”中也赞扬古公亶父“率西水浒、至于岐下”，当时解释“水浒”的意思就是安身之地。周武王夺取了天下，追封古公亶父为“周太王”。

周武王灭商，联合了庸、羌、髳卢、彭、濮、等部落，没有看到有炎黄子孙的部落出现；公元前771年，周幽王因废嫡立庶，申侯联合缯国、西戎攻打周幽王，周幽王被杀于骊山，褒美人被犬戎虏去，西周灭亡。也没有见到中原最强大的部落炎黄子孙出现。

“诗经”中提到大禹，就是大禹治水；孔子在春秋的论语中出现了尧舜，以后有尧舜禹禅让；战国早期有五帝之说，邹衍是战国晚期人（公元前324-250年）他将黄帝列为华夏共祖；汉代时开始流行伏羲和神农；开天劈地的盘古，在魏晋时期开始出现。为何越早的人，反而越后出现呢？历史学家顾颉刚说过：同是一台戏，越是后来越添枝加叶，一层一层累加进去。中国的神话，这也是层累地建造的中国古史，一代代的往上穿凿附会，最后成为中国的炎黄子孙了。

东周的百家争鸣采用的“致用态度”，儒家为了给自家的观点制造充足的证据，不得不引出“古人如何如何”，这时候的“古人”带有自家学说的色彩，儒家为了宣传仁政，给君王立下榜样，依托古王压今王，将古王的道德功业提高到顶端，伪史开始出现了。

太史公司马迁“史记”，五帝本纪梳理了上古帝王们的血缘关系，让各民族各地区自己认同始祖都同出一源，这一源头就是“炎黄”。可惜的是，在排列中，将尧舜与禹相隔了四代，由于没有人怀疑炎黄血脉，也没有人去查阅他的出错点。

总的来说，随着人类的进步，那些神秘兮兮的神话，终将被带进历史舞台，历史终将还原历史本来的面目，一切炎黄子孙的神话终将成为笑话！

张律明

谈起孔子，对于大部分中国人来说，他是“最熟悉的陌生人”。

从两千年前的海昏侯齐论语书简，到社会主义新时代的核心价值观，以孔子为代表的儒家思想穿越千年，精准地投射出了中华民族灵魂的轮廓。

述作于东周的《论语》有一句“民可使由之，不可使知之”，有听到的人便觉得孔老二对人民极提防——段绝民智——儒家这么早就开始愚民工程建设了。

汉武帝纳董仲舒之策，罢黜百家，独尊儒术——这更是妥妥的愚民政策了。明清时期盛行文字狱，几乎直接对知识分子进行迫害。

二十一世纪，有人叫嚣说中国新儒家卷土重来，“法律人思维”横空出世——企图以少数人垄断法律来加强管控，不可不谓“自孔子以来，儒家就是用来愚民的”！

愚民政策，指有意封闭知识（与积极普及知识悖逆），如某个政体不将信息为公众所知。

这种组织知识在公众流传的政策，在人类历史上从古至今比比皆是。在封建社会时期，从我国的统治者角度而言，讲究“克己复礼”的儒家思想以“仁”为理论核心，既不像墨家那样求真务实，又不像道家那样残酷虚空，其积极入世的现实性和深入骨髓的阶级意识对于巩固统治极为有利，皇帝一看：选法家，亡国啦。选儒家，棒棒哒。

几千年的历史长河中，统治者借用儒家这个工具成功的达到了维稳的目的。但是就儒家本身并不虚伪，也无意愚民。就儒家思想的传播及其影响看来，相较其他社会影响，愚民效果不甚明显。

我们努力还原一下真实的儒家。道为三皇之学，儒为周朝之学，以周公为导师的孔子，在他看来 ，“ 就天赋而言 ，人类中的一些人天生就是‘不移’的‘下愚’”，“民众愚昧”是孔学不可或缺的公理性预设 。

正因此，孔子的教育思想恰以“教民”为主导。为了“庶、富、教”周游列国，广收门徒，躬身践行了“有教无类”——教育普及势在必行，极大地推动了春秋战国的学术下移，促进新鲜知识在中下层的流动。

孔子之后，儒分为八，孟子一派影响最大，“民为贵，社稷次之，君为轻”，认为人性本善，要做大丈夫。秦二世而亡，汉初复兴黄老之学，以恢复元气，而后的大一统帝国需要的又是王道思想，汉儒借儒家之名，实为“百家饭”，杂糅多家思想，把一地碎镜子拼拼凑凑成了一大块圆镜子。

唐儒不值一提，而后宋儒以道援儒，明清儒则只是宋儒的注脚，王阳明的“格物致知”探求真理，与愚民政策相左。民国时，华夏道统几近消亡了。反智而疯狂的文革“打倒孔家店”，更是在儒家的伤口上撒盐。

儒家想兼济天下，奉行天道，厘清人伦，修缮其身——儒家坚信人人都能成为并也应该成为大丈夫的。与有意封闭知识恰恰相反——要求信息公开。与反智主义背道而驰——知识改变阶级命运，不可不学。

国人难以否认自己从未受过儒家思想的影响，平心而论可谓受益匪浅。至于现今人民是否被愚而且不自知，这是个国际性的历史遗留问题，我们且喫茶去。

对此问题你有什么不同的见解呢？

欢迎在下方留言评论，别忘给有书君点个赞哦~

有书共读

孔子的一生有五字真言：“恭、宽、信、敏、惠，对后世修身做人影响颇大，五个字逐一都有解说。

（1）恭，恭则不侮。对人态度谦和、恭敬，就不会使自己招来侮辱。

（2）宽，宽则得众。严于律己，宽以待人才会得到人们的拥护。只有得到拥护，你才有可能做事成功。

（3）信，信则人任焉。做人要有信用，只有诚信才能得到人们的信认，别人才有可能给你一个施展才华的舞台。

（4）敏，敏则有功。只有才思敏捷，你才能够更容易做出成绩，取得事业的成功。

（5）惠，惠则足以使人。懂得分享胜利成果，施惠于他人，才会有很多人甘愿为你效力，促成你的成功。

结尾语：

做人说话是一门艺术，孔圣人教导我们做人要灵活多变，不能执于一边，要内方外圆，即所谓的圆通。说话讲求合用，不是说让你遇人就把心里话全掏给别人，不然就是虚伪。他告诉你，我们只说合适的话，合适的话与真假无关。有很多人不能真正理解孔子的话，所以才觉得他的思想“假，大，空”！

欧阳大拙

儒家文化曾长期作为我国的主流文化存在，然而自近代以来“打倒孔家店”的呼声似乎越来越强烈，有人将中国近代史上积贫积弱落后挨打的原因都归结为所谓儒家的愚民政策。那么事实真相究竟是否如此呢？事实上真正愚民的不是儒家，而是历朝历代的统治阶级。

孔子曰：”君使臣以礼，臣事君以忠”。孟子有言：“民为贵，社稷次之，君为轻”“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。” 事实上儒家所提倡的忠孝仁义皆是亮亮对等的——君惠臣忠、父慈子孝、兄友弟恭、夫义妇顺、朋友有信。所谓君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡并非出自孔孟之口。

事实上儒家至少从汉武帝独尊儒术开始就变味了：在此之前的儒家士子是有自己的独立人格的，当面对暴力时也并不会轻易屈服——以秦代的焚书坑儒为例：尽管这些儒家士子非议秦朝以郡县制代替分封制已被历史证明是彻头彻尾的错误，但他们为捍卫自己心中理念而殉身的气节却是有目共睹的。春秋战国时代的儒家士子和兵家、法家、墨家一样并不缺乏为民请命的铮铮铁骨，孔子自己就是武将家族出身，常年佩剑，不可谓没有血性。然而自从罢黜百家，独尊儒术以来儒家就日渐沦为统治阶级的遮羞布——被后世广为诟病的三纲五常理念就出自罢黜百家，独尊儒术的始作俑者董仲舒的手笔。到了宋代随着程朱理学的兴起更是出现了所谓“饿死事小失节事大”的言论。

由此可见儒家在其发展历程中逐步退化为了统治阶级的洗脑工具，孔孟之道本身有其可取之道，然而任何一种思想都不应该妄自尊大到一家独尊的地步，否则必将走向腐化堕落。儒、道、法、墨、兵皆为华夏先民留给我们的宝贵遗产，我们应当取其所长，避其所短，努力将华夏文明发扬光大，而不是纠结于门户之见——百花齐放，百家争鸣远比独尊某家更利于弘扬我们的传统文化。

鸿鹄高飞一举万里

儒家如果真愚民，中国历史上就不会有那么频繁的农民起义了。

真正的愚民，是欧洲中世纪，上千年的黑暗时代，鲜有揭竿而起者。

这是一种很奇怪的论调/悖论。西欧中世纪被公认为人类历史上最黑暗的时代，被洗脑的平民和奴隶绝对服从于贵族阶级/王权和神权的“领导”，但“贵族精神”却被一些中国人吹捧到了极致 ; 相反的，处在世界农业文明巅峰的，以自耕农为主，在社会基层长期实行自治的中国古代，却被贬为愚民时代。

历史被一些中国人自己扭曲了。

儒家思想基于农业文明而生，放在工业文明的视角审视，自有其局限性。儒家文化的两个核心内涵～基于人性之善（假设）的忠孝仁义礼智信的基本道德观以及基于人性之善的“仁政”“王道”社会治理原则，即便放在今天，仍然有其合理性。

我们可以否定“愚忠”，但不能不忠于自己的国家，而孝有错吗？仁义礼智信有错吗？

仁政有错吗？

“愚”在哪里？

不能否认，任何一个思想体系在其落实到具体的社会实践过程当中，必定因为各利益集团基于各自的利益的不同解读，会有偏差，即便当今号称文明时代的西方思想体系也不能幸免。儒家思想有被不同时期统治者利用的成分，但罪不在儒家。

就好像自由主义思想在当今被一些人扭曲，怪罪到启蒙思想家们的头上，荒唐且不负责任。

在儒家思想体系，或者更严格的说，在以儒家为主体，释道儒结合的思想体系基础上建立的中国古代社会，成就了世界农业文明的巅峰。这是中华文明对世界文明伟大的贡献。这一思想体系，使得在几千年历史长河中，中国的自耕农得以自治，得以按照他们自己特有的方式创造辉煌的农业文明。

即便放在现在，放在文明的西方世界，他们能做到这种几乎放任的社会基层自治吗？

他们不是愚民，当他们的利益受到损害而不能容忍的时候，会毫不犹豫的揭竿而起。

别小瞧了自己的老祖宗！

灰太狼44967765

愚民与否，就看你如何理解了。

自人类社会开始，就没有过完全平均、平等的情形。绝大多数的情形都是少数人引领潮流，大多数人“赢粮景从”的状态。

我之前在一篇文章中讨论过人性善恶的问题，最后得出结论是，性恶论更符合事实，但人们更倾向于相信性善论。原因很简单，大家都希望对未来有一个美好的预期，即便很有可能迎接我们的是意外，而不是未来。

在这个充满意外的世界里，大多数人其实并没有自己想象的那么强大。人类很脆弱，不论是身体还是心理。野外的一次迷路就很可能要了一个人的命，生活中的一次重大挫折很可能毁了一个人的信念。

说了这么多，我其实想说的是，题主所言之“愚民”，如果是指欺骗民众，不让他们得知实情，那么我认为儒家确实是在愚民的。而且不论任何国家，任何思想，都会选择愚民。因为这是一个国家保持稳定发展自身必要的做法。因为民众心理脆弱的属性，就决定了不可能告知他们一切实情。否则即便是有法可解的灾难性事件，也会因为自乱阵脚而大大降低挺过灾难的几率。

让民众保持一个美好的愿景和希望，也是维持国家凝聚力和发展生机的必要手段。而儒家以道德治天下的理论体系，正好能够帮助脆弱的我们安心，安神，安身。

如果说“愚民”是对民众的思想方面的控制，以达到统治阶层不可告人的目的的话，我想说的是，民众并不是傻瓜，他们只是比较脆弱而已。如果哪家政府真的敢于撒这么个弥天大谎来掩盖一些不可告人的事情的话，我只能送他们一句话：

不可告人之事公诸天下之时，就是阴微之人灰飞烟灭之日。

若有人愚民为前者，则我辈甘当无忧无虑的盛世小民，若有人愚民为叵测，则我辈当人人得而诛之，以正视听。

东方国学

反驳其实很容易，也可以行从各个方面进行反驳，事实上儒家对中国的贡献之大，远超任何一个帝王和任何一个朝代，可以说我们之所以是中国人，很大程度上就是因为我们的价值观的核心就是儒家文化。

儒家的温良恭俭让，儒家所提倡的那一套做人做事的准则都使得华人在全世界民族中都是谦卑和勤奋的，而这也是华人到海外生存的根基。

题目问的是如何反驳长辈，我想只一条，儒家对孝道极为看中，那没么反问长辈，是不是孝道也是错，是不是可以不孝呢？这一点应该是比较直接的和有效的回应。

昭烈名臣

儒家学说说的是仁义道德，君君臣臣，孔夫子要害在于只讲“礼”不讲理，

刘天大夫

空口白话只是吵架，最好的办法是把事实摆到桌面上来，比较一下，结果就清楚了。

法家:民愚则易使，焚书坑儒。老百姓都是趋利的，所以用法律告诉他们怎么能升官发财，怎么就会人头落地，不用跟他们讲道理，更不允许他们议论，说不好不行，说好也不行，人民有思想，就会危及帝王的威严。撸起袖子干就行，不准妄议。

道家:恒使民无知无欲，小国寡民。人是自然的产物，跟动物植物没什么区别，让人民有知识有文化是一件既没有意义，也不现实的事。

儒家:有教无类，君子学道则爱人，小人学道则易使。华夏不同于蛮夷，文明人不同于野蛮人，就在于有礼仪廉耻，礼仪廉耻是需要君子来教化的。

可见，三者都是以治民为出发点和目的地的，相比较而言，儒家用仁义道德约束上至君王下至鄙夫，倡导学习、修养，明白事理，有独立人格，应该是最开明、最亲民的了。

再比较一下基督教、伊斯兰教、佛教等宗教仪轨教义，儒学敬鬼神而远之，简直就是开启民智的典范了。倡导教育，提高自觉性的儒家不是愚民的。尤其是孔子。

为什么大家会有愚民思想源于儒家的感觉呢？

第一，儒家对秩序和规则的追求，被利用来塑造对于专制秩序的愚忠。孔子自己就不是愚忠的，他在鲁国与鲁君观念不一致，便毫不犹豫挂印而去。即使如丧家之犬，也在所不惜。

第二，孔子慎终追远的重孝伦理主张被扭曲为君父一体的愚忠死孝。鲁君问孔子君臣之道，孔子答"君使臣以礼，臣事君以忠。"君无礼，臣无愚忠。他推崇伯夷叔齐，君无道，则避世而去。这与他事亲至孝的伦理思想是有区别的，后世贱儒却弄出了三纲五常。

第三，孔子被人吃了人血馒头。真正的帝王没有一个人是真正按儒家思想治天下的，都是法家的君即天下，家即天下的自私贪婪念头。与儒家"朕躬有罪，无以万方，万方有罪，罪在朕躬""大道之行也，天下为公"的仁政背道而驰。朱元璋曾骂孔孟之道"非人臣宜言"。但是，"事君尽礼，人以为谄"，知书达礼、自觉自知，被不良之人(尤其是程朱)塑成了愚弄人民的工具。

这个案不好翻，众口铄金。仔细读读论语，才可以体味孔子思想的真谛。不少人根本没有读孔子的书，没有任何思考，便声称孔子历来愚民，只能重叹一声:这才是真正的愚民。

子曰:中人以人，可以语上，中人以下，不可以语上也。跟没脑子的人讲知识道理，只能自取其辱。

關鍵字: 文化 国学 孔子