從昨天下午開始，就陸續有網友在微博上問我狂犬疫苗的事兒。我因為正帶著嘉嘉在外地休假，沒太關注發生了什麼。
直到今天中午一個粉絲焦急地在微信裡諮詢該怎麼辦，我才意識到有必要關注這事兒，有必要查證一下。
接種了問題疫苗的粉絲說她很氣憤。實話講，我在查證這次事件的過程中，也很氣憤。
第一個讓我氣憤的地方是藥監局的公告。官方的公告說問題疫苗“尚未出廠和上市銷售，全部產品已得到有效控制。”可廠家長春長生的通告裡明明寫著要召回他們公司生產的所有狂犬疫苗，兩份一比對，是想當然認為大眾沒有獨立思考能力嗎？
第二個讓我氣憤的地方還是藥監局的這份通告，通告中只說長春長生的狂犬疫苗在生產過程中存在記錄造假，但卻吝嗇文字不說清楚到底是哪個環節造假！沒有具體的造假環節數據信息，如何知道這個記錄造假到底是影響到了疫苗的安全性，還是影響到了有效性？在未知具體影響情況的前提下，專業人士也只能靠猜，只能無奈地告訴焦急的諮詢者，問題疫苗的安全性和有效性都值得懷疑。
用關鍵字“狂犬疫苗”在藥監局的官網上檢索，我們能檢索到以往狂犬疫苗出事兒時的文章，一篇負責的文字應該寫明原因，讓大家能夠進行理性分析而不至於引起恐慌。比如像下面的幾篇就算負責任。
1、2007年黑龍江破獲的狂犬疫苗案，告訴大家問題疫苗是假藥。
2、2009年“延申”、“福爾”兩家企業狂犬疫苗存在質量問題，告訴大家影響到了疫苗的有效性。
3、2010年武漢生物製品檢定所召回一批狂犬疫苗，影響到的是疫苗安全性，因為疫苗裡的細菌內毒素超標。
4、2014年遼寧依生的問題疫苗無菌檢驗不合格，影響到的依然是疫苗的安全性。
知道影響了哪個環節，才好回覆諮詢者要不要補種，用不用擔心安全。比如2016年震驚全國的山東疫苗事件，導致狂犬疫苗脫離了冷鏈運輸環境，我們能分析出最有可能影響到的是疫苗有效性，如果影響到了有效性，就需要建議部分人補種。
在未知此次問題疫苗具體情況下，作為專業藥師的我也給不出一個廣泛適用的建議，只能期待藥監局儘快披露具體信息以及出臺後續處置的技術指導意見。
今天暫時把2016年山東疫苗脫離冷鏈運輸後有關狂犬疫苗的官方指導意見分享給大家，同樣具有參考意義，至少能解除部分人的心理負擔。
“ 涉案的狂犬病疫苗是凍乾製劑，對熱較穩定，一般不需要進行補種。
涉案狂犬病疫苗受種者如果被健康動物（犬、貓和雪貂等在傷人10日後仍健康存活）致傷，不需要補種。
對確定、懷疑為狂犬病患病動物致傷，或無法獲知致傷動物健康狀況的涉案疫苗受種者，建議補種。 補種採用“2-1-1”程序，即第0天接種2劑（左右上臂三角肌各接種1劑），第7天和第21天各接種1劑，共接種4劑狂犬病疫苗。
對於以暴露前預防為目的的受種者要求進行補種的，則可以按照暴露前免疫程序進行補種，即第0天、第7天和第21天（或第28天）分別接種1劑，共接種3劑狂犬病疫苗。
與受種者進行溝通諮詢時，應重點介紹以下知識和信息：
一是本次涉案的狂犬病疫苗是凍乾製劑，對熱較穩定。即使脫離冷鏈存放，亦可在較長時間內保持其效力。
二是狂犬病潛伏期多在3個月以內，極少超過1年。疫苗事件案發距今已超過1年，受種者仍未發病，基本可排除患狂犬病。
三是被健康動物致傷，或致傷動物（包括犬、貓和雪貂）在傷人10日後仍健康存活，可排除致傷動物患狂犬病，即便不接種狂犬病疫苗，也不會患狂犬病，故無需擔憂。“
希望看到這篇文章的部分接種者能解除心理負擔。也希望看到的朋友們幫忙轉發本文給更多人看到。
最後，在呼籲嚴懲問題疫苗生產廠家的同時，我也呼籲藥監部門在以後發通告時能多寫幾個字，別再讓大家提心吊膽地猜。
當然，我更希望沒有下一次。
（感謝問藥師團隊的郭琳藥師幫我檢索部分資料）
冀連梅個人簡介
《問藥師》創始人
暢銷書：《冀連梅談：中國人應該這樣用藥》
中國協和醫科大學藥學碩士。先後任職於北京國際SOS救援中心、美國新澤西沃爾瑪連鎖藥房，北京和睦家醫院等單位。擅長兒童、孕期、哺乳期用藥指導。
閱讀更多 冀連梅藥師 的文章
