1234822987
先一起鑑賞兩段話： “我是一個不戴頭巾男子漢，叮叮噹噹響的婆娘！拳頭上立得人，胳膊上走得馬，人面上行得人！不是那等搠不出的鱉老婆！”
“我的親親，你有多少尿，溺在奴口裡，替你嚥了罷，省的冷呵呵的，熱身子下去凍著，倒值了多的。” ……
這都是金蓮說的，單看任何一段，不同的角度給人完全不同的印象。說回《金瓶梅》，《金瓶梅》講了什麼故事？
就算沒看過書，也能扯出兩句：西門慶愛上潘金蓮，合夥害了武大郎。西門慶跟很多女人風花雪月，做羞羞的事。
也太冰山一角了！
如果，你看過老舍的書，比如《茶館》、《四世同堂》，或者曹雪芹的《紅樓夢》，肯定有這種感受：
當別人問你：這本書講了什麼？
思考良久，半天沒話，不是忘記了，是體量太大，無從說起。每個人物，都有一段背後的故事，都是身邊的你我他。
群像小說，大都如此。
無論從哪個時間點切開看，都有萬千故事、萬千情緒奔湧而出。
有些小說，像包子，吃了半天就為了中間那口餡。
有些小說，像西瓜，一刀下去，剖開人生百態。
當武大郎為了生計忙活，冰天雪地在外頭賣炊餅時：
西門慶跟潘金蓮在家苟合；王婆子在盤算怎麼從西門慶身上再刮點油水；吳月娘知道老公在外面眠花宿柳，黯然神傷；縣官惦記著自己拍馬屁用的寶貝有沒有安全送到；孟玉樓死了老公，一個人寂寞成愁；春梅雖是個丫鬟，卻總想著出人投地；應伯爵這群嚼盡泰山不謝土的傢伙，正合謀著找西門慶蹭吃蹭喝……
《金瓶梅》中，每個人都拼盡全力，苦苦營生。為了權力、慾望、家庭、前途……總想抓住一切，似乎心底長著一個無底洞，填不滿，吃不夠。
西門慶娶了一個又一個女人，侵佔了一份又一份財產，終究留不住最心愛的人，最後死在自己的慾壑難填。
潘金蓮更是苦命，被賣被佔被棄被殺，她看起來聰明的很，左撩又挑，前倨後恭，為了爭寵手段用盡，到頭來依然是人死瓜落。
李瓶兒以前是真壞，坑了兩任老公。或許她真心愛著西門慶，為了他忍受潘金蓮的百般欺辱，但兒子死後，自己終於一病不起。
龐春梅，高傲、貪婪、狠辣、歹毒，白蓮花的反義詞。和她比起來，周芷若的黑化簡直小巫見大巫。她不是大奸大惡，但絕對是人性中最黑暗最複雜的代表。
所謂主角，尚且如此。更遑論其他蠅營狗苟。
這裡的每個人，都一副聰明樣，而這些聰明恰似黑暗之中的尖叫，讓讀者更覺恐怖。
他們也是忙碌的，卻活的辛苦而不自知，像作繭自縛，無日無夜地抽絲，卻把自己的人生纏得死死的。
我總覺得，他們的悲劇，歸根結底，都是太自私。
武大郎也是自私的。為了老婆，跟武松生疏；為了自己，不管女兒迎兒死活。但凡關心下迎兒，也不至於慘死。
自私必然狹隘、決絕，不留後路。
有人說，少不讀紅樓，老不讀三國。但如果你沒有一定閱歷，打開《金瓶梅》，眼見的都是風月，卻看不穿作者真正的用意。
如果有人問：哪些書外表極歪，骨子裡三觀極正？
《金瓶梅》必須算一個！
金瓶梅寫的是我們無法面對的自己，所以我們害怕。
紅樓夢寫的是我們無法成全的自己，所以我們渴望。
文藝了一把結果突然發現自己答非所問。
╮(╯_╰)╭
你說我像風
根據史料記載，儘管這些點評不很系統、不很完整，卻已能夠歸納出幾大方面：
一是肯定了《金瓶梅》這部奇書的成就及地位。
明代文學家、“公安派”領袖袁宗道、袁宏道兄弟二人紛紛發表自己的見解。袁宏道多次指出，讀後感覺“甚奇快”。認為它“雲霞滿紙，勝於枚生《七發》多矣”。
意思是說，《金瓶梅》超過《七發》，《金瓶梅》在勸諫主旨與其藝術上均具有創新突破，是開風氣之先。袁中道也在《遊居柿錄》卷九曰：“往晤董太史思白，共說諸小說之佳者。思白日：‘近有一小說，名《金瓶梅》，極佳，’予私識之。”稱讚《金瓶梅》“瑣碎中有無限煙波。
後來，隨著《金瓶梅》的付梓印行，閱過此書的人就更多了。不少文人士大夫推祟備至，甚至有人認為其成就在《水滸傳》之上。如欣欣子認為《金瓶梅》“語句新奇，膾炙人口”，將其與《剪燈新話》、《鶯鶯傳》、《效肇集》、《水滸傳》、《鍾情麗集》、《懷春雅集）、《秉燭清談》、《如意傳》、《於湖記》等作品進行比較，說這些作品“讀者往往不能暢懷，不至篇終而掩棄之”，唯《金瓶梅》能使讀者“聞之如妖天漿而拔鯨牙，洞洞然易曉”。謝肇淵在《金瓶梅跋》中也認為《金瓶梅》作者是“稗官之上乘，爐錘之妙手也”。
可以說，各類點評很多，各種觀點各異，其中不乏精彩者。筆者認為，對於《金瓶梅》的評價，以謝肇翎《金瓶梅跋》中的概括最有代表性最有全面性。他指出：“《金瓶梅》……書凡數百萬言，為卷二十，始末不過數年事耳。
其中朝野之政務，官私之晉接，閨闊之媒語，市裡之狠談，與夫勢交利合之態，心輸背笑之局，桑中淮上之期，尊壘枕蓆之語，驗膾之機械意智，粉黛之自媚爭妍，押客之從談逢迎，奴怡之稽唇淬語，窮極境象，械意快心。”這段話，把一部洋洋百萬字的作品，以寥寥數筆，就點評得精闢精彩，實在高人所為。
二是掀起了一股對《金瓶梅》探討研究熱潮。
由於《金瓶梅》小說的作者、時代以及創作意旨，在小說中、出版時，都沒有交代清楚，都沒有明確表現，故當時就對此眾說紛紜，莫衷一是。往往世間的事，就是這般，越是未知的東西越能激起探究熱情。所以，一時間探討研究的人越來越多，提出的觀點越來越雜。
據一些金學家研究成果，當時明人談及《金瓶梅》作者的有六家，多認為此書的作者為嘉靖時人。但究竟坐實為誰屬，則說法不一。與作者緊密相關的問題便是作品的主旨、立意所在。
袁中道認為是“紹興老儒”影射其主人“西門千戶”的“淫蕩風月之事”；沈德符《萬曆野獲編》卷二十五則說“聞此為嘉靖間大名士”“旨斥時事”之作；屠本峻《山林經濟籍》日：“相傳嘉靖時，有人為陸都普炳誣奏，朝廷籍其家。
其人沉冤，託之《金瓶梅》。”欣欣子《金瓶梅詞話·序》說《金瓶梅》是蘭陵笑笑生“寄意於時俗”的作品。此外，廿公《金瓶梅跋》說它“為世廟時一鉅公寓言，蓋有所刺也”；謝肇制《金瓶梅跋》認為《金瓶梅》是永陵（明世宗嘉靖朱厚熜的墓陵）中“金吾戚里”門客採撩其主人的日逐行事，“匯以成編”。
從這些探討者都是明朝著名人物看，從這些說法都距《金瓶梅》成書時代較近看，是什麼原因導致了他們都不願意點破《金瓶梅》作者的真實姓名？我想，其中必定大有奧妙，不能簡單地理解為：或作者出身低微，作品情趣不高，而不便署名；或因小說中存在大量的淫穢描寫，作者無顏以真面目示人。
就今天的研究成果看，筆者認為政治上的考慮，以及其他不便明言的原因。可能是佔據主要的原因。畢竟小說中，不難看出對某些人物的描繪，儼然就是對某明朝帝王或某大臣的影射。
三是對《金瓶梅》中有關男女私情、兩性關係描寫，存在兩種截然對立的意見。
董思白作為思想趨於保守的正統儒者，他一方面歎賞其“極佳”，另一方面又基於小說中的兩性描寫，認為“決當焚之”。薛岡更是大聲疾呼：“天地間豈容有此一種穢書！當急投秦火。”
而著名的通俗文學家、進步文人馮夢龍卻提出了截然相反的看法，他認為“見之驚喜，慫勇書坊以重價購刻”。
即便是欣欣子在《金瓶梅詞話·序》中也對“語涉侄俗，氣含脂粉”的描寫進行辯護，廿公更是公然讚賞“今後流行此書，功德無量”，“不知者”之所以“目為淫書”，是因其沒有真正把握作者言“有所刺”，不瞭解作者“曲盡人間醜態，其亦先師不刪鄭衛之旨”，結果冤屈了作者和“流行者”，故在《金瓶梅跋》中“特為白之”。
這些不同的看法與見解，雖都不一定科學準確，但卻能反映出明朝各界人士對《金瓶梅》寫作風格寫作手法寫作角度的不同解讀與評價。
四是《金瓶梅》的人物塑造也受到了人們的廣泛關注。
有的評論者已注意到小說中人物的典型性問題，認為《金瓶梅》是“借西門慶以描畫世之大淨，應伯爵以描畫世之小丑，諸淫婦以描畫世之醜婆淨婆”，氣謝肇測的《金瓶梅跋》還涉及到了小說在塑造人物方面的突出成就：“譬之範工傳泥，妍嫂老少，人鬼萬殊，不徒肖其貌，且並其神傳之。”肯定小說中的人物各有個性，達到了神形兼備的藝術境界。
儘管明人對《金瓶梅》的評論多為片言隻語，零碎而不繫統，但已涉及了諸多方面的問題。後人正是在此基礎上，來建構“金學”的基本框架，研究中也往往把明人的有關闡說作為自己立論的依據，從而推動“金學”向縱深發展。
就這個角度看，明人對《金瓶梅》的評價，還是很值得我們引以注意和探討研究的。
半米食光
再讀金瓶梅，猶如一股清流沁人心脾，追名逐利，色相皮囊不外人性之醜惡！惟不易之道，天下古今如此，唯人書與不書而已！為政者，紅樓也！中興衰退之兆。為謀者，三國也！忠貞輔弼之佐。為文者，西遊也！鬼怪神離之屬。為軍者，水滸也！征伐安定之策。為商者，首推金瓶梅！歷盡人性百態，為利為財！
樸易堂國學易學文化
無韻之離騷。
