导读：职称论文妖魔化环境下，科普文章纳入考量范围是指路明灯还是火上浇油？
一
在过去很长一段时间，医生很少会撰写医学科普文章，因为整个医生群体普遍存在着这样的偏见，那就是科普文章丝毫没有技术含量。同事之间讨论文章的话题，都特指在哪个知名杂志发表了医学论文，并以发表的数目多少为荣。
如果说医学论文可视为阳春白雪，那么医学科普文章就是下里巴人。
在医生的观念中，这种比喻其实并不过分，如果不识趣，硬是把自己所写的科普文章拿去和论文大咖争春秋，这样是会被大咖耻笑的。
虽然如此，我们都不要试图去否认甚至攻击医学论文的坏处，因为这样的做法容易留下话柄——吃不了葡萄说葡萄酸。
科普文章和医学论文并不存在纷争，如果有人力捧科普文而贬低医学论文，我们要警惕，这些人可能不怀好意。因为医学论文有着巨大的能量，一篇领先的前沿的高质量的论文，有可能改变临床的诊断、治疗方法，甚至有可能攻克某些难治之症。
当然，有影响力的造假论文也有巨大的杀伤力，它可能出现在专家共识或疾病指南中，给行业和患者带来重大打击，
甚至是毁灭性的。
那么，优质的医学科普文章呢？近日，法国《欧洲时报》报道，根据欧盟统计局最近发布的报告，欧洲有近1/3的死亡率为“可避免死亡概率”，必要的医疗技术知识和适当的医疗保健可有效避免部分死亡原因。
也就是说，必要的科普知识能避免死亡病例的发生，这直接影响了患者的生命，由此可见，优质的科普文章显得尤为重要。但我们不能忽略的是不严谨的科普知识也能误导患者，或沦为莆田系医院宣传的软广告。
既然医学论文和科普文章都重要，为何他们的“地位”却如此不对等？阳春白雪和下里巴人的“命运”特点决定了医学科普文章一直上不了台面。
医学论文面向的是医生同行，代表着学术权威，高质量的多数量的论文能使医生在行业内有知名度，有话语权，亦可称谓为业界专家。科普文章不同的是它直接面向患者，科普文章写得再好，也不会给医生带来任何职业上的帮助。
如果凭借几十篇科普文章就能作为行业专家，那么，专家的定义可能要发生颠覆性的变化。换言之，加重医学论文和科普文章之间裂痕的原因是功利论。
二
由于业内交流的需要，我加了很多医疗群，时隔几日，我都会收到群内朋友的加微信申请，备注是某某杂志的编辑。有时出于客套，我都会同意申请。
他们的套路是先称呼您为老师，然后询问您是否有晋升职称的需要，如果是，他们再问您是否有需要代写论文的需要。这一过程很流畅，很理所当然，丝毫没有避讳。
我以为，当一件事情达到了理所当然的地步，那么，坏事也成了默许的普遍存在的潜规则。
（搜索“医学论文代写”出现条目之三）
在医生群体中，谁也不能否认，除了真正的科研项目，那些为了晋升职称而撰写的论文，绝大部分是粗制滥造。
医生的职称是现有体制下的特色产物，在职称的评审条件中，除了年资外，论文的要求占有了很大的比重。
为了评定职称，一部分医生不得不放下临床工作，花大力气做临床研究，以撰写论文；其中一部分医生索性花两三万元购买论文，毕竟职称的价值远远超过了这个价格。
有需求就有市场，这导致市面上出现了林林总总的论文代写机构，并已形成了完整的产业链，敛财无数。
在这种畸形的职称评定体系下，出现了许多滑稽的事情，譬如，最会写论文的医生并不会看病；凭借数十篇SCI“上位”的专家科主任根本不会做手术；
甚至有些科主任为了鼓励医生写论文，做出“中国并不缺会看病的医生，只缺会写论文的医生”的怪论。
职称评定体系是作恶者，它所做的恶是让许多医生偏离了治病救人的初心，走上以论文论英雄的邪路。
但也有观点认为，医学是精英教育，医生应该同时具备高临床水平和高学术水平，所以，会看病的医生也会写论文，会写论文的医生也会看病。
这种观点本身表述没错，但实际脱离了我国医疗的现状，问题是在我国目前的医学教育体系下，医学教育还没有达到精英教育的水准。
只有大多数博士或少数研究生才具备一定的学术水平。除此之外，其他的医生根本不具备。但这其中不乏有临床经验丰富、临床技术一流的医生，是职称评定让他们无法心无旁骛的看病；是职称评定让不少的医生甚至走上购买论文或论文造假的道路。
另外那少部分学术水平高的医生，也偏离了临床。使得会写文章和会看病完全分化了。医生某种程度地作恶，体制应该负起大部分责任。
三
职称评定制造了医生们所追求的功利，无疑论文是牺牲品。非常不幸的是，近日，山西省卫健委为了鼓励更多医生投入健康科普工作，把撰写医学科普文章纳入全省卫生高级职称的评审条件。此事一出之后，我看到互联网上无数医生叫好。分析其中的原因，一方面，因为科普文章较论文好写，这使得大多数被论文所“折磨”得苦不堪言的医生终于找到新的晋升出口，可以更加容易地晋升职称。另一方面，撰写科普文章确实可以为患者带来益处。如果更多的医生参与到健康科普的行列中，我们应该叫好。
但国家给予鼓励的方式竟然是纳入职称评审的条件中，这无疑把健康科普又功利化了。
对于把撰写科普文章纳入职称评审的条件中的事情，在笔者看来，这又是卫健委另一个错误的决策。原因是职称评定本身就是造成医院、医生被人为分成三六九等的罪魁祸首。
虽然把其纳入评审条件只是医改的一个微小细节，但以小见大的医改始终是处于蜻蜓点水的地步，没有彻底的改革。
职称是束缚医生的枷锁，使许多医生毕生的追求只是“混”到主任医师。并且，也成了许多年轻医师不敢离开体制的拦路虎。
虽然如此，在另一个维度上，也反应了卫生主管部门也逐步认清了一些事情。那就是论文已经在职称晋升的路上沦陷了，每年花费巨额经费所研究出来的所谓成果，除了使医生有了晋升条件外，对于指导临床治病的作用微乎其微。所以，放松职称评审的条件，也是对以论文论英雄的稀释。
论文或许在未来的晋升之中没有那么重要。这不为是一种解决问题的方法，但是，这可能衍生出其他新的问题，不能从根本上解决原有的痼疾。
四
把撰写科普文章纳入职称评审条件中，作为一种鼓励手段，在短期内肯定会收效，不然，山西卫建委不会这么做。但从长远来看，笔者的担忧是，论文尚可粗制滥造甚至造假，那么科普文章会吗？有些人会说，这肯定不会，因为科普文章太简单了，根本没必要。但笔者要说的是，对于粗制滥造和抄袭而言，与难易程度不形成严密的逻辑关系。所以，纳入职称评选的科普论文，也要谨防粗制滥造和抄袭。
作为新媒体时代，科普文章需要具备权威性的属性，同时也需要著作属性，那么原创性显得尤为重要。对笔者的观点，有人或许会提出质疑，认为科普文章面向患者，只要能给患者带了权威优质的科普信息，只要有益于患者，那么原创就不重要了，只要广泛传播就行。这个观点的谬误在于以道德绑架作者的著作权，也是很容易陷入的误区。
科普文章的粗制滥造和抄袭，后果也非常严重，因为面向的群体是没有经过医学训练的患者，假如科普文章出现了谬误，对于患者不但没有好处，反而有可能造成严重的后果。所以，对于科普文章的把关和审核也很重要。笔者的建议是，顺应新媒体发展的趋势，建立国家医学科普库，向所有医生开放，但医生所发表的科普文章需要受到权威严格的审核。
在笔者看来，逐步废除医疗行业的职称制度，正如著名心血管医生胡大一医师呼吁的那般，中国医生晋升到主治即可。笔者的解读是当前的职称制度存在着诸多的问题，职称晋升对医生的整个职业生涯和医学技术的提升没有明显的帮助，相反，职称使整个医生梯队更为森严，从而造成制度所为的功利追逐，影响整个医疗生态的可持续发展。
论文作为晋升职称的条件已到了必须改革的地步，那么，把医学科普纳入职称晋升的条件中以鼓励医生多写科普文章，也会失去“一切利于患者”的意义。其实，鼓励医生多写科普文章的方式很多，譬如，首先废除职称制度，全面开放医生自由执业，那么，医生为了和患者保持高粘度的紧密关系，会主动撰写科普文章，来帮助患者做健康宣教。即使这一切没有这么早到来，医院也可以把科普稿酬通过绩效奖励的方式发放给医生。
山西卫建委出台的办法与其说鼓励医生写科普，不如说是与医生做的功利交换，即你写科普，我给职称优惠，笔者认为，这种办法不值得推广，而废除职称制度是一种釜底抽薪的解决方式。让医学科普和学术论文撰写回归到它们该有的本心位置。
閱讀更多 醫聯 的文章
