馬踏南三
我認為即使改了，教師依舊不會滿意。
看很多網友說的不靠譜，他們羅列了很多理由，一、編制限制說。 二、退休之後待遇不同說。 三、領導職位說。 四、是否涉行政職能說。五、動了官爺的奶酪說。這些都不是根本，甚至是謬論。
我就想問一句根本問題:公務員比教師好在哪兒？教師和公務員比較，只是想和正科級(絕大多數公務員止步與此)以下公務員比較，並不是想和省部級領導看齊，如果真有這鴻鵠之志，請再大膽些，中常委的待遇更適合你。
迴歸正題，公務員比教師好在那兒？換句話說，教師羨慕公務員啥？
【排除法】找原因
第一、不是工資待遇。公務員有車補，年底有13月工資。教師有職稱，享受10%加發，年底也有13月工資(獎勵性績效的一部分)，還有獎勵性績效(每月基礎績效的3/7累加)。拿中級10職稱來和副科級工資比較，平日到手工資，副科級略高，全年到手工資，中級10完勝。更何況，教師中，中級10職稱只是入門級的，工作五六年基本人手一個，中級 09、08工資會更高。副高級職稱跟正處級工資差不多。幹公務員，能過正科級瓶頸的鳳毛麟角。
第二、不是退休金的問題。副部以下都是社保，多繳多的。具體計發公式手機敲不出來，自己去百度，是2016年的文件。估計你也看不懂，反正跟級別沒關係。政治待遇另說，那是另一個話題。
第三、不是領導崗位限制。公安局、市場監管局、稅務局的公務員也很多，領導崗位就那麼幾個，也沒見有啥問題，再者縣級以下公務員可以職級晉升，15年享受副科待遇，夠其他條件還能享受正科級、副處級待遇，一般正科就到頭了。晉升空間不算事兒。
第四、不是職能和編制問題。這些都是一紙文件規定的，想打破很簡單。
第五、不是動了官老爺的奶酪。能制定或推動這些政策的，副廳級都不夠格。就是讓老師轉了公務員，撐死混個副處級，你還是夠不到奶酪，更別說動了。一句話，位低權輕，不配當人家對手。
那為啥老有人炒作教師轉公務員呢？
【根源】就倆字:“地位”，或者說”敬重”。
決定地位的不是編制，不是級別，而是位置。同是正科級局長，財政局局長和地震局局長的話語權絕對是不一樣的。省委大院的小科員，批評起縣委書記來就跟訓兒子一樣。
教師工資不低，假期豐腴，壓力不大，生活規律，就是手中沒權，社會地位在同級別的人群內偏低，甚至一個沒編制的巡特警都比他牛逼。即使把教師都弄成正科級的公務員，感覺在社會上還是不如巡特警話語權重。
【解決】這個問題無法一蹴而就。
第一、這是社會問題。這個跟社會環境有關，在這個具有特色的市場經濟環境下，是短時間無法扭轉的，畢竟”倉廩足”才能”知禮節”。改革開放近40年，我們基本實現了”倉廩足”的需求，學習禮節的意識需要上層的引導，更需要歲月的積澱。
第二、這是心態問題。魚和熊掌不可兼得，既要和私企比工資，又要和公務員比地位，這樣自己會很痛苦，更會給學生帶來不好的影響。
第三、這是教師無法跨行調動的問題。教師醫生一旦進入體制內就很難跨行，想想也正常，看看公務員和教師的報考比例就清楚了，如果可以自由流動，那才是真正的不公。現在不比往常，教師只是一份工作，辭職很方便，一句“世界那麼大，我想去看看”就可以了。不管我們在那兒工作，都要食君之祿忠君之事，不能端起碗來吃飯，還沒放下碗就開始罵娘。
第四、為啥醫生不要求轉公務員？
和教師類似的還有醫生，為啥沒聽過醫生要鬧著轉公務員？首先，醫生很忙，經常有累死的醫生，他們即使歇班，也是24小時待命。其次、醫生工資高啊，退休後還能開個診所，一技在手，衣食無憂，越老越受人尊重。更何況他們是差額事業人員，想轉也沒戲。
俗人99魅
個人認為，將教師改為公務員不妥當。
教師是一個特殊又特殊的行業，教師既不是公務員，也不是企業職工，更不是服務員。教師的主要任務就是教書育人，是優秀文化的傳播者，是從事矯正學生思想和規範學生行為這樣一個特殊行業。
將教師納入公務員是扭曲了教師行業的本身，等於把教師從“天地君親師”裡面降了下來。公務員履行的是行政事務，服務人民，對象是任務、大眾；企業職工是搞好生產，完成工作量，對象是事物;服務行業追求的是服務質量和經濟效益、經濟利益，對象是大眾。而教師是向學生傳授知識，矯正學生思想、規範學生行為，對象是活生生的未成年人。
教師不是服務業，如果說教師是服務業為學生和學生家長服務的，那就大錯而特錯。如今的學生家長不願管，老師不敢管就是把教師行業當成服務業造成的。
如果說教師行業是教書育人，從事矯正學生思想和規範學生行為這樣一個特殊行業，那麼，教師就有權對學生不良思想進行矯正，對學生的不良行為進行規範，是老師按照國家要求引導學生走，說老師是服務業就是學生牽著老師走，學生要幹嘛你老師跟著幹嘛，學生有不良思想、不良行為，老師也不敢管。服務行業是沒有懲戒權的。
想把教師轉成公務員，目的是希望提高教師社會地位。其實要提高教師社會地位也不必把教師轉成公務員這一"曲線救國"之路，只要教師待遇參照公務員執行即可。公務員的在冊工資、年終增量績效獎、死亡後的一次性工資都與公務員一致就行了。提高教師社會地位唯有提高教師待遇，提高教師師德水平待遇低了就不行，教師也是人要生活，入不敷出就會鋌而走險搞點其它收入做補貼，這樣一來社會對教師師德又出現質疑。
提高教師社會地位教師本身素質得過硬。過去家長文化知識水平不高，許多是文盲，教師就是一個地方文化水平的最高代表。如今家長文化知識水平提高了，有的家長文水平還高於老師，教師在家長心目中的地位相對下降了。
過去沒有公務員的說法，教師和鄉鎮行政工作人員都是國家幹部，一樣受人尊重，只是分工不同。
教師不是公務員，不是服務員，不是工人，不是春蠶，不是蠟燭，教師是學生的引路人，是學生不良行為的矯正者，教師是特殊導演，為學生的健康成長物設好適合不同學生的場景，教師是特殊演員，為學生的快樂成長演好沒每一臺戲，教師是畫家，為學生畫好人生的未來。
所以說，教師是特殊又特殊的行業，教師就是教師，她是每個家族最值得尊敬的外來客，是排在天地君親之後的特殊人群。
在對教師的管理上，不能用公務員的那套管理制度來管理教師，公務員只要搞好服務，完成任務就了事，成績立竿見影，教師培養出來的人不能立竿見影。不能用企業管理那套制度來管理教師，企業按質按量完成任務多勞多得，當天見效，教師培養出來的學生雖然個個都不是高材生，但是他們都是國家不同層次、不同行業需要的人才。也不能像要求服務業那樣來要求教師，這樣就會剝奪教師對學生的矯正權。教師天職就是為人師表，教書育人，成效就是百年樹人。一個民族整體素質的提升就是靠教育。十年樹木，百年樹人，百年大計，教育為本說得太到位了。
一次與一位鄉鎮幹部聊天，這位幹部說，教師待遇不能與公務員持平，因為教師對國家貢獻沒有公務員大，公務員稅收、扶貧、烤煙、公路建設等對國家貢獻大，教師的寒暑假沒上班，不應該領工資。我回了一句說，比較對國家貢獻大小，假如沒有教師，哪來的公務員？哪來的醫生？哪來的工程師？哪來的科研人員？國民素質會如何？……他啞口無言。
教師是一個國家和民族的未來和希望，既要嚴格要求教師，又要讓教師受人尊重，既要讓教師有獲得感，又要讓教師成為人們羨慕的行業。所以對教師實行特殊管理。在待遇上《教師法》第二十五條 “教師的平均工資水平應當不低於或者高於國家公務員的平均工資水平，並逐步提高"是合理的。
教師是公務員、企業職工、服務員之外的特殊行業。公務員不能排在天地君親之後，除教師可以排在天地君親之後，其它一切行業都不具備這個資格。
牛滾凼
不可能的，
一、公務員有嚴格的編制限制，全國有教師1600萬左右，公務員700多萬。編制解決不了，
二、財政也負擔不了。單看工資看不出什麼，但是有些福利是教師無法企及的，比如退休之後，教師領的是養老保險，而公務員依然是工資，國家要失去大量的社保資金同時增加養老壓力。
三、晉升機制，如果1600萬人進入行政編制，那麼就要用行政的晉升機制，這樣會出現無數的領導職位，全國要出多少副科正科副處……這也是無法解決的。
四、工作職能，教師不涉及行政職能，不承擔管理和執法職能。
素衣之往
為什麼不可以呢？
教師改為公務員，改變的是形式，不變的是教書育人的本質。
當然，教師改公務員，應該走專業教育系列，不應強化其行政色彩，要研究切實可行的績效考核機制，尊重教育規律，行政後勤應服好務，不應以老爺上級自居。
教育事業本來應該財政保障的，事業單位改公務員，仍然是財政保障，有何不可？
教育改公務員，可以避免公辦教育進一步產業化，減輕人民負擔，保障教師待遇。
教師公務員，也不是什麼新名詞，反對者莫大驚小怪。
歡迎討論。
鑑辨者言
你這種想法是逆歷史潮流。現在世界各國，包括中國的改革方向是取消教師、醫生的事業編制，實現市場化的自然流動。公立醫院和學校，繼續由國家補貼，提供最基本的醫療和教育需求。但是更好的教育和醫療，顯然會收費更高，提供有競爭力的待遇給更優秀的教師和醫生，提供更高級的服務。國外私立學校，收費比公立學校高几倍，但是排名也更高，教師工資和經費更多，學生也更加優秀。
儘管看起來對窮人有些“不公平”，但是這本就是發展趨勢。付出與收穫本來就是要成比例。富人願意花更多錢，不去排隊掛號，而直接接受醫生診療。而現在，由於公立醫院束縛了最優秀的醫生，導致一個專家門診才100元，而黃牛卻可以賣到3000元一個號，這裡原本屬於專家醫生的收入卻被黃牛賺走了，扭曲了正常的市場供求關係。另一個例子是優秀的高中教師，他們在普通高中一個月才幾千元工資，可是當他們跳槽去民辦中學時，卻可以年薪數十萬，他的付出和收入並不成比例。像蘇南不少高中，就高價從蘇北挖來公辦學校老師。但是由於公辦學校的事業編制，導致很多教師面臨兩難抉擇，要麼放棄編制和晉升，要麼放棄高薪。
而事業編制、公務員，則是反市場而行，進一步擾亂市場秩序。一方面工作效率低下，另一方面吃大鍋飯，優秀的老師和醫生被拉低價值，收入低於付出。民營醫院和學校都發展不起來，與公立醫院和學校競爭中處於不利地位，而且更高層的醫療和教育需求卻無法得到滿足。
RaymondIT
教師不屬於公務員是我國公職人員管理體系所決定的。
在我國，公職人員分為公務員、依照公務員管理的人員、事業單位人員、國有企業單位人員。
公務員包括黨政機關公務人員。
依照公務員管理的人員包括具有行政管理職能的群團組織，人民團體等。
事業單位人員主要包括科研機構，醫療機構，教育機構，金融，以及氣象、疾控、以及技術推廣服務機構等。
國有企業人員包括銀行，交通，電力，通訊，能源，冶金，礦產，電子，重工，航空，航海等部門。
國家劃分公職人員的依據是：
1.有行政管理和行政執法職能的部門的人員就是公務員
2.雖然是人民團體，但有行政管理職能的人員，如婦聯，科協，工會等，也是公務員。
3.沒有行政管理職能，但國家為了滿足人民群眾生產生活需要，由國家出資設立的非盈利機構，是事業單位人員。教師就是這一類。
4.沒有行政管理職能，由國家出資或控股，主要從事生產經營的盈利機構為企業。
按照這樣的分類，教師是不能轉為公務員的。
這個問題的意思是要保證教師的工資。其實，國務院已經明確要求，各地教師工資不低於公務員工作水平。所以教師叫不叫公務員也沒有什麼區別。
註冊高級諮詢師
大家可能對公務員有所瞭解，國家行政機關工作人員，才是真正的公務員。人民政協機關，共青團，婦聯，科協等群團組織目前只是參照公務員，還不是真正的公務員。教師目前已參照公務員，改成正式公務員，就要把學校改為政府機關。這是亂套。瞎搞。
酒鬼918
廣大教師們畢業時有人攔著不讓你們考公務員了？農村教師有人攔著不讓你考城裡老師了？你考不上自己選容易的地方考，現在埋冤，可以辭職考市區老師和公務員去，辭職反正沒人攔你！
我就想知道教師待遇高了現在的教師有幾個能考上？考教師崗時希望越容易越好，考上了就嫌待遇低，請問有人拿刀架教師們脖子上讓你們進教師編嗎？你們以較低的難度進入崗位後，無賴式的要求待遇提高到較難考入的公務員標準，說白了簡直是無賴！問題是這麼無賴的要求國家答應了，但教師們又不滿足了，這好像金魚和漁夫裡的老太婆啊！
全社會都這麼搞還有公平可言沒？教師能轉別的崗位也能轉，先把公開招考的代課老師轉成正式編制再說，把正式編教師的工資勻給他們，轉完這一步再把政府機構裡的臨時工都轉事業編，最後所有事業編一起轉公務員，為了不給納稅人增加負擔，財政上的工資支出總額不變，最最後全國轉完的公務員一起降工資，教師們意下如何？
咖啡亦清清
教師改公務員不可行，大家都知道現在的《公務員法》規定，科級以下公務員錄用逢進必考，如果教師都改成公務員了，那麼只能也是通過公務員考試招錄教師，如果僅憑行測和申論就能判定是否勝任教師這個工作崗位嗎？事業單位招錄，尤其是教師的招錄除了筆試面試外，最看重的還是試講這一環節。
公務員成長
這本身就是個違命題！古人云，師者乃傳道授業也！現代人稱呼老師是人類靈魂的工程師。總而言之教師這個行業是一個特殊的社會群體，不可能和公務員同日而語，至於出現這種命題混淆的原因，無非是有些人誤導社會群體羨慕公務員這個職業而已，的確公務員屬於國家工作人員，待遇工資福利都有保障，但相對來說還是公務員比較難考的，老師更容易些。如果都變成公務員那不亂套了，都不願意當老師受累了，都去找輕鬆點的部門工作去了，學生還是沒人教也沒人願意教，教書育人成為空話。教師也一定沾染上社會的不良風氣，更是帶壞了學生宜誤了後代。所以說把教師也轉公務員的想法根本不現實，如同醫院的醫生一樣，都變成公務員，就體現不出能者多勞靠技術吃飯了！總之，社會上出現教師羨慕公務員的職業還是說明教師的社會地位待遇福利低造成的，可喜的是國家已經認識到這個問題了，前段時間總理的講話就說明了教師的地位有待提高，福利待遇要向公務員看齊。這才是最根本的原因，如果教師的社會地位福利待遇都上去了就不會出現教師要變成公務員這樣的違命題了！
