定慧堂
先說”量子通信”的現狀：
很多人誤以為可以通過一對糾纏量子傳遞信息，從而實現信息不可攔截、如果攔截了會被察覺。這種說法越傳越神，甚至演繹成可以跨越時空、海水障礙對潛艇通信。
實際根本不是那麼回事，根據量子力學理論，兩個糾纏量子之間並沒有瞬間信息傳遞。量子狀態只能被“觀察”，從而看到這邊是1，那邊是0，至於是0還是1，那是隨機的。不能人為設置這邊是1讓另一邊變0（反之亦然），即糾纏量子從理論上就不能傳遞信息的，否則違反相對論（信息、能量超光速傳遞）。
當前量子通信實際上叫做“量子保密通信”。
即利用量子糾纏特性：雖然我不能人為設置量子狀態，但我通過觀察一組量子狀態，比如看到這邊是1001，那麼另一邊必然是0110，
我就以1001作為密鑰，對明文加密，然後通過傳統信道（光纖、激光、無線電等）發送出去。對方就用0110的反狀態1001做解密密鑰。
通過這種方式可以保證密鑰傳遞的絕對安全。
那麼密鑰傳遞絕對安全，通信是否就”理論上絕對安全”了呢？很遺憾：僅有密鑰傳遞絕對安全，是遠遠不夠的。
通信要安全，需要做到幾個方面：
一，通信渠道安全。
比如我們的國防光纜，比無線電安全多了，但仍不是絕對安全。
前面說過，量子保密通信，並非通過量子糾纏特性傳遞信息（違反相對論），仍然得通過光線、激光等傳遞，仍然可以被對手攔截並嘗試破譯（能不能破譯後面說）。
退一萬步來說，如果真的不需要傳統信道就能跨越時空傳遞信息，那就完全不可被攔截，那傳遞明文也是理論絕對安全的，那又何必去加密？
這一點上看，利用量子糾纏直接傳遞信息，無論從理論和實際，都是不可能的。量子保密通信的密文，既然通過傳統信道發送，就是可被攔截的，並且敵人攔截了你的密文，你也是不會知道的。說白了這就是傳統通信方式。
二，加密手段安全
又分密鑰分發、密鑰長度、加密算法三個方面。
1、密鑰分發：不能被敵人攔截。
這一點，量子密鑰分發是理論上絕對安全的，比傳統密鑰分發方式有優勢。量子保密通信的“量子”優勢就體現在這裡。
遺憾的是這個優勢並不大。原因是，傳統加密被破譯，絕大多數並不是通過攔截密鑰實現，而是通過攔截密文、通過數學分析等手段，實現破譯。
歷史上能攔截到密鑰的例子並不多，比如潛入對方基地盜取密碼本、像電影《U571》那樣登上德軍潛艇搶奪密碼機，等等。攔截密鑰，代價極高，且有一定運氣成分。所以破譯對方密文，能到密鑰最好，攔截不到也可以嘗試用數學方法破譯。
2，密鑰長度
密鑰如果太短，就必須重複使用，從而在密文中出現規律，被對手利用而破譯。
只有一種加密手段可以理論上不可破譯，並且可以用數學進行證明（香農證明的），那就是：密鑰長度等於明文，且一次一密，即所謂便箋型密鑰。
問題是，你如果要傳遞1k的信息，就得分發1k的密鑰，如果是視頻通信上GB的數據量呢？同理。所以某團隊聲稱通過量子保密視頻通信，那也就是視頻通訊前，先製備上G個糾纏粒子（1G就是10億）和分發，這可能嗎？如果不是這樣製備密鑰，只用了短密鑰（比如128位，不斷重複使用）其安全可信度有多大？這不就跟傳統加密一樣嗎？
當你的密鑰長度很短時，舉個極端例子，密鑰僅有1位，敵人根本不屑於截獲你的密鑰，直接通過密文也秒破。至於這區區1位密鑰，你通過最原始的手抄分發還是量子分發，無所謂。
所以“理論上安全”是不存在的。
3，加密算法
前面辛辛苦苦分發了密鑰，如果用一個弱智算法，加密出來也是不安全的。
綜上，“無條件安全”是不存在的。都是有條件的安全。
當前的“量子保密通信”，僅僅在密鑰分發一個環節應用了量子糾纏特性。和傳統加密方式相比，並無明顯優勢。
至於信息發送也還是傳統的光纖或無線電。這一點很關鍵，頭條很多“科普作者”對這一點支支吾吾，一開篇就先講一大堆糾纏量子的神秘效應，純粹是誤導。
tank72
“有人說”具體是誰說的？在哪裡說的？是不是某個民科在網絡論壇上說的？還是某個知名網友在自己社交平臺上說的？
在網絡論壇、社交平臺上打倒了這、推翻了那的大神一茬接一茬從未間斷過。自從有了網絡，網絡上就一直有人吆喝相對論錯了。在有網絡之前也是自愛因斯坦成名後就有很多人吆喝愛因斯坦是騙子，可是吆喝了100多年愛因斯坦依然穩穩當當的坐在20世紀最偉大的科學家位置上。而且，隨著引力波的發現、相對論的逐步應用，愛因斯坦的偉大科學家位置會越坐越穩。
美國登月後，有不少人聲稱登月是一場騙局。如果說最開始聽到一些質疑聲或許還覺得有些道理，但當有人給出合理的解釋後，當月球岩石展現出來、拍攝到的留在月球上的登月痕跡等等登月證據有力的表明美國登上過月球后，若是仍死扣登月是騙局，這樣的人不是傻就是壞。
網絡上至今有一大群人宣揚靈魂，有一群人認為地球是平的，有一群人否定進化論……不過他們的活動空間就像他們的思維一樣永遠禁錮在一個狹小的地方，不可能到專業的學術期刊上發表他們的大論，永遠不可能得到學術界的認可。
科學界不會打壓反對意見，相反還會歡迎質疑。但是質疑必須是基於事實的質疑，是遵循學術規範的質疑，在網絡上造謠傳謠、搞人身攻擊不是質疑，是胡攪蠻纏、打滾撒潑。潘建偉的量子通信方面的論文很多發表在《自然》《科學》等頂級期刊上，那些雜誌的審稿人是全球頂級科學家，反觀那些吆喝量子通信是騙局的大神，十個裡面至少九個連薛定諤方程都不會寫。要那些人遵循學術的既定程序去頂級期刊發表論文說明量子通信是騙局，這可是比要了他的命還難。發不了論文，也沒本事去給《自然》《科學》舉報量子通信是騙局，只能吹吹牛皮過過嘴癮自我滿足一下而已。
當年有人出了一本書叫《100位教授證明愛因斯坦錯了》，愛因斯坦聽後聳聳肩說：“證明我錯了不需要100位，1位就夠了。”同樣，想說明量子通信是騙局，想表明自己多麼偉大，發出1篇得到認可的論文就足夠了。
刁博
答：對量子力學有一定了解的人，都知道量子通訊是有理論支持的，所以量子通訊本身肯定是科學的；鑑於目前潘建偉教授等科學家，沒有公開量子通訊技術的具體實現方法，所以艾伯菌對此只能持保留態度，但更多的是支持。
近幾年來，“量子通訊”成為一個眾人皆知的名詞，從大眾的反應來看，大部分人都沒有理解量子通訊的本質，導致很多人將信將疑，甚至用“可笑的觀點”去質疑量子通訊的可行性。
量子通訊的理論基礎是量子糾纏，量子糾纏的概念，最早來源於愛因斯坦提出的EPR佯謬，既然叫做“佯謬”，也就是說愛因斯坦提出的“EPR思想實驗”與實際不符合，結論就是量子糾纏效應是真實存在的。
這點已經被眾多次“貝爾實驗”證實，也被科學界認可，所以我們有十足的信心說——量子通訊本是科學的！
量子糾纏的速度理論上是瞬時的，但是這個速度並不能傳遞有效信息，要想在量子糾纏中傳遞有效信息，必須藉助傳統通訊的輔助，利用量子糾纏來解決密鑰分發難題，從而實現量子通訊。
在量子力學中，有一條定理，叫做量子不可克隆原理，該原理可以從物理規律的層面上，避免量子通訊被竊聽和破譯，保證了量子通訊的絕對安全。
理論非常完美，但實際操作極為困難，量子糾纏的聯繫非常微弱，如何保證量子通訊中相干性，成為量子通訊的技術瓶頸。
目前潘建偉教授的團隊，以及國外的一些研究機構，都宣稱取得了進展，但是沒有任何人公佈具體的實現方案，所以外人很難做出判斷，只能持保留和懷疑的態度。
量子通訊的重要性不言而喻，我們不是專業人士，但真心希望我們國家的科學家，能儘早攻克量子通訊的技術瓶頸；你可以質疑，但是在沒有證據前，希望大家不要誤信謠言，傳遞對科學家不利的信息！
好啦！我的答案就到這裡，喜歡我們答案的讀者朋友，記得點擊關注我們——艾伯史密斯！
艾伯史密斯
的確是假科學。為什麼說是假科學，有幾點說明下
一是沒法證反，都是假設和玄學類似。沒法證明錯誤的一般上都是偽科學。
二是理論推導存在問題，違反人類認識，比如一個量子可以在這裡，可以一半在那裡，那是不可能的。如果從此處到另一處必須有時間，但量子沒有，這可能嗎？量子頻率振動公式是相對的，無法準確定義頻率。
三是這個理論存在幾十年了，也沒有多大起色，說明真實可疑。
四是最偉大的愛因斯坦也不理解，你能設想一個天才的獲過二次諾貝爾獎的，寫出相對論的並且絕不多數人都看不懂的理論的物理大牛都對它不認可。
五是雖然現在很多人說現在社會已經應用量子科學，比如半導體，但那肯本可以不稱之為量子，學過模電，數電都知道就是普通的導電性質，套上量子理論都是意淫。
所說現在IBM要在三年內推出商用的，量子的不確定性是計算誤差加大，是根本沒法準確測試的，要糾錯本身就存在邏輯問題。
大國政治
不知道╮(╯_╰)╭
我只是聽說他的實驗研究都是別人提出的，都是別的理論物理學家設計好的實驗方案，他只是把那些方案用實驗做出來。
我還聽說他每次做出實驗都會往國外頂級學術期刊投稿，而他的論文基本都能通過審稿被刊發，刊發過的論文好像還沒聽說過被撤稿的。
我還聽說好些頂級期刊都找他約稿，希望他的論文能投給他們。墨子號量子實驗衛星的實驗論文不是發在《自然》上就是發在《科學》上。
我還聽說去年潘建偉被《自然》評為年度十大科學人物。
我還聽說好幾個國家機構已經上馬量子通信項目了，中國不是一個國在戰鬥。
我還聽說質疑量子通信的基本上都是外行人，很少有專業人士提出質疑。
至於我怎麼看，我還能怎麼看，當然是用手機看啊....
星宇飄零2099
首先要說，質疑某種理論是偽科學有一個重要前提，那就是必須要非常瞭解那種理論，如果連理論本身都不瞭解，或者只是瞭解的皮毛，這種質疑有何意義？顯得很搞笑！
對於量子理論，或許世界上沒有誰能真正理解的，就連愛因斯坦，波爾，還有其他著名科學家都不能完全理解，何況其他人呢？
而說到量子通信，本人也瞭解的不是太多，只知道它是一種能給某種信息加密鑰的功能，讓信息更加安全地傳輸，比我們普通的給信息加密碼更加安全，讓黑客很難破解！
這種技術已經應用在我們的現實領域，這本身就說明了量子通信並非問題中所說的偽科學。
同時，我國在量子通信的研究領域目前處於世界領先水平，或許這也會成為某些別有用心的人“羨慕嫉妒恨”的目標，攻擊量子通信！
還有人始終有這種內心的“懦弱”，認為只有國外的科學家才能研究出量子理論的奧秘，更好的利用量子理論，而對國內科學家都量子通信的研究本能的給予否定！
但事實勝於雄辯，是科學就是科學，終有一天科學會體現出它真正的價值！
宇宙探索
沒有討論的價值，多少人嘲笑國學中醫理論是偽科學，知之為知之，不知為不知，不知蔥有知比比偕是！保持沉默是良方，事實總是勝於雄辯！
懂佳1
最早說量子通信是偽科技，並先後發佈大量質疑文章的人，應是池昭新等人，方舟子主要是披露潘的學術道德問題，不參與質疑量子科技之真偽，雖然他轉發過美國人評價墨子號衛星的幾句話，但不構成完整邏輯，不足以否決密鑰機制，同時也不是方舟子自己的觀點，而且也是重複本人很早以前相關論據與觀點中的部分論述而已，並無獨立的新意。各位若要反駁質疑，請認準真正的主要質疑人是誰，不要張冠李戴，更不要繞開論據充分、邏輯嚴密的質疑者，裝模作樣、虛張聲勢地找不相干的人進行潑婦罵街式的議論戰，這不僅打倒不了我等質疑者，反而顯示出你的低能與缺乏修養！
墨子號衛星，與其說是通信衛星，倒不如說是智商檢測專用衛星，本人認為，凡是具有本科以上理工科學歷、智力正常之人，如果仔細分析光量子通信偽科技的宣傳資料，都不難發現其中無法自園其說的漏洞，比如，他的墨子號衛星進行密鑰分發所發送的單光子，顯然無法穿越1203公里的大氣層，也無法從佈滿光子的太空中區分出哪個是他墨子號衛星發送的單光子。潘建偉的老師塞林格在歐洲推銷他的理論與技術，沒有一個國家上當，這就是作為量子力學發祥地的歐洲為什麼沒有量子衛星的真正原因！
各位網友與老師，欲全面、深入瞭解本人質疑潘建偉光量子通信、計算與探測等一糸列偽科技的論據與觀點，請用本人姓名在頭條搜索相關文章，歡迎批評與指導！
池昭新一城市新模式
就是我說的！
玻爾與愛因斯坦之間的爭論是基於一對正負電子之間物理現象！
潘建偉、陸朝陽之流宣稱的量子通信是基於光子雙縫衍射實驗！
潘陸之流所宣稱的高科技只不過是物理學常識，上個世紀初就己經很成熟的理論！
當時的頂級科學家都不能用光子進行糾纏實現通信，現在也沒有人可以讓光子進行糾纏！
我等民科都能看得出來，他們的錯處！
他們很快就改口說是量子加密了，我又直接指出那只是電報原理，他們又改口說是偏振光，這下坐實了千公里實驗造假！
因為偏振光有非常嚴格的正交性，所以千公里實驗絕不可能是偏振光，他們根本做不到讓兩地與衛星的夾角正好90度O分0秒！
他們只是分別向兩地發射了光束！所以我說所謂的量子衛星僅僅是個“手電筒”而己！
接下來他們動用宣傳的力量在媒上狂轟爛炸，鋪天蓋地！
但是、假的就是假的，科學來不得半點虛假，科研不是科幻！
搞科學需要有想象力，但必須有實驗數據做支持！
潘陸之流基於波粒二象性的光量子糾纏純屬偷換概念！
潘陸之流基於不確定原理的“量子加密”，"隨機碼"，根本就是枉自尊大，這麼簡單的東西上個世紀難道實現不了嗎？
在世丹王
什麼叫科學？什麼叫偽科學？科學要遵守宇宙事實還是要違反宇宙事實？科學要證明宇宙事實的正確或錯誤？科學證明要有量綱度量與測量，證明是測量感知與認知的方法，定性與定量是方法的縣體。但，宇宙事實是存在無量綱持性的超距作用態與有量綱的量子態。有量綱是科學，無量綱確實是非科學。量綱是宇宙創生後的產物包括產生科學。無量綱在宇宙與科學產生前就有。非科學，超科學，偽科學，，，，你的意識邏輯如果語文及格的你認為能一概而稱乎嗎？或怎麼選一個稱呼合理呢？
