苏轼的一首《菩萨蛮·咏足》作为了文人吟咏缠足之祖，从现代角度看，苏轼这个恶趣味，是有那么点变态的。
“
《菩萨蛮·咏足》
涂香莫惜莲承步。长愁罗袜凌波去。只见舞回风。都无行处踪。
偷穿宫样稳。并立双趺困。纤妙说应难。须从掌上看。
”
在文章的评论中，我看到一个号留言：
我觉得可能他（她）觉得，这样写苏轼，感觉有点被冒犯了。
其实某种程度上我理解他（她）的，也想就此谈一点历史观的问题，就是我们究竟如何评价历史人物？
我们站在几百上千年后看古人，以自己的时代去评价古人，不能说不可以，但容易不公平。
比如现在大家能找到一个女朋友就很不容易了，古代士人阶层三妻四妾的多，回头一看，是不是觉得天天跪搓衣板的自己，身高两米八、特别的伟岸？
比如现在一个直男，哪怕只知道劝感冒的女朋友多喝水，但可能医学知识已经超过扁鹊、华佗了；哪怕就看看《星球大战》，可能天文知识已经甩僧一行、郭守敬几条街了。
这么去比的话，确实容易不公平。这是站在历史的肩膀上，把巨人踩脚底下了。
所以，我以为评价历史人物，主要用这个标准：
他有没有超过历史同时代的地方，有没有低于历史同时代的地方？
超过历史同时代很好理解，比如苏轼，他面对人生挫折的态度，对待亲朋好友的方式，在大是大非面前的操守，应该说，超过了他的时代，甚至，我们今天可能很多人还不如他。
低于历史同时代，也不难理解。比如苏轼咏足，是否低于了呢？恐怕未必，虽然现在看有点变态，但不得不说，那个时代或许整个弥漫着这么一股捧臭脚的气息。
那么什么叫低于呢？举个例子，西晋有个叫石崇的贵族，有一天他招待王导和王敦两个吃饭。石崇让美人劝酒，如果客人不喝下去就把美人杀了。王导酒量三杯倒，但硬着头皮喝，怜惜美人；王敦就不喝，就要看看石崇杀不杀，结果连杀了三个也不喝。
石崇和王敦这种人，无论放在那会儿还是现在，都叫人渣。
所以，某种程度我理解那位读者的心情。看古人犹如相亲，乍一看都是颜值爆表的小姐姐，但仔细一看雀斑、黑头总是在所难免。太苛刻的话会孤独一辈子的，没对象或是没偶像。
我想，为苏轼辩护是很容易的。比如大家都那样，没什么特别的，苏轼的作品留下了是因为他有名；这个作品流传度不高，不该让苏轼背锅……等等。
就裹脚、压迫女性、男权社会这些话题来说，其实找一个或几个背锅侠确实很难。
孔子说过“唯女子与小人难养也”，歧视女孩吧？但我早见过有各种结合上下文说孔子不是那个意思，请女粉丝不要取关；
别说朱熹的“存天理，灭人欲”，就是“不孝有三，无后为大”，也有无数人论证过了，这不是你看着的那个意思。
各种辩护真的太多了，仔细一追究，似乎谁都没责任，但女孩就是把脚裹起来了，男权社会的面貌就是形成了。
具体人都没错，但如果历史“出错”了怎么办？
这其实更可怕。女孩们不满、反抗、改变，然而对象是谁呢？找得到吗？
女孩们面对的，可能是一个无所不在、无孔不入的社会氛围、历史惯性、文化语境。 面对这些，无论换做谁，让你像堂吉诃德一样战斗，就问怕不怕？
这时候才看出鲁迅的伟大。鲁迅的批判指向的并不是哪个坏人，而是在这种历史世界里如宿命般的挣扎。就像阿Q，他不坏也不恶，但他就是那样一个历史、文化的产物。就他自身的悲剧来说，很难找到一个明确的加害者。他自己是受害者，也像是加害者，要为他打抱不平，都不知道该骂谁。
所以，当我们谈论歧视女性这种话题的时候，要清楚我们面对的是怎样的庞然大物。 他可以是具体的人，也可以是“女人嘛，给个包就开心啦”的一句调侃，也可以是招聘广告里“男性优先”的制度性歧视。总之，它很大，历史很久远，它大概需要很长的时间，才能根本性的扭过来。
从这个角度看，让苏轼一个人背锅，估计他也背不动。我们对于历史人物，可以宽容些。但是对于历史，一定要用挑剔的眼光多审视几遍。
这也是为什么我一直不很理解所谓朝代粉，一个朝代那么大，怎么会都喜欢呢？必然要放大一些事物，同时选择性忽略一些事物。就像我只见过有人说“我喜欢周杰伦”，没见过有人说“我喜欢华语乐坛”，后面这个不符合人的认知和情感逻辑。
我觉得我们看历史，要打好一个思维底色。我们可以津津乐道一些文人轶事，羡慕苏轼的才华炸天，但一定要明白，
他是凡人，也是古人，他生活的历史没有那么美好。我们品读历史，是为了从历史中走出去，走得远远的。閱讀更多 不僅歷史 的文章
