9歲首次參加高考172分落榜，10歲通過單招考試352分考入商丘工學院。再加上張易文從未參加過義務教育，而是在家人開設的私塾讀書，關注此事的人們一直聲音不斷、爭議不斷。
但張易文的父親卻並不覺著此事會對自己的女兒造成困擾，他甚至認為這些爭議其實是對她情商的鍛鍊，要想出眾就不能從眾。要不想從眾就要面對非議，鍛鍊這個心理承受能力，對她以後發展有好處。
他還說：“孩子對這些東西適應，她就麻木了，大家都讚揚就不覺著是讚揚，如果大家都說不好，她時間久了也不會覺著是不好了。而且去年網上的非議她也一直有看，並沒有對她造成影響。”
不接受義務教育，在這麼小的年齡進入專科學校學習，真的是對孩子好嗎？對此各界都發出了不同的聲音。
商丘工學院信息與電子工程學院黨總支書記張廣勇：
“我個人感覺還是遵循自然規律，但現在既然交到了我們學校，也一定是孩子本身有所特長，我們作為校方只能盡其所能的對她多關注，多照顧。”
商丘市招生辦新聞發言人苗尤志：
張易文同學的故事曾經被炒得很熱。不過，我需要說明的是，高校的單招考試是自命題、自己評卷，考試分數352分，與普通高招全國統考分數無法等同，請大家不要拿這個分數與今年的高考分數或分數線相比，二者沒有可比性。這事究竟是好事還是壞事，有待觀察，最好不要過早下結論。張易文同學今後的人生道路還很長，我衷心祝願她踏踏實實地走好每一步，爭取有一個美好的結局。
媒體評論員王攀：
不管是去年9歲參加高考，還是今年10歲上大學，其實關注點都是年齡；可年齡小，對於這個孩子來講，不是什麼優勢。中科大少年班，年齡也是普遍都不大，但那些孩子都是有著某方面特長，然後特招到大學裡，而且還是國家為他們提供的通道，換句話說，低齡的孩子上大學，通過這種方式進去，才具有實際的意義；而現在這個孩子，更多就是年齡小參加學校單招考試、上了學，僅此而已。
對於這個孩子，且不說基礎教育這一塊兒是缺失的，單說學業上，也是低一些的，而接下來的發展不是取決於年齡大小，而是學業水平的高低。一個職業院校的專科，國家鼓勵單招，更容易進入學習，是為了畢業就業的；而一個十歲的孩子，就是上三年，出來工作也是童工，不可能直接就業；而父母所設想的繼續深造，專升本，碩士，博士什麼的，考慮到眼下繼續深造的因素，這條道路走起來並不容易。
律師：父親涉嫌侵犯女兒受教育權
《中華人民共和國義務教育法》第十一條規定，“凡年滿六週歲的兒童，其父母或者其他法定監護人應當送其入學接受並完成義務教育;條件不具備的地區的兒童，可以推遲到七週歲。”
北京市澤永律師事務所律師王永傑表示，張亞東在女兒已達到六週歲的情況下，未讓其入學接受義務教育，其行為違反了《義務教育法》規定，涉嫌侵犯其女的受教育權。
媒體評論：送10歲孩子上大學，父母這是要拔苗助長?
對於智力超常的孩子，有必要尊重其個體的情況，進行個性化教育，給予早上學、跳級的機會，他們比其他同學花更短時間完成基礎教育進入大學，不會被質疑為“拔苗助長”，而會被認為是“因材施教”。對於智力超常兒童的“因材施教”，是值得肯定的，但是對於父母不尊重孩子成長規律“拔苗助長”而打造所謂“神童”，則要明確反對，有關部門也有必要依法督促監護人履行職責。
按照我國《義務教育法》，適齡孩子接受義務教育是強制性的，在該接受義務教育的年齡不接受義務教育，這是輟學，政府部門、學校、監護人均有責任。但近年來，因各種理由讓自己孩子輟學的家長，卻時有耳聞。
父母按照自己的“理念”對孩子進行“教育實驗”，有相當部分並沒有進行科學、系統的論證。有些孩子經過一番“實驗”，知識是增多了，成人後卻無法融入社會。
家長有對子女的個性化教育需求，這可以理解。但是，滿足個性化教育需求，需要在合法框架之下，且尊重孩子的成長規律。對於這名10歲大學生，需要追問的是，當地教育部門是否知道其沒有接受義務教育?再就是，孩子這一路走來，父母尊重她自身的意願了嗎?
最後還要吐槽一下，為什麼要讓這麼小的孩子住校？美名其曰是培養她的獨立能力和交際能力，實際上從孩子的行為可以看出來，她的心智並不成熟，只是一個10歲的小姑娘，和超出她這麼多年齡的哥哥姐姐們相處，她怎麼融入他們的圈子，話題完全不同，要知道大學生每晚的夜談少不了異性，讓小女孩長期處在超出她理解範圍的圈子，真心不理解父母怎麼想的！
那麼，說了這麼多你怎麼看呢？
閱讀更多 十一月的紫葡萄 的文章
