“楊主席是你們直接@ 的?”一個大學生，滿嘴官僚氣，這媚上欺下的奴才相是跟誰學的？聊天群內，國罵在口，詞鋒如潑婦，罔顧禮義廉恥的德行又是誰教的？令人失望的是，類似的事情似乎並非偶發：
就在成都航空職業技術學院這起“學生官僚”事件的跟評中，又曝出四川理工學院學生“過節必須給社聯‘主席’發祝福，因寫錯名字大會批評”事件。
而今年7月份中山大學任命200多名“部長副部長級”幹部事件，也曾引發社會關注。
無論是精英教育還是大眾教育，不在畢業後就變成社會的負擔，都應該是對受教育者的基本要求。這裡所謂的“負擔”，失業還在其次，道德修養更顯重要。一個道德能力有問題的人，工作能力越強，可能對社會造成的破壞越嚴重。
以此言之，從這些多發的“學生官僚”事件，我們只看到道德教育的崩潰，以及高校學人精神的淪喪。一個尚未完成學業就已學會了“官場手腕”的人，能在事業上做出什麼樣的好成績我們尚不清楚，但其會造成什麼樣的社會問題，卻是前車可鑑、有跡可循。
令人擔憂的是，身影頻現的“學生官僚”隱隱顯露出這樣一種惡劣趨向：大學的“小社會”正在將寒窗十年苦戰過高考的學生，打磨成一個個尾大不掉、見風使舵的小人。
而更嚴重的是，與多少有點“家長責任”的中小學教師相比，大學生的素質問題，在並未嚴重到違背法律的情況下，似乎是無人擔責的。正如在此次事件中，就有不少網友將這種“官僚習氣”推到了大學裡林林種種的學生組織上，更有直言“招聘中遇到學生會領導直接拒絕”者。
這種偏激的論調，說明了“學生官僚”已非一時一地的偶發問題，但也同時說明了大學教育的責任缺位。
如果孩子出了問題的責任都在孩子，那麼要家長何用？同樣，如果學生出了問題，只是歸責於學生組織，那麼教育者的職責便也成了空中樓閣。
在此次事件中，校方“已對當事人進行思想教育和心理疏導”的回應多少讓人看出應對輿情的味道。
然而，風波之後，學生社團的惡劣風氣如何遏制？學生幹部的遴選機制是否有問題？如此出口成髒，又是否對學生有相應懲戒機制？
並非每個大學裡的學生組織都有問題，也並非每個進入校園團體的人都會沾染不良風氣，學校不作為，就是坐視學生團體被“汙名化”乃至“妖魔化”。或許不是每所大學都應該“白衣飄飄”，但是若學生出了問題，我們只會對學生“恨鐵不成鋼”，這無異於另一種“官僚”：避重就輕，敷衍塞責。
閱讀更多 縱相新聞 的文章
