总体而言，企业风险可以分为经营风险和财务风险两大类。除此之外，还有税务风险、法律风险等一系列衍生风险。
经营风险是企业的产品或服务不为市场接受所产生的风险；财务风险是企业无法按时偿付到期债务所产生的风险。两者紧密联系、相互转换。
从风险产生的途径分析，可分为正向风险传导途径与反向风险传导途径两类。时下很多企业正面临着由反向风险传导途径引发的灾难性风险。
正向风险传导引发的风险和应对办法
当企业的产品或服务因质量、功能、消费需求升级、或竞争对手挤压等各种原因，无法再为市场接受时，即意味着企业面临经营风险。一方面，企业大量的资金被库存占用，没有足够的资金用于产品的研发、升级换代。有的企业甚至陷入到连日常的运营都难以维持的境地。要突破这样的被动局面，唯有对外融资；另一方面，企业在经营过程中产生了大量的债务、税款，需要按时偿还、缴纳。但由于现金流严重不足，企业根本无力偿付。进而引发财务风险、税务风险、法律风险等一系列风险。当企业同时面临经营风险与财务风险时，通常很难获得外部融资。其风险传导途径表现为：
从最务实的角度考虑，要想快速解决由经营风险引发的资金短缺问题，最好的办法是对部分资产进行变现。如存货的大幅降价，变卖部分非核心资产，迅速回笼资金解困；与此同时，与债权人就债务偿还时间、条件、利息重新进行谈判，争取债务和解。当然，这些办法只能使企业暂时渡过危机，要想彻底扭转局面，还得对企业战略、管理、经营进行深度的调整。
反向风险传导——由独立于企业基本面的财务风险强行引发的经营风险、系列衍生风险
这是一个浮躁的时代，一夜暴富，身家暴涨的信息令人眼花缭乱。这也是考验企业家定力的时代。实体制造业从产品的研发、试产、正式投入、市场接受、产品盈利、资金回笼，需要较长的周期。部分企业家耐不住寂寞，在没有冷静思考的情况下，转而热衷于房地产、或其它能能迅速暴富的行当。忽视主业，除了把大量的主业资金用于其它业务外，还以主业的名义进行大量的债务性融资。其规模远远超出了主业资金的承受能力、及资产规模。更为严重的是，由于这些融资中有很多是短期的债务性融资，进而出现了债务与资产的错配。在主业由于缺少后续资金的持续投入，早已羸弱不堪的情况下，一旦出现债务违约，将
强行引发经营风险，及系列衍生风险。对企业的伤害，极可能是致命的。为了不至于崩盘、让神话续写。唯一的办法就是“借新还旧”。因为这时主业产生的现金流，恐怕早已连债务利息都无法覆盖了。很多企业为此患上了“债务依赖症”，主业彻底荒废。债务的雪球越滚越大，直至把企业和企业家彻底拖垮。
区别与伤害
这两种风险传导途径的区别在于。前者是基于企业正常的经营逻辑。决策者立足于主业的经营，但由于战略、决策、管理等原因，使得产品失去了市场的认可。更准确地说，是失去了主流市场的认可。但不代表其产品完全没有市场；另一方面，专注于主业的企业，通常拥有完整的技术、人才团队，一旦挺过危机，重新调整战略，增强管理，企业重生的机率比较大。
而后者恰恰与此相反。当决策者忽视主业，转而寻求更高回报的业务时，变化的不仅是业务的内涵，更是决策者的经营逻辑。主业的盈利能力、市场份额、需求变化，已不再是决策者最为关心的。什么业务回报更高、收益更快、投资多少、钱从哪里来，现有业务与回报更高的业务如何捆绑经营进而获得更多的融资？才是决策者真正关心的。正是这种经营逻辑的转变，导致决策者随后作出了一系列足以致命的决策。因为决策者在浮躁的心态下，很难看清事实的真相，很容易进行盲目的决策。
当然，在正常的经营逻辑和风险传导途径下，也同样有很多的企业因为经营不善而破产。但问题在于，企业自正式成立的时刻起，就已经不完全是个人的了。除了满足经营者个人的财富需求外，企业更多的还承担了社会的功能与使命。
就这点而言，后者于经营者个人、于社会造成的伤害，都要比前者大得多。
閱讀更多 子若言曦 的文章
