品味人生49091382
钱不是问题，问题是要命！当前技术条件下，想活命的都不会要核动力汽车。
从现在往回看，人类历史上，核动力舰艇、核动力卫星、核动力飞机都有过，而且，在20世纪50年代，美国被核迷住的那一段时期，美国军方曾制定了一系列的计划：核动力飞机和核动力飞船……
一、关键问题与尝试
知道核动力需要多少钱吗？核动力汽车给谁用？他用得起吗？
知道能用在汽车上的核动力安全吗？造出一辆来有人敢用吗？
我还是先告诉你核动力坦克吧，回头再来回答核动力汽车的问题，因为核动力坦克的上面两个问题相对好解决，军方出得起钱，军人服从命令，不敢用也得用……
美国人曾经弄出过好几种核动力坦克，第一种是TV-1，我把它称为到处喷洒放射性物质的坦克，它重约70吨，由于采用核动力，一次换料可连续行驶约500个小时，正面装甲厚达14英寸(35.56厘米)。
传统的核动力需要用水来作为媒介，但这种设计显然会让核动力装置大很多，在坦克上装这种核动力装置，恐怕有困难，如果去掉锅炉，不用水作媒介，空间和重量会省很多，于是，这种坦克采用开式循环气轮机提供动力，反应堆对空气加热来产生动力，结果就是坦克一边走一边喷射放射性物质……
此后，美国还推出过TV-8核动力坦克设计！只是，它的样子实在不敢恭维，很像上世纪80年代核恐怖电影中的变异生物。但方案最终被美国陆军否决。
美国陆军还曾经提出过核动力的R-32坦克，续航力超过4000英里，但最终也没有建造。
二、连核动力坦克都造不出来！
美军之所以没有造出核动力坦克来，原因主要有以下几个方面：
一是贵，小型化核动力装置也是核动力装置，那价格肯定便宜不了。
二是核辐射，坦克空间有限，核防护措施自然有限，这对人的健康不利。
三是核动力坦克和常规坦克比起来，优势不明显，保障太费劲，换料麻烦，而且就算动力续航力很大，但弹药还得随时补充。
四是维修是梦魇，谁也不愿意维修一辆正在泄漏放射性燃料的坦克，这会对环境造成污染，对人的健康形成伤害。
三、你还想核动力汽车吗？
核动力汽车，听起来很流弊的样子对不对？
但是，核动力汽车不一样面临着核辐射、维修恐怖、出事故就是灾难等一列问题吗？坦克解决不了的，汽车也解决不了！
贵？那都不算啥！真有一天，可控核聚变技术成熟了，造出一辆聚变反应堆的安全汽车，你放心，有的是人抢着买！装B肯定酷！
科技探索队长
最主要就两个因素。1是贵，但这是次要因素。2是危险，这是最主要的原因。但你还真别认为就没有车企惦记发展核动力汽车，虽然短时间量产有难度，但不影响研发和探索的步伐。比如奥迪就在这方面已经开始了大胆的尝试。
Mesarthim F-Tron Quattro就是奥迪打造的一款核动力汽车，据说加一次核燃料可以行驶1年。它的原理其实和核电站很类似，并不是通过核聚变产生的能量直接驱动汽车，而是在密闭的罐体内加热水然后通过水蒸气来驱动发电机发电提供给车上的动力电池，再由动力电池驱动四个轮毂电机，实现全时四驱。
所以每一辆核动力汽车都会携带一个小型的核反应堆，如果这种汽车量产了那简直是恐怖分子的最爱啊，制造一起严重的交通事故比恐怖攻击的杀伤力强太多了。所以在想不出如何安全的利用小型核反应堆的前提下，这种汽车是不可能量产的。
即便是不考虑恐怖袭击和交通事故的因素。每辆车每年所产生的核废料处理在目前的角度来看也是不切合实际的，除非能把他们廉价的运输到其他星球或者直接塞进地心里。
不过就在那些老外们的核动力汽车还在概念阶段的时候中国的核动力自卸卡车早已经量产了，而且售价还不到10万块钱，正想恭维一下“厉害了我的国”，赶紧去查询了一下这个车的数据参数，结果发现又被自娱自乐了。就是一个四缸的柴油机，只是叫“核动力”。
感触汽车影像特效
在疯狂的冷战年代，人类成功发展出核动力军舰和潜艇，并进行了核动力飞机的探索，当然也不会放过核动力汽车。早在上世纪50年代，福特汽车公司就已经在研究如何把迷你反应堆安装在汽车上，从而创造出一种无需加油就能远程行驶的地面交通工具了。
1957年福特向大众展示了一辆3/8缩比的具有巨大尾鳍的汽车模型，展示了一种名为“核子”的核动力汽车。福特表示该车在后备箱中将安装一台迷你反应堆，通过加热蒸汽发生器产生高压空气来驱动涡轮机发电机，产生电力使汽车行驶起来。根据福特的规划，“核子”能不加油持续行驶8000公里。
但福特最后还是没有把“核子”从模型变为现实，主要原因有两个：第一是当时的核动力技术无法制造出小到能被塞入汽车后备箱的反应堆。第二个是把反应堆塞入后备箱后万一在行驶中被追尾，将会造成严重的核泄漏事故，事故现场需要被永久隔离才能保证安全。由于不具备任何可操作型，冷战时期的核动力汽车研究就这样偃旗息鼓了。
随着核技术的发展，近年来核动力概念又有死灰复燃的趋势。美国激光能量系统公司提出在汽车上安装钍激光核反应来解决传统反应堆的辐射问题。该公司称这种核反应改用钍为核燃料，使用激光照射的方式激发核反应，从而产生大量热能驱动车辆行驶。该公司表示钍激光核反应产生的辐射较小，使用普通钢板就能阻隔辐射，无需载用沉重的铅。一克钍蕴含的能量相当于28400升汽油，8克就能驱动汽车持续行驶48万公里。
当然这种核动力汽车目前还只是个概念。如果无法解决汽车相撞后的核泄漏问题，不管反应堆技术有多高大上，核动力汽车恐怕始终无法问世。
飞豹科普秀
问这个问题的人，是不是单纯得像一个单细胞。。
知道切尔诺贝利吗？知道核污染要影响多久吗？每天汽车的交通事故那么多，你能保证核燃料不泄漏吗？你没脑子撞个车还要周围路人跟你一起买单？
再说说核燃料，朝鲜要弄点核燃料被制裁，伊朗想弄点核原料被制裁，人家国家之力想搞点核科技都会被制裁，你想个人拥有核材料？当初本拉登敢劫持飞机去撞一把世贸大厦，普及核燃料汽车？人类分分钟洗白。
说什么装置小型化什么的也是没事干，这种东西就算能小型化也不可能让你普通人随便就能掌握碰到。源头都给你掐灭了。。
黑糊糊的酱油
说到核动力汽车的话题，就让我想到了好莱坞大片《终结者》，智能武装机器人所用的核动力电池。科幻归科幻但归结到现实核技术的发展和提高的能力来看，体现出的是人类对新能源开发的渴望和热情。众所周知，现实下的核反应堆技术如果能做到汽车大小的平台上使用的话以目前的能力是可望不可及的，其中所需要客服的困难主要体现在以下几点。
1 核燃料的辐射防护能力不足以支撑起小型化后的安全防护作用。现有的核材料应用比较成熟的都是些放射性极强的稀有元素，没有放射污染的新材料还在实验阶段，目前民用范围不能做到大范围的应用，做到微型化也不切合实际。核辐射的防护材料目前发展进度不得而知，但要做到汽车大小平台上应用的话没有相关验证的安全数据来支撑就是不现实的。
2 核反应堆微型化技术的瓶颈难题还未突破。核反应堆工作过程是一个对环境和材料相对极其严格的复杂过程，工作原理是通过核材料裂变或聚变的模式释放出高能量的热能，然后用热能驱动蒸汽轮机产生动能，动能再传送给需要动力的平台。工作过程中核反应堆堆芯还需要循环冷却并持续不断的将能量释放直到成为废料乏料。所有这些问题都需要大体积和大空间的优势支撑才能成立，否则以现有的技术能力是不能应用到微型化的课题上，即使理论上允许但也只能作为实验验证的产物。原苏联和美国所实验的核动力飞机坦克之类的武器最多只是一个嘘头或者有其它政治、战略目的而已。
3 使用过程中的威胁公共安全的问题不可拒止。退一万步讲，就算是现有的技术能力达到了要求并制造出了核动力汽车，剩下的一堆扎心的问题就由政府和社会来买单擦屁股。哪天出点车祸车辆碰撞导致反应堆爆炸可就不好玩了，动不动就几条街给夷为平地，一个城市一天发生几起车祸整个城市有可能就不存在了。有谁敢天天驾驶着一辆“小型核弹”还洋洋自得的穿梭于各个道路上？
4 高昂的造价对于现实社会状况来说显得一文不值。我们说现有的核材料和相关核反应堆设备高昂的造价对于一辆汽车来说就不值得一提。即使能造出来有多少人能买得起还是个问题，不过基于对核技术发展的未来方向，我们同样也应该给予勇敢的展望态度，拿出技术进步所需要的决心意志力才行啊！
从以上几点可以看出，我们当前唯一能做的就是发挥好想象力为未来的核技术开发研究做各种各样的准备，不要辜负了电影终结者里面的智能武器级别的机器人所用的那块核电池，一旦有新材料可以应用的话核电池问世也不会让我们等待的太久！
外星电子科技
用在车上的堆芯那得多小，一个最简单的问题，核反应堆的大小还不至于达到汽车发动机50×40×40（厘米）左右的规格，从美苏在冷战时期设计的核能坦克就可以看出，即使美苏这样的国家已经可以把核反应堆运用在坦克上。然而由于核反应堆的规格缩小有很大的限制，所以美苏运用在坦克上的核反应堆都是被强行布置在车体上方，以致于整个坦克头重脚轻，机动性能也因为车体的稳定性而十分受限，堆芯小型化以达到车用级是一个及其复杂的研制过程。
核反应堆在舰艇上可以通过水冷却来降低和核反应堆的问题。在汽车上难道还要在本来就厚重的装甲上再加装上巨大的水箱来限制核反应堆的温度吗。未来若想将核反应堆成功的运用在汽车上。起码要先解决核反应堆的迷你化才能安装在车体上，且为了考虑到车辆驾驶员的安全。
最重要的是安全问题，如果发生碰撞导致核泄漏发生爆炸，越来越多的地方发生事故，到时候遍地都是核辐射，核反应堆的安全防护也需要进行加强，起码不能通过加装厚重的装甲和让驾驶员每次驾驶都穿着厚重的防化服驾驶汽车。而且核反应堆在车体上很难进行冷却的问题也有待解决，只有这些问题全部解决，核动力汽车才能成功推广并且大量应用。
人类生存的地方越来越小，为了一个汽车能源形势，得不偿失，如果真的发生泄漏。那后果就不堪设想了。呵呵先把咱们的核航母搞定再论吧。
CC娅茜
首先，我们看下核动力的原理
目前，全世界的核动力包括战舰、发电站的原理基本上与上面这个示意图相似，都是一个核能转化成热能-热能转化成机械能的过程。他们用到的设备分别是反应堆---蒸汽轮机---减速齿轮箱。
因此，我们所知道的核能，实际上就是一座烧核燃料的锅炉。
其次，我们看下反应堆的体积
一般的核动力推进系统分为 反应堆-冷却系统-蒸汽轮机-减速齿轮箱
目前人类造的以应用的反应堆是美军S8G核潜艇反应堆，其堆芯直径1.6米高度1.7米，但其冷却系统、蒸汽轮机、减速齿轮箱加起来也至少要600立方米（直径9米长10米的空间）
这还不要算冷却水源，核潜艇及航母有足够大的空间且在海上航行，有天然的冷却水来源
第三，从核动力飞机来看，核动力存在的问题
早在冷战初期，美苏两国就对核动力飞机进行了研究并制造出样机试飞。
美苏两国，虽然先后研究并建造了核动力飞机，但是动力原理确大同小异，分别是，
第一种：将压气机里的压缩空气直接通到燃料棒的循环冷却系统中，利用这些压缩空气作为冷却剂，在将空气导入到推进器，达到燃油加热空气的目的。这种方式虽然热效率很高但是辐射量也是喜人。
俄毛图119样机原理采用第一种
第二种，反应堆带一回路的冷却循环系统，由空气导入冷却循环系统的热交换器，这种方式虽然辐射量较小（相对较小），但是热效率也降低不少。
美国人驾驶舱周围敷设了大量的铅以作为核辐射防护
虽然美苏都进行了几十次试飞，但是每次试飞都会有携带大量特种部队的伴随飞机，一旦飞机失事，则安排特种部队跳伞已封锁失事区域
核动力飞机由于存在较重的核辐射，其在空中飞行就像一大个的脏弹在头顶飞，最终两国都放弃了核动力飞机。
第四，如果安装在汽车上核动力需解决那些问题
首先是小型化，其次是防污染，第三是安全性，众所周时海陆空运输方式以陆运风险最高，一旦发生事故，怎么方式核泄漏，切尔诺贝利核电站事故污染15万平方公里，7000清理人员死亡。因此核动力上路可不是什么好玩的事。
第五，发展方向
过去、现在和不远的将来，核动力的应用（无论是压水堆、高温气冷堆、液态金属堆）都是类似锅炉的原理。如果不改变这种核能-热能-机械能的能量转换的方式，核反应堆小型化都是扯淡的
不愿透露姓氏的于先森
谈到核动力，人们的想象很丰富，但也带些幼稚；其实，目前用核动力的仅有航母与舰艇，其它尚未实现；至于汽车需不需要核动力？我们可以看看历史：美国从1946年就开始了飞机核动力问题，至1948年就已投入1000万美元，后被ANP项目取代；
苏联也在1952年研究核动力飞机，至1955年未结果作罢；但见美国研制了名为NB—36H核动力飞机而不淡定再行研究；不过，最终因有了导弹核武器后，对核动力飞机不再进行了，因为没有价值了；原来，研究核动力飞机，目的是：为了全球飞行不需停息，无需基地可，对全球进行核威慑；而苏联想研制的目的：就是针对美国，打击美国；但导弹核武器比核动力飞机效率高，威力大，成本低……因此，核动力飞机作罢；至于汽车核动力？因为汽车局限于陆地，局限于体积，更局限于汽车的作用等，它只是人们用来代步的小工具而以……换句话说：好比在个人家里没必要安装“相控阵雷达”一样的道理；不过，如果把汽车作为宇宙交通工具时，核动力也许是唯一的选择；
云墨世界_
核动力系统在各领域的应用不必重复，或许有很多人都不知道，在看电视中，偶一次知道中国也在研制核动力飞机，
我不懂核动力装置的原理，但知道核动力装置有着很大的体积，和放射性的危害，
前苏联和美国都研制过核动力坦克，都因为对人员的危害放弃，以家用汽车大小为例，要把核动力装置按置在比坦克还要小的汽车上，以目前的技术所限还没可能，但核动力小型化的研究前景，有着很广范的应用空间，
