Irene_haha
大概很多人都有這種想法，這也可能是我們長期以來功利主義思想的來源，急於求成，而不急於知道成什麼。
核武器是一種震懾型武器，並不是用來擴大戰爭，而是用來結束戰爭的
時至今日，在涉及到臺灣問題，日本問題時，很多網友都會乾脆利落的說，扔他幾個原子彈，這種想法是極為危險與不負責任的，原子彈是一種先進的大規模殺傷性武器，在二戰後期被研發出來，很大一定程度上促進了二戰發展的態勢，然而原子彈出現的最大意義是結束二戰，在二戰後更是減少了戰爭，並不是增加了戰爭。
擁有核武器只是一種震懾能力，不到萬不得已不能輕易使用，本來美國已經建立了絕對的世界霸權，使用原子彈這種可能改變世界格局的武器來說，對美國來說是極為危險的，他很有可能變成是一些小國彎道超車的工具，正是基於此，美國恰恰最早提倡禁止使用核武器。
法國在1960年核試驗成功，核軍備競賽加劇，讓美國深感不安，因此在1961年的第16屆聯合國大會上宣佈禁止使用核武器。
而美國真正介入到越南戰爭也是在1961年，所以，美國不可能前腳說不讓大家使用核武器，然後自己在使用，那不是自己打自己臉嗎？最後破壞的也是自己辛辛苦苦建立的體系。
越南戰爭中美國在其中扮演的角色
美國在二戰後，開始積極參與國際事務，並且積極表現其世界警察的職能，在冷戰格局建立後，美國意識到國產主義在亞洲對美國的威脅，因此，美國在東亞扶持了日本，並且發動朝鮮戰爭，1955年停戰後，美國又把目光放到了東南亞。
在越南民族解放運動中極具影響的胡志明和共產國際的聯繫很密切，美國十分擔心越南也被赤化，從遏制共產主義的立場出發，美國認為越南是東西方對抗的一部分，具有全球性的意義。
在1954年艾森豪威爾首次提出“多米諾骨牌效應”來說明越南淪陷的嚴重影響。
因此，在避免大規模戰爭的情況下，越南成為資本主義陣營和社會主義陣營對抗的前沿陣地。艾森豪威爾先是建立親美的傀儡政權，隨即加劇越南的內部矛盾，因為傀儡政權在政治上的腐敗，導致傀儡政府最終被顛覆。
到這裡，美國的第一招算是失了先手，緊接著美國開始進行秘密戰，向越南投入少規模的美軍特種作戰部隊，到1963年美國的“特種戰爭”破產，為了強化自身的影響，1965美軍將戰爭升級為局部戰爭，美軍直接參戰，1965年3月8日3500名美軍在越南登陸，越南戰爭正式爆發。
可以說，在這一些列活動中，美國儘管希望自己是越南人心目中的英雄，實際上美國帶來的是更大的戰爭。
美國扔原子彈並不能結束戰爭
當然，從一開始加入越戰開始，美國就深陷戰爭泥潭，戰事遲遲得不到解決，美國國內的反戰情緒極度高漲，在1969年8月美國有百萬人組織參與停戰罷工的示威活動。
從這個情況來看，越戰不僅讓美國很掉面子，也深刻影響了美國的國內政治形勢與國際影響，畢竟上個世紀70年代的時候，美國可謂是走入了低谷，一系列的國際問題嚴重挑戰著美國的權威，經濟上爆發中東石油危機，日本經濟趕超美國等，政治上古巴導彈危機等等，每一件事都讓美國感覺力不從心。
1973年迫於各種壓力之下，美國和北越進行何談，隨後美國國防軍全部撤出越南，標誌著美國在越南戰爭中的失敗。
當然，這對美國來說是極為有利的，從越戰泥潭中退出的美國迅速找準了自己的位置，後來更是繼續主導國際事務。
如果在這個過程中，美國使用了原子彈，那影響是不可想象的，第三次世界大戰可能就將爆發，二戰後建立的國際秩序被打破。那時候的美國可能就不是如今的美國了。
史論縱橫
有關越南戰爭一個值得關注的現在是，從1965年戰爭擴大美國軍隊直接捲入，到1975年北越消滅南越美國人倉惶撤離，整整10年的時間，約翰遜，尼克松，福特，三位美國總統當中沒有一位準備使用核武器改變戰場態勢，挽回敗局，也從未有總統身邊的人建議過他們這樣做。美國在越南失敗時，美國的核武庫裡存放著幾萬件大小不一的核武器而未被使用。
為什麼會出現這種貌似非常奇怪的事情？到底是什麼力量阻止了美國在關鍵時刻動用核武器？肯定不是因為缺少核彈頭。在朝鮮戰爭時，核武器尚屬稀缺，當時沒有使用原子彈在某種程度上這是一個原因，但此時核武器已經進入了極大豐富嚴重過剩階段。
歸根結底，還是核禁忌發揮了作用。到上世紀60年代末70年代初，國際上已經形成了一種廣泛的共識，那就是核武器不是普通的武器，除了應對核進攻和其他大規模的侵略行動，核武器是不能使用的，尤其不能用來針對那些弱小的無核國家。核禁忌的存在使三位美國總統認識到，第一，他們不能使自己成為把核戰爭帶到人類的人，第二，他們在戰爭中使用原子彈得不到本國人民的理解和支持。
約翰遜是將越南戰爭擴大化並導致美軍直接捲入的總統，但是在核武器和核戰爭的問題上，他的認識非常清醒。他在1964年競選總統時曾在底特律卡迪拉克廣場發表講話，在講話中，他先是對全面核戰爭的災難性後果進行了一番描述：幾億人死亡，城市化為灰燼，田園荒蕪，工業被毀，人們的幻想破滅。然後他繼續說道：不要犯錯誤，沒有所謂的常規核武器。在19個充滿危機的年頭裡，還沒有一個國家對另一個國家進行過核攻擊。現在如何進行這種攻擊將是最大的政治決策，它將使我們走上攻擊和反攻擊的不可捉摸的險路，其結果如何，沒有人能夠預測。沒有一位美國總統會放棄這種決定的責任。
事實上，尼克松倒是想過用核武器嚇唬越南人。作為艾森豪威爾的副總統，他深信朝鮮停戰協定的達成是美國威脅使用核武器的結果，並因此想在越南也運用這一老把戲。為此，尼克松在1969年夏天蓄意發動了一場反覆進行核威脅的運動。他與基辛格在直接和間接的通信中明確表示，如果在11月1日以前不能就實現和平取得顯著進展，美國將被迫採取最為嚴厲的措施。他在回憶錄裡強調。他希望他的威脅產生政治上的反應。儘管他從來沒有想到過付諸行動。但是他非常擔心越南由於知道美國公輿論反對使用核武器而不相信他的威脅。結果果然像尼克松擔心的那樣，10月15日，25萬人到華盛頓集會，要求暫時停止戰爭，尼克松對越南的核恐嚇失敗了。
如果說尼克松在1969年接受了美國公眾輿論強加給他的限制，那麼在1975年大災難突然降臨時，福特總統甚至想都沒想過要使用核武器。
整個越南戰爭期間，在美國國內，無人贊成使用核武器，無人公開威脅使用核武器，關於核武器的問題在越戰期間沒有引發任何爭論和討論，這些都充分說明了核禁忌的存在極其強大的力量。幾十年來，美國雖然從未像中國那樣承諾不首先使用核武器，但客觀上卻也沒有使用過，核禁忌形成的輿論氛圍是非常重要的原因。
進擊的女武神
越南戰爭時，美國之所以沒有投下原子彈，不是因為美國大發善心，而是因為許多主客觀條件決定了美國不能越過底線。原因如下：
首先，越戰期間，美國支持南越，反對北越。如果空投原子彈越南彈丸之地，由於狹長的國土，需要眾多的原子彈。也不符合美國的利益原則。
其次，美國也不願意得到受到原子彈汙染的土地和人群，也不符合美國以此為據點對中蘇的戰略威懾力作用。
第三，如果美國敢於打破常規，投下原子彈，作為越南盟國的前蘇聯肯定不會幹休，甚至會發動美蘇熱戰，從而爆發第三次世界大戰。也許美國的領土也會受到睚眥必報的蘇聯的攻擊。
第四，越南人現在與俄羅斯發展關係，又與日美套近乎。是不是忘記了越南最艱難困苦的過去（日本對越南的入侵、美國對南越政權的支持，美國最近幾十年對越南人封鎖禁運）。
錦繡中華一捧土
原子彈是毀滅性的武器，美國作為唯一用核武器實戰的國家，當年在日本廣島、長崎造成的巨大浩劫，震驚全世界。日本之所以迅速投降，原子彈的威懾也是重要原因。
越南戰爭期間，假設美國用原子彈來對付越南軍隊，幾乎沒有懸念的會取得勝利。
但是，為什麼不用？我覺得原因可能有以下幾個：
1、人道主義災難：美國必定為此要遭受世界輿論的譴責，連鎖效應產生的後果嚴重。當年，美國在越南搞定化學武器，都是偷偷摸摸。
2、大國安全感的打破：美國隨意使用原子彈，機會惹的核大國不高興，安全感被打破，誰知道你什麼時候對我下手。等你先動手，我不如現在動手。這就大大提供全球發生核戰爭的概率，大家不希望看到這個。
3、周邊國家同不同意：原子彈爆炸，有核灰塵、核輻射，越南哪個狹長的國土形狀，投哪都影響鄰國。尤其，擁有核武器的中國人態度，美國人不得不謹慎。
子屠龍
越南戰爭是美國戰後進行的最大規模的一次局部戰爭，這場戰爭美國共派出250萬人參戰，造成美國5.8萬人死亡，損失飛機8612架，軍費支出超過2500億美元。美國為越戰付出如此大的代價，那麼美國當時為何不使用原子彈早日結束戰鬥呢？
銘蘇先生認為，越戰持續了20年，美國從開始扶持南越打內戰，到進行有限的特種作戰，再到後來的直接參戰，美國都不能使用原子彈，主要原因如下：
第一、美國是非正義的戰爭。
在美蘇冷戰的格局下，美國開始介入越南戰爭的目的是扶持南越政府，建立親美政府，以此同蘇聯扶持的北越對抗，因此這是一場越南的內戰，如果別人打內戰，美國去甩原子彈，誰都不會同意。即使後來美國直接軍事介入的時候，美國相當於是外來勢力，作為世界上的綜合實力第一的超級大國，去打一個弱小的國家，這跟在日本使用原子彈性質是不同的。日本當時是侵略者，是非正義的，美國使用原子彈迫使其儘快投降，是為了減少日本對世界進一步的損害，而美國在越南使用原子彈美國將是非正義的，不但國際社會不同意，就連美國國內也不會同意。美國後期在反戰浪潮的壓力下，不得不撤軍。
第二、美蘇兩大集團的較量，美國一旦使用原子彈將引發嚴重後果。
越南戰爭是戰後美蘇兩大集團較量的前沿戰場，美國支持南越政府，以蘇聯為首的社會主義陣營支持北越政府。兩大陣營不但提供武器彈藥支援，同時還直接派軍參戰。如果美國使用原子彈攻擊社會主義陣營，那麼將會引發蘇聯的瘋狂報復，可能一場核戰爭就此開始。一旦核戰爭開打，那麼戰場可能就不會侷限在越南境內這麼小的地方，因為原子彈的殺傷力太大，會造成雙方巨大人員傷亡，由此引發的後果任何人都承擔不起，所以美國也不敢冒這個險。
越戰是一場常規戰爭，而原子彈屬於威懾性的武器，威懾性的武器一旦用於常規戰爭，那麼就會給人類帶來災難。所以，截止目前只有美國在日本使用過原子彈，其他戰爭都未曾使用過，因為使用的人承擔不起由此造成的嚴重後果。
銘蘇先生
美國就算投下原子彈，也不會勝利。有人說美國在越南戰爭沒有輸，也有一定道理，但最終南越還是滅亡了，所以美國也可以說是輸了。
為什麼美國投原子彈也沒用呢？因為原子彈對大城市、大集團軍管用，一顆原子彈，一個城市、幾十萬軍隊就化成灰了。但問題是，美國找不到用原子彈的地方。
那時越南沒有大城市、沒有大工業、更不是以集團軍的方式和美國硬碰硬的打消耗戰。所以那些戰略目標，只要美國願意，美國用常規炸彈就解決了，大家都看過《阿甘正傳》，北越軍隊都是埋伏、偷襲、打冷槍，炸一片樹林總不能用原子彈吧。
北越也沒什麼兵工廠，武器都是中蘇提供，不像廣島、長崎，都是日本的工業重鎮、兵工廠所在地，炸了對日本影響很大，而你炸越南的城市，沒啥用。
解憂時間
越南戰爭打響之後，美國確實可以在越南拋下原子彈，將其夷為平地，但是在戰爭中，每一個參戰國不僅要考慮輸贏的問題，還要考慮戰後相關問題的處理，因此美國沒有在越南投放原子彈，是有其自身原因的。
世界上其他國的的影響
越南戰爭原本只是一場地區性戰爭，跟美國沒有多大的關係，但是因為美國的參與，這場戰爭的影響力變大，持續時間變長，經歷了整整21年才結束。
因為美國參與其中，之後中國也參與到了這場戰爭中，蘇聯也是站在中國這一方。說起來美國是第一個製造出原子彈的國家，但原子彈可以製造，不允許輕易使用。美國唯一使用過原子彈，就是當年二戰快要結束的時候，它在日本廣島投放了兩顆，給日本造成毀滅性傷害。儘管如此，很多人都原諒了美國，因為畢竟是為了反法西斯戰爭的勝利。
而越南戰爭則不一樣了，是美國自己想要加入，謀求的也是自身利益，如果他使用核武器一定會被世界各國反對。另外隨著技術的提高，美國原子彈的威力變得更大，一旦投射，殺傷力是很多人不敢想的。
美國的絕對優勢已經消失
當年美國在日本投射原子彈的時候，原子彈僅有其一國有，所以美國可以為所欲為，即使日本想要報復它，也沒有原子彈可以使用，只能吃啞巴虧。
而越南戰爭發生期間，不僅美國有核武器，包括中國，蘇聯這些大的國家也有了，雖然我們在技術上與美國有差距，但是在殺傷力上絕對能達到讓美國承受不了的地步。美國自然也意識到了這一點，因此不敢貿然行動。
美國人民的需求
當年美國參與到越南戰爭中，因為拖了很長時間依舊沒有取勝，因此損失了很多物力，財力以及人力，導致人民生活痛苦。到了後來，很多人都公然要求政府停戰，發展美國本國經濟，提升國力。雖然美國政府想繼續打，但也得考慮士兵，人民的訴求。如果在這種情況下，美國依舊投射原子彈，相必損失會很大，說不定就會爆發規模很大的核戰爭。
受這些因素的影響，最終美國放棄了使用核武器打贏越南戰爭。
奇點歷史
很多人動不動就將核武器掛在嘴上，但自從1945年後，世界上從未有任何國家在實戰中使用過核武器，即便是冷戰中也是如此，須知，使用核武器幾乎是最後的選擇，一旦選擇了使用核武器，就要面臨對方可能的報復，這完全是一種同歸於盡的作戰。
當時，美軍在越南打的其實是一場典型的代理人戰爭，代理人戰爭僅僅靠軍事手段根本就打不贏，當時，蘇聯和中國等國支持北越，雖然美軍和南越軍隊在戰術上屢屢獲勝，但憑藉中國、蘇聯和東歐國家的強力支持，北越只需要出人就可以，用血肉潤滑這架戰爭機器，如果美軍選擇使用核武器，這無疑大大降低了使用核武器的門檻，不僅中蘇等很可能會向北越提供核武器，而且在當時美國國內反戰運動的背景下，美國政府沒有任何人能為此負責。
實際上，美軍在越南受到的限制很大，不要說使用核武器，美軍甚至無法出動地面部隊跨越北緯17度線，僅僅對北越進行空襲，試圖切斷北越向南越境內的滲透通道，如果美軍和南越部隊打進北越，越戰也就沒那麼複雜了。
鷹眼防務觀察
我是軍事妹子，越南戰爭美國如果使用原子彈，獲得的絕對不是勝利。
首先，美國想獲得的並不是越南戰爭的獲勝，美國來到越南想要維持的只是南越政權的穩定。在美國眼裡，一個統一的越南對自己沒有任何利益可圖，只有讓越南維持半島一樣的的南北對峙，才能使得南越依靠美國，向美國採購武器裝備，甚至成為美國的又一個海外“殖民地”。在這種戰略需求下，可以瞬間決定勝負的核武器明顯就不合適了。
圖為原子彈
而且，北越的背後有蘇聯的支持，在某種程度來講，北越也屬於蘇聯的衛星國之一。這也意味著，美國對北越投下核武器的時候，蘇聯也可以效尤的向美國盟友投擲核武器。已經因為越戰表現出厭惡的美國民眾是肯定不會同意美國向越南投擲核武器的。對於美國政府而言，只要有百分之一的可能性爆發全面戰爭，美國也要去儘量避免。
圖為越南戰爭
所以在越南戰爭期間，美國不僅沒有對北越投擲核武器，並且還在盡力的剋制不觸犯巔峰時期蘇聯的底線。並且，核武器的發射還需要經過國會山和聯邦法院的審查，一直都想停止越戰的美國國會肯定會藉此向聯邦法院控告美國總統發射核武器的想法和行為使其下臺。也就是說，美國即使想發射核武器，也要面對很多來自國內的阻礙。
圖為B-52投擲常規炸彈
此外，越南人口和工業設施的分佈較為零散，少量的核彈很難起到決定性的作用。以北越1973年的軍隊作戰地區就可以看出，沒有十幾枚核武器是很難取得實質上的勝利的。既然使用核武器的效果還不一定比常規炸彈好用，美國又有什麼理由在越南戰爭時投下核武器呢？
軍事新觀察
從二戰以後，美國的佈局我們就可以看出美國這種霸權主義的野心。他希望的不是世界的和平，畢竟如果全世界都和平了，那還需要他這個世界警察干什麼。所以他在世界上許多他認為會給他帶來威脅的地方，都安插了釘子。
比如，對付中國，他就弄出了臺灣問題、南海問題，讓你一直被束縛。當然美國在全世界進行駐軍，說是要進行安全的一個保護，實際上就是做的就是限制和制約的作用。 而在越南問題上，美國出兵越南，就是因為北越太厲害了，南越已經頂不住了。而北越就是以蘇聯為首社會主義陣營支持的越共，而南越自然是以美國為首的資本主義陣營扶持的。但是北越軍隊真的是特別頑強，打的南越已經無立足之地。美國不得已開始向越南出兵。 但是此時恰逢美蘇兩極對峙時期，蘇聯更希望看到美國深陷越南戰場無法自拔，從而綜合國力開始下降。而美國此時需要的就是打一場有限的戰爭，他要防止戰爭的擴大化，這樣他才可以控制整個戰爭局面。
當然，當時國內已經有不少要求使用核武器的聲音，畢竟評估傷亡代價後，他們更喜歡的是用暴力的方式解決。但是約翰遜總統頂住了各方的壓力，堅持不使用原子彈。畢竟在當時的情況下，蘇聯的綜合國力也已經上來了。如果美國只是在和越南人民軍打的話，其實他根本不會打的如此艱難，他自己也清楚，背後是整個社會主義陣營。一旦他選擇使用原子彈，這勢必就超越蘇聯的底限，那麼一場曠日持久的大戰勢必爆發。所以，他堅持沒有使用原子彈。
