曾国藩是用什么样的军事谋略打败太平天国的？是怎样一步步灭掉太平天国的？

世界的尽头104956731

湘军有个“彭打铁”

　　读太平天国洪秀全，读湘军曾国藩，始终在思考：曾得到那么多人民拥戴的洪秀全和他的太平天国，为什么最后让曾国藩让湘军给打败了？为什么太平军越打越少，越打越不能打？而湘军越打越多，越打越能打？诸多因素中什么才是最主要的？

翻读湘军，除了曾国藩、李鸿章、左宗堂等人，一个湘军将领引起我的注意，他叫彭玉麟，人称“彭打铁”。何谓“彭打铁”？不徇私情，秉公执法，狠！

　　狠到什么程度？仅举一例。

　　一秀才家有美妻，两江总督李鸿章之弟看中，诱至署中，逾月不归。秀才经县经府逐级上诉无人理睬后疯之，逢人便诉其妻让人强行霸占。一日偶遇“彭打铁”，闻知来龙去脉，彭代写状词后面见李鸿章。

　　寒喧客套之后，彭佯作不懂之态请教李大人：“有人诱奸百姓之妻该如何？”李答：“当杀。”又问：“官吏诱占百姓之妻当如何处置？”李答：“当杀。”再问：“封疆大吏子弟诱占百姓之妻，法律又该如何裁决？”至此，李鸿章始知“彭打铁”来者不善，但仍说：“当斩。”

　　余下细节不必赘述，“彭打铁”逼着李鸿章交出了其弟。

　　李大人的这个弟弟久为母亲宠爱，“彭打铁”一逼，就那么大大方方的将他交出来吗？李闻知劣弟罪行，脸色大变，此事李确实不知。也以此再三向彭求情，彭不允，直到其弟服毒而死，李府一片大哭后方谢罪退出。

　　两江总督之弟犯法，“彭打铁”倘且如此不给面子，他人违纪违法遇上这位湘军的黑脸包公，可想而知。彭后任巡江大臣后，访知文武贪官一律严惩。且来往无常，行踪不定，说不上何时就出现在你的眼前，让你防不胜防。

　　“彭打铁”现像说明了一个问题，即湘军具备一种让“彭打铁”这样的人，存在下去的组织制度和道德文化认同。如果他在李鸿章这找不到相同的政治道德和文化道德认同，找不到对应，他是实现不了他对疯秀才的承诺的，疯秀才是不会和妻子团圆的。

　　由李鸿章继而审视曾国藩，你会发现湘军的领兵之人之政治、文化、道德修养。相比之下，再来看看金陵城里的洪秀全，这个所谓的农民革命领袖，后来在宫里谁都不敢抬头瞅他，“爷像不准常人望。”诸王见他都得事先申报层层过关。最后，凡是洪姓之人统统提官，安插到重要岗位，把个金陵城弄得乌烟瘴气， 这种氛围里能出“彭打铁”之类的人吗？

　　所以，“彭打铁”现像不是偶然的，不是一个单一现像，它是当时湘军治军带兵之严的一个缩影。这样一支军队打败太平天国就不难理解了。

　　但湘军有“彭打铁”，大清有湘军有曾国藩为什么没能强大起来呢？后来也洋务运动了却还是不行呢？究其原因，湘军和“彭打铁”的进步，只是相对于太平天国洪秀全的进步，这种进步带有明显的“人治”色彩。有了“彭打铁”、有了李鸿章、有了曾国藩、湘军所向无敌，这三个人一没了呢？同样，洋务运动有了李鸿章，但一个李鸿章能用“中学为体，西学为用”改变中国吗？

　　曾国藩战胜太平天国：人权的胜利

　　洪秀全和太平天国的对立面，名义上是清朝皇帝，实际上是当时的湘军统帅曾国藩。

　　曾国藩(公元1811—1872年)，字涤生，湖南湘乡人。在清朝道光年间，他是一个信奉程朱理学的道学家，已官至内阁学士，历兼礼、吏、兵、刑、工五部侍郎。在咸丰年间，因清朝正规军绿营腐败已极，不堪太平军一击，清朝需要新的武装，故令曾国藩丁忧在籍时办理团练，进而建立湘军，对抗太平天国。在同治年间，打败太平天国以后，他着重办理洋务。后人将其著作编为《曾文正公全集》。

　　洪秀全和太平天国在南京以西方的基督教为教义，以神权政治为推动力，以太平军的武装力量为支持，三位一体，力量雄厚。曾国藩以宋明道学为理论，以清朝政权为靠山，以湘军的武装力量为支持，与太平天国的三位一体势均力敌。但他率领湘军追袭太平军，到安庆就追不下去了，他只好在安庆扎下大营，与南京遥遥相峙，一直到太平天国一步一步地因洪杨内讧而分裂，他才乘机攻下南京，灭了太平天国。

　　湘军的骨干人物中，有一部分本是道学家或与道学有密切关系者，如罗泽南、江忠源、李续宾、李续宜等人。其中突出者为罗泽南。可见，湘军不是由武人建立起来的，而是由文人特别是道学家建立起来的。曾国藩本人是一个道学家。罗泽南是专门讲学的道学大师，学者称为罗罗山先生。曾国藩发出了建军的号召，罗泽南率领他的学生前来和他合作，而且他自己和学生李续宾都先后战死了。这不能说都是出于私人的交情，他们有一个共同的目标，出于共同的激愤，这个目标和激愤集中表现在曾国藩的所谓《讨粤匪檄》之中：

　　“自唐虞三代以来，历世圣人扶持名教，敦叙人伦；君臣父子上下尊卑，秩然如冠履之不可倒置。粤匪窃外夷之绪，崇天主之教，自其伪君伪相，下逮兵卒贱役，皆以兄弟称之；惟天可称父，此外凡民之父皆兄弟也，凡民之母皆姊妹也。农不能自耕以纳赋，而谓田皆天王之田；商不能自贾以取息，而谓货皆天王之货；士不能诵孔子之经，而别有所谓耶稣之说，新约之书。举中国数千年礼义人伦、诗书典则，一旦扫地荡尽，此岂独我大清之变，乃开辟以来名教之奇变，我孔子孟子之所痛哭于九原。凡读书识字者又乌可袖手安坐，不思一为之所也？！

　　“自古生有功德，没则为神；王道治明，神道治幽；虽乱臣贼子，穷凶极丑，亦往往敬畏神祇。李自成至曲阜不犯圣庙，张献忠至梓潼亦祭文昌。粤匪焚郴州之学宫，毁宣圣之木主，十哲两庑，狼藉满地。嗣是所过郡县先毁庙宇，即忠臣义士如关帝、岳王之凛凛，亦皆污其宫室，残其身首，以至佛寺道院，城隍社坛，无庙不焚，无像不灭。斯又鬼神所共愤怒，欲一雪此憾于冥冥之中者也。”(《曾文正公文集》卷二)

　　檄文中说太平天国“乃开辟以来名教之奇变，我孔子孟子之所痛哭于九原，凡读书识字者又乌可袖手安坐，不思一为之所也”？！这几句话说出了曾国藩、罗泽南等人共同的激愤和目标。“为之所”，就是说要有一个对付的办法，他们组织湘军就是一个办法。

　　照这些话看起来，曾国藩和太平天国的斗争，是中西两种文化、两种宗教的斗争，即有西方宗教斗争中所谓“圣战”的意义。这是曾国藩和太平天国斗争的历史意义。曾国藩认识到，在这个斗争中所要保护的是中国的传统文化，特别是其中的纲常名教。从这一点说曾国藩是守旧的，他反对中国进步。笼统地说是这个样子，但分析起来看，守旧和进步是相对而言的。纲常名教对于神权政治来说还是进步的，因为它是建立在人权之上的。这里所说的人权是对于神权而言，并不是资产阶级所说的人权。西方在文艺复兴时代，出现了人道主义，这个人道也是对于西方中世纪的神权政治的神道说的，人道主义是作为西方中世纪的神权政治的对立面而出现的。西方文艺复兴时代出现的人道主义与西方的神权政治作斗争，为西方的近代化开辟道路，是西方近代化的先锋。同西方相比，中国是落后了，所以要向西方学习。神权政治正是西方的缺点，洪秀全和太平天国所要向西方学习的正是这个缺点。如果洪秀全和太平天国统一了中国，那就要把中国拉回到西方的中世纪，使中国的近代化推迟了几个世纪。

　　当时，西方帝国主义所强加于中国的不平等条约，大都提出两个要求：一个是通商，一个是传教。通商是向中国的经济侵略，从经济上剥削中国，使中国人永远贫穷；传教是向中国的文化侵略，使中国人永远愚昧。洪秀全和太平天国以国家政权力量推行基督教，这就起了帝国主义所不能起的作用。在这一点上，洪秀全可能不自觉，但客观上就是如此。

　　曾国藩的成功阻止了中国的后退，他在这一方面抵抗了帝国主义的文化侵略，这是他的一个大贡献。

青衫磊落11

我先说一点，曾国潘在和镇压太平天国的战争中并没有占多大上风。

最惨的时候，曾国潘险些被太平军逼得投河自尽（见1854年靖港水战）。

至于太平天国如何一步步走向灭亡的，我想各位看官心里都有数。

事实上太平军作战能力其实不容小觑：

公元1854年，太平军在长沙大败曾国藩的湘军，等于是欺负到曾国潘家门口上了。曾国藩面子挂不住，急得要投河自尽，后被属下救下。

第二年在江西湖口，石达开率领的太平军把湘军打得落花流水，烧毁湘军战船100余艘，曾国藩再次投河，再次被属下救下。

公元1856年，石达开率军进攻江西，再次围困曾国藩于南昌。

以上几次，曾国潘都是死里逃生，更别提军事谋略了。

遗憾的是，太平军在一片大好形势下，发生了

天京事变直接改变了战场的形势，太平军疲于内讧给了曾国潘绝好的反击机会。

公元1864年7月，曾国潘攻破天京，对无辜平民展开屠杀与抢掠。

倩仔的历史茶馆

曾国藩灭掉太平天国可以用一句话来形容，就是——

当时，大清的天空还是蓝的，洪秀全来了，像一阵狂风，搅得清廷坐卧不宁，以翻江倒海摧祜拉朽之势席卷江南，清廷几无招架之力。太平军势大，一提到太平军的威猛，朝臣们无不谈虎色变，让朝堂震惊。

咸丰皇帝把这个重担交给了曾国藩。曾国藩，一介文人，儒学大咖，喜爱舞文弄墨。拿起武器之前，他拿的最多的东西是书。文人掌兵，赋之诗词，豪迈无比。湘军上下几乎都是文人，很多都能作诗作赋。如罗泽南、彭玉麟、赵烈文等等，曾国藩就更不用说了。

和太平军作战的时候，曾国藩有一句常说的名言——打落牙齿和血吞。虽然有如此壮志，但是这些文人组成的湘军在曾国藩的率领下，在和太平军的作战中仍然输多胜少，至少有三次以上的机会被太平军围困，不得脱身。曾国藩两次跳水自杀两次留遗书，就是因为打败仗了，跑不了了。但是，幸运之神每次都照顾了他，让他大难不死。“大难不死，必有后福”这句老话在曾国藩身上得到了应验。

曾国藩曾经说过:“论兵自己不如左宗棠”。曾国藩的长处是会管理、会用人，这是他的长项。军事方面是他的短板，在和太平军无数次的作战中，他只打赢了四次——占武昌、夺九江、攻安庆和攻破南京。但是，他凭着坚强的意志，屡败屡战，直到最后一举剿灭太平天国。

他几乎用自己的性命换来了太平天国的弱点
。每当被太平军围困不得脱身，让他感到心灰意冷时，太平军都是因为南京问题主动撤围。捡回性命之后，终于让他看到了太平天国最大的软肋——南京。这让他意识到，要灭掉太平天国，就必须要攻陷南京；要攻陷南京，就必须要先拿下安庆。

当他围困安庆时，陈玉成想了很多办法救安庆。不管陈玉成是声东击西还是围魏救赵，曾国藩丝毫不为所动，紧紧抓住安庆不松手。围困安庆也逼死了太平军名将陈玉成。安庆攻克之后，又马上着手围困南京，命曾国荃把南京围得水泄不通，任凭李秀成怎样调兵遣将，围困南京就是不松动。攻陷南京，为太平天国画上了句号。

我是历史业余爱好者西从头越。欢迎大家关注，一起讨论，一起学习，一起进步。

西从头越

咸丰三年（1853年）曾国藩奉旨署理筹办地方团练，亦称湘军。分水师陆军，募无劣迹的良民为兵，以秀才等有知识的青年为下级军官，灌输忠君爱国思想，加强精神控制，训练有素，购制洋枪炮，小火轮装备部队，陆军十三营六千伍佰人，水师十营伍仟人，薪俸是绿营三四倍，是当时具备最先进热兵器的军事集团。1854年，集结湘潭誓师出征，在岳州靖港数败于太平军，悲愤交加几次跳水自杀轻生未果。上书清廷奏章，以“屡败屡战”自慰自嘲。曾国藩的战绩至此无尺寸之功。1856年，太平天国内讧以致部队战斗力顿减，浙江湖南等地为清军占领，而此时的曾国藩，仍然稳扎稳打，以打死仗闻名，屡遭太平军李秀成，陈玉成部重创，仍以战略包围对峙死耗，由于太平军内讧愈演愈烈，被湘军曾国荃部，围困二年之久的安庆府，曾国荃以沉重的代价攻破，天京的门户洞开，清军会攻天京城下，翼王石达开的出走，天王洪秀全的病死，加速了太平天国的灭亡。

1864年，湘军曾国荃部攻破天京，负出的代价是惨重的。入城后的曾国藩曾说:今粤匪之变，蹂躏竞及十六省，沦陷六百城之多，其中凶酋悍党，如李开方守冯官屯，林启容守九江，叶芸来守安庆，皆坚忍不屈。今金陵城破，几十万余贼无一降者，至聚众自焚而不悔，实为古今之罕见剧匪。湘军入城后屠城，三日削首十几万之多，其中不乏普通贫民。

文士李圭在《思痛记》中写道:” 至官军一面， 则溃败后虏掠，或战胜后之焚杀，尤耳不忍闻，目不忍睹。其惨毒实较贼又有过之无不及，余不欲言，余亦不敢言也。”

曾国藩的幕僚赵烈文在《能静居曰记》记录了屠城后的惨景；”沿街死尸，十之九皆老者，其幼孩未满二三岁者，亦斫戮以为戏，葡蔔道上，妇女四十以下者一人具无，老者无不负伤，或数十刀，几十刀……。”是湘.军屠城的罪证。

曾国藩1853在家乡省亲期间，因盘询通匪疑犯，过堂刑毙七人。斩杀二百叁拾多疑犯，其中错杀数人，乡间有曾剃头，曾屠户的绰号，曾国荃纵兵屠城掠财，有人致书曾国藩，被其上书搪塞而过。

曾国藩剿灭太平天国运动，除了运气之外，就剩下残酷的手段与以静制动的战略方针。

手机用户52347605903

曾剃头，一介书生，手无缚鸡之力。是如何打败军事力量强悍的太平天国呢？多少年来这个问题困扰着很多人。我也不知道，翻阅了无数的书籍，不过通过研究曾国藩的个人经历和太平天国的历史我们就不难发现，打败太平天国是偶然中的必然，是历史发展的正确选择。

在正式出征前夕，曾剃头亲笔写下了著名的《讨粤匪檄》。他在这篇檄文里严厉谴责太平天国破坏传统文化倒行逆施的举动，举中国数千年礼义人伦诗书典则，一旦扫地荡尽......我孔子、孟子所痛哭于九泉，凡读书识字者，又岂可袖手旁观，不思一为之所也。寥寥数语就把全国的知识分子从道义上全部囊括到自己的麾下了，从思想上、文化上彻底孤立了天平天国。而失去知识分子的支持和帮助，太平军就彻底沦为流寇了，失败也就只剩下时间和方式的问题了。这就告诉我们给自己找一个充分的理由去奋斗。

据史料记载，曾剃头在和太平军作战中失败的次数达到几十次，差点命丧黄泉的就有五次之多，也多亏曾剃头福大命大，与死神只是擦肩而过。但是，曾剃头却依然从失败中站立起来，重新投入到惨烈的炮火连天的战斗中。人家屡战屡败，屡败屡战 ，留下了千古佳话。打碎牙齿和血吞，愈挫愈勇，愈败愈强。这种品质太值得我们当今的年轻人学习了。

太平天国的内斗也是促成曾剃头成就大功的客观原因。用我们今天的话就是机会都是留给有准备的人了。只有你坚持了命运才会垂青于你。

认真学习和体会曾剃头打败太平天国的原因对当代青年人走好自己的人生路能起到事半功倍的作用。

曾剃头打仗讲究稳扎稳打。曾剃头打仗几乎没有冒险，总是稳扎稳打。自从响应朝廷号召在湖南老家起兵以来，除了在刚开始由于冒进被太平天国打得几乎要投河自尽，曾剃头此后很少急功近利，更是讲究稳扎稳打。其实，太平天国的军队擅长打野战，并且喜欢诱敌深入，因此曾国藩面对强敌最好一步一步地来，万万不能贪功。后来，曾剃头做到的，而且一直贯彻落实的，还建议后来分兵攻打太平天国的李鸿章和左宗棠也那样做，并有很多书信来往，探讨如何稳扎稳打。

曾剃头打仗主张筑城死守。由于太平天国的将士特别能打硬战，但是不擅长攻城，所以， 曾剃头每每攻下一座城池后，就是不与太平天国军队发生正面冲突，总是躲在营寨里，花费很多功夫修筑城墙、深挖护城河、掩埋各种障碍等等，想尽一切办法把攻下的城池变得让太平天国部队很难攻克。所以，曾国藩的部队更像工程队，不像正规部队。尤其是在攻打太平天国的首都天京的时候， 曾剃头更是在天京周围筑起了壕沟和栅栏，长时间内围困而不攻打，让守城的太平天国部队陷入弹尽粮绝的地步，最后终于攻破了固若金汤的天京，并大肆屠杀面黄肌瘦的太平天国将士，还把洪秀全的尸体抬出来狠狠地鞭打后用火烧成灰烬，报了自己起兵起来被多次侮辱的仇恨。

曾剃头打仗就像下围棋。 曾剃头深谙围棋之道，因此打仗特别讲究布局。前期， 曾剃头和胡林翼各自带兵，就像两个拳头，互相配合，尝到了甜头。后来， 曾剃头又像朝廷举荐李鸿章攻打杭州、左宗棠攻打常州、苏州，就像围棋大师下棋一样，在太平天国占领的区域布了很大的局，逐步剪除了太平天国的羽翼。后来， 曾剃头又让曾国荃率兵围困天京，还让李鸿章围困杭州、左宗棠围困苏州，宛如围棋的吃子，等到四面楚歌的时候，一举吃掉了里面被困的棋子。其实，能把围棋的艺术用到带兵打仗上， 曾剃头也算很泪海了。

算起来曾剃头就打过四次胜仗，第一次打下武昌、第二次打下九江、第三次打下安庆、第四次打下南京。曾剃头在战术层面上不行，打仗也缺乏灵气。但是他的长处在于战略强，战略一旦制定下来，他就会不再动摇，采取结硬寨，打呆仗，只要战略是对的，就坚持打这种傻子战术，哪怕是每天把领土往前推进一米，每一天推进一米，最终让你失去战略空间和行动空间，最终还是把太平天国给磕死了。毕竟，他笑到了最后。为什么称呼其曾剃头呢 ，因为在曾国藩镇压太平天国时，他责其杀人过多，送其绰号曾剃头。他采取的是屠杀政策和焦土政策，并认为杀得越多越好。湘军攻陷安庆后，在不到半天的时间里，就杀死了一万多名太平军战士。曾国荃怕到阴曹地府受到惩罚，曾写信给曾国藩，流露出后悔之意。曾国藩立即回信说：“你现已带兵，自然要以杀贼为志，何故后悔杀人多？”可见曾国藩残忍嗜杀的程度。攻陷南京时，他把人都杀没了，浮尸百万，秦淮尽赤，号哭之声，震动四野，真正的太平军只有一万多人，大多是金陵百姓。

满意吗 ？题主，曾剃头就是这样绞杀太平天国的。

风一样自由As free as the wind

太平天国的失败一直是后世议论的话题，有人说如果没有曾国藩和湘军，太平天国不会灭亡；又有人说，即使没有曾国藩和湘军，太平天国也会以悲剧而告终。

自身的腐败朽蚀了根基，这是太平天国失败的最根本原因。

推翻清政府，这是1851年1月11日太平天国领袖洪秀全率众起义的口号，正是太平天国运动顺应了民心，所以，太平天国面对清政府的重兵围剿不但所向披靡，而且迅速的席卷了大清的半壁江山，最后在南京定都，正式成立了政权和清政府分庭抗礼，使清廷举朝震动，一时间人心惶惶。

然而，好景不长，正当反封建的太平天国运动进行的如火如荼时，太平天国的高层此时却被胜利的大好形势冲昏了头脑，生活糜烂，竞相大兴土木建造豪华府邸、争相选妃纳妾，最严重的是高层之间的内讧和自相残杀大大的削弱了太平天国的实力，这些都违背了当初起义闹革命的初衷，完全脱离了群众，最终使轰轰烈烈长达14年的太平天国运动在内讧外困中走向了灭亡。

当然，曾国藩和他的湘军后期能打败太平军也绝非偶然，曾国藩为了激励湘军奋勇作战，给湘军默许一条、保证一条，默许破城后可以抢掠，保证有军功者朝廷给封官进爵，就这样，不需要信仰、不需要纲领，湘军就冲着升官发财而凝聚了强悍的战斗力。

曾国藩和他的湘军其实都是抓住机遇的投机者，但是，曾国藩成功了，湘军也成功了。

铲史倌

曾国藩是一个儒将，他运用的是攻心战和分化瓦解术，因为你要想彻底击败对手的最好方法就是挑起他们的内斗和不和，这样你的对手就没有了整体战斗意志会以自我为中心，这样一来整体就会分成若干个小群体，那收拾起来就容易了，这个时候只需用攻心术去做瓦解工作就行了，待对手彻底瓦解军心动摇那么你以经就是胜利者了，最典型的就是围而不打，攻心为上，此法曾国藩用在了攻克天京(南京)的战役中后果是很好的，以洪秀全秀才的水平他更本就不是曾国藩的对手，最后的结局就是被消灭，个人的一点看法，见笑了。

与风互语

曾国藩军事思想的核心是理学,其内容主要是心性之学,即修身、齐家、治国、平天下的内圣外王之学。尽管曾国藩以一介书生典戎,居京期间也素未涉及军事,多与倭仁、唐鉴等理学之士言心性之学,但曾国藩在处处奉理学为圭臬之余,却能把经世理学运用于其军事实践当中。纵然有“自咸丰四年躬亲天石,屡次败挫,厥居十载久未亲临前敌”、“自揣临阵指挥,非其所长,不得不自藏其短,俾诸将得展其才”(1)等自谦之语,却无损曾国藩杰出的军事战略才能地位。可以肯定曾国藩不是一个彻底的唯物主义者,但其军事战略思想中包涵着丰富的朴素的唯物辨证法思想。在率领湘军一举荡平天国后,他没有以高明自居,而把战事的顺利归结为各种因素:“兵事之成否,亦皆时会之适然,即如鄙人及胡、李、左诸公后来侥幸成功,实非初意所实料。”(2)从总体上来说,曾国藩主张兵无成法,一切要从实际出发。他认为:“久处兵间……自问所办皆极拙极钝之事,于神迷二字几乎相背,即手古人论兵成法亦千百中而无什一之合。”(3)后人因曾国藩曾自语“行军本非余所长,兵贵奇而余太平,兵贵诈而余太直”(4)而在对其军事战略评价上语多贬损。其实,曾国藩的军事战略思想中包含了丰富的朴素辩证法思想,与其建军、治军思想相得益彰,在近代军事史上交映成辉。可从以下三个方面对曾国藩的军事战略思想作番肤浅的探讨。

一、在战略指导思想上,主张一切从实际出发,稳扎稳打,从不打无准备之仗。

曾国藩理学观的核心就是求实的治学方法,应用在军事上就是从实际出发。曾国藩师承顾亭林和王船山,是典型的理学经世派,他认为:“实事求是,非即朱子所称即物穷理者乎?”

(5)他在〈〈君子慎独论〉〉中也极力强调“格致”、“即事穷理”的重要性,实质上就是必须结合实际,否则事理就会失去依据。考察曾国藩领导的湘军作战历史,从未发现过一例冒险或机会主义战例。究其根源,与湘军一贯以来注重从实际出发、谨慎作战的军事战略思想有关,也与曾国藩谨慎从事的个人处事行为模式有关。站在曾国藩的个人角度而言,他以一个汉族官僚的身份要在满族占据主流的朝廷谋得一席之地,养成了在满族和当朝权贵面前不得不仰人鼻息以求自保的行为模式;站在湘军的角度而言,湘军毕竟不是皇朝的经制兵,湘军没有反复折耗的资本和后续补给的军事保障,谋取生存的政治空间自然是曾国藩在行军打仗间力求稳胜的一个基本原则。所以在起兵之初,他断然拒绝了朝廷要求曾国藩迅速援军湖北、安徽的出征令,反复据实陈明因湘军战船未备、兵勇不齐、饷事未妥而不足以应战。事实上,湘军出师时仅仅一万七千余人,鼎盛时期也仅仅十二万余人,面对号称百万的太平军只能采取“攻势防御”的战术,先求立于不败之地。所以曾国藩在对付太平军上历来喜欢“以围为攻,以逸待劳”等战术,甚至一连几个月都可以不开战,而在攻打的城市四周大挖壕沟。这样既保存了自己的有生力量,又在局部上集中了优势兵力以确保战事的胜利。纵观曾国藩镇压太平军的过程,曾国藩总是处处慎重,步步为营。不求速战,亦反对浪战。他认为:“稳扎稳打,机动则发,良为至论。然机字殊不易审,稳字尤不易到。”(6)曾国藩说过:“用兵之道,随地形贼势而变焉者也,初无一定之规,可泥之法,或古人著绩之事,后人效之而无功。”(7)尽管曾国藩很注重古代兵法战例,但从不照搬,总是先勘察地形,相时相地相人而制宜。所以湘军作战很看重地势,常据险要之地以制敌,很少置自己于危险之地。所以,湘军中上至军事统帅下至营哨都盛行先审地势后定进攻方略之风。不仅湘军统帅要亲临前线察看地势,而且如塔齐布、罗泽南、王鑫等都以察看地势著称。湘军作战史上,除了三河镇之役系李续宾等将帅负有轻敌之责任而中了陈玉成的伏击外,其余很少发生类似被动作战而全军覆灭的情形。

二、在战略态势上,重主客奇正,以我为主,稳中有变。孙子兵法云:善战者致人而不致于人。这符合唯物辨证法中关于矛盾双方关系的转化规律。湘军在战略部署包括行军、扎营和作战上都力求争取主动。战争的双方是矛盾的主客两个方面力量的较量,守城者为主,攻者为客;守营垒者为主,攻者为客;中途相遇,先至战地者为主,后至者为客;两军相持,先呐喊放枪者为客,后呐喊放枪者为主;两人持矛相格斗,先动手戳第一下者为客,后动手即格开而即戳者为主。湘军在初期都取守势,以主待客。如欲攻坚,自然损耗大。到了太平天国后期,太平军多取守势,曾国藩即采取蓄养锐气,先备外援,以待内之自蔽,以求反客为主。他曾经说过:“故善用兵者,最善为主,不善作客。”

(8)在奇正方面,曾国藩首先看重的还是“稳”,其次才是“奇”,即灵活作战。他曾赠曾国荃一联明确了湘军作战的总原则:“打仗不慌不忙,先求稳当,次求变化;办事无声无息,既要精到,又要简捷”。(9)他强调在稳健的基础上力求变化不测:“常宜隐隐约约,虚虚实实,使贼不能尽窥我之底蕴。”(10)要“忽主忽客,忽正忽奇,变动无定时,转移无定势,能一一区而别之,则于用兵之道,思过半矣。”(11)这些战略原则可以在以下几个方面得到佐证。

1、以围为攻,围城打援。这是贯穿湘军作战始终的一个成功战术范例。湘军对太平军的战争多以攻势防御为特点,按道理处于“客”的一方。这一战术就是反客为主的成功战术原则。湘军在攻打武昌时挖前壕以围困城内太平军,挖后壕以防援军。时人笑其挖后壕之举实乃愚拙,俟石达开率兵来援武昌,湘军后壕又变成前壕,成功地抵御住了石达开的进攻,一时人又叹其机巧。湘军围攻安庆时,曾国藩命曾国荃花了一年多的时间挖了两道长壕,并告之左右:“三四月内,吾辈力办者三事:一曰通东流接济;二曰办米;三曰丈量各处壕沟。此外,皆置不问可也。”(12)后来在进攻天京的时候,湘军又在太平军援军到来之前在雨花台赶挖了内外壕,成功了达到了困敌和阻敌的目的。这种战术在困敌时能减少自身的伤亡而迫使城内之敌因弹粮不济而心生惶恐,不战自乱;在阻敌时能以逸待劳,以静制动,以主待客。后来在镇压捻军的过程中,曾国藩认为捻军不同于太平军,是一股“流贼”,宜以防剿为主,于是针对其流动作战的特点,制订了“四镇六游十三区”的重点设防方案,在捻军必经之地驻扎重兵,辅之以机动的游击之师。后来他又制订了“河防战法”,利用河流作为天然壕堑以堵截捻军。尽管曾国藩剿捻无功而返,但李鸿章正是运用曾国藩正确的战略战术最终镇压了捻军。

2、扎营以自固,拔营以防敌。

曾国藩为湘军亲定“扎营之规”:“每到一处安营,无论风雨寒暑,队伍一到,立即修挖墙壕,未成之先,不许休息,亦不许与敌搦战。墙子须八尺高,一丈厚,内有子墙,为人站立之地。壕沟须一丈五尺深,愈深愈好,上宽下窄。”(13)曾国藩曾经告语李元度:“扎营宜深沟高垒,虽仅一宿,亦须为坚不可拔计,但使能守我营垒,安如泰山,纵不能进攻,亦无损于大局。”(14)蔡锷曾对此作出了高度评价:“防御之紧要,立意之稳健,为近世兵家所不及道者也。”(15)曾国藩还规定湘军只日行三十里,先求立于不败之地。湘军在拔营的时候也有严格的规定,李鸿章曾对此说过:“楚军营规,无论调拨何处,事势缓急,仍守古法,日行三四十里,半日行路,半日筑营,粮药随带,到处可以立脚,劳逸饥饱之间,将领节养其体力,体恤其艰苦,是以用兵十余年,卒能成功,为其能自立于不败之地,致人而不致于人。”(16)这种行军安排固然往往有错失战机之嫌,却确是确保湘军主动作战的重要步骤。所以湘军在扎营和拔营之时很少中敌伏击,这全是其扎营周密所致。后来湘军也正是凭借其扎营之术,先后夺取武昌、九江、安庆和天京,可见湘军扎营战术之巧妙。三,在战略步骤选择上,以上制下,从大处着眼,舍小图大。

曾国藩认为:“治军之道,总从能战为第一要义”。但“能战”的大前提是“知天下事”,即了解战争全局,从全局来谋定战争方略或战略的主攻方向。

1、以上制下,取建瓴之势。

曾国藩总结了古代秦灭楚、西晋灭东吴、隋灭陈的经验教训,精辟地指出:自古平江南之贼,必距上游之势,建瓴而下,乃能成功。因此,曾国藩针对太平天国占据武汉、九江、安庆和定都天京的情况,制订了“以上制下”的战略,即“夺武汉,攻九江,争安庆,克天京”的四步战略。他的解释是:“论天下之大局,则武昌为必争之地。能保武昌则能扼金陵之上游,能固荆襄之门户,能通两广、四川之饷道。”(17)九江,“上而武汉,下而湖口,皆东南所必争之地,其轻重与武汉亦大略相等。”(18)至于安庆,“安庆之得失,定乾坤之转与不转。安庆关系淮南之全局,为克复金陵之张本。”(19)在曾国藩看来,控制了这三大战略要地,就等于控制了鄂、赣、皖三省及长江两岸地区,使湘军有了巩固的后方,又切断了天京的水上生命线。在曾国藩率兵围困安庆之际,太平军李秀成部东进苏南,攻占苏、常。因为苏常乃清政府财赋所出之区,命曾氏撤安庆之围收复苏常。曾国藩对朝廷的错误决策进行了中肯的分析:“自咸丰三年,金陵被陷,向荣、和春皆督军由东面进攻,原欲屏蔽苏浙,因时制宜,而屡进屡挫,迄不能克金陵而转失苏常,非兵力之尚单,实形势之未得也。今东南决裂,贼焰益张,欲复苏常,南军须从浙江而入手,北军须从金陵而入。欲复金陵,北岸则须先克安庆、和州,南岸则须克池州、芜湖,庶得以上制下之势。欲仍从东路入手,内外主客,形势全失,必至重蹈覆辙,终无了期。”(20)2、先剪枝叶,后拔其根。

湘军在总体战略布置上很注重“剪除枝叶”的工作,可以积小胜为大胜,达到消灭太平军有生力量的目的。为了克复天京,湘军首先定下了攻占武汉、九江、安庆的战略策略。1860年,湘军为了攻打安庆,先派兵四路进攻皖北,扫清桐城、舒城、庐州等外围之敌,控制长江江面,使安庆成为一座孤城。1861年湘军攻克安庆之后,又兵分三路分别向浙江、苏常和金陵方向进攻,等外围之敌人消灭殆尽,再一举合围天京。从形成战略包围到1864年的几年中,湘军都没有急于进攻,而是着力做好“剪除枝叶”的工作,最后使天京顷刻陷落。

3、从大处着眼,舍小图大。1859年,战争形势已发生重大变化,湘军先后攻占武汉,九江。曾国藩认为:“就全局观之,则两利相形,当取其重,两害相形,当取其轻。又不得不舍小而图大,舍其枝叶而图根本。”(21)因此,曾国藩主张集中兵力以争安庆。太平军为解安庆之围,保护天京西面战略屏障,李秀成、陈玉成夹江而上进攻湘军后方基地武汉。曾国藩不为浮议所动,力排众议,“任凭各处糜烂,仍不分安庆兵力”,牢牢抓住安庆这一主战场,使太平军在战略上全面陷入被动。这充分体现了“舍小图大,舍其枝叶而图根本”的战略原则。

曾国藩是近代杰出的军事战略家,也是杰出的军事改革家。他一生专注理学,濡染之间养成了经世致用、注重实践的治学作风。他擅长于从战争中学习,结合古人兵法和战例总结出经验和教训,但他又不迷信书本,认为“古人格立至论,不可举一概百,言各有所当”(22),形成了一套具有丰富辩证法和实战意义的军事战略思想。曾国藩军事战略思想是对中国古代军事思想的继承和发展,是中国近代军事思想发展过程中的一朵奇葩,有助于我们从另一个侧面了解太平天国失败的原因。诚然,曾国藩的军事战略思想中尚有许多缺点,他过于谨慎的作战原则往往会错失许多战机,在围城打援中固然能收奇效,但往往使湘军变为呆兵,不利于运动战。所以在对付运动战中的太平军和后来的捻军时往往收效甚微。曾国藩的军事战略思想,与其建军和治军思想一样,对近代以来的军事思想产生了深远的影响。

沧浪之水中国深圳

第一：其太平教纲领不得人心。洪秀全断章取义改编《圣经》创立太平教，一方面将自己塑造为耶稣的弟弟神化自身；另一方面强化本身教义的正义性而打击其它思想和教义，从此教创造出的第一天起，就不被受中国传统文化熏陶的知识分子阶层或温饱阶层所肯定。加之其极端宗教做派，更被其占领区逃难人群口口传说为邪恶之徒。这样的情况即使其有什么“天朝天亩制”为其吸附无产阶级流氓，从兵员征招上就已经落后于其对手。

第二：内部腐败相对清政府有过之而无不及。洪秀全及其初创各王的腐败相对于同时期的清廷更甚，在此就不一一细说，有兴趣者自己可以去查阅相关资料。最终因为权力和欲望，爆发了天京之变，初创各王中唯一具备战略意识的石达开出走，开启了太平天国失败的序幕。

第三：灭绝人性的内政加速其灭亡。为确保兵员的稳定，太平天国在内政上可谓灭绝人性，对于其子民施行父子分离，夫妇分离，男女分离的多重隔离制度，从而导致其占领区流氓人群巨大，最终陷入以战养战，后勤难以为继的恶性循环。

正是鉴于以上三点，太平天国的灭亡成为了历史的必然，而这一必然也是由于其自身的邪教属性所导致。与曾国藩的军事才能其实没有太大关系。换句话说，如果没有曾国藩，同时期的胡林翼、左宗棠，以及小一辈的李鸿章，均有可能替代其完成大功。

鬼行僧

太平天国的失败，是高层建筑内部素质导致的，先。大清的军心军力和政体尚未彻底涣散，二。最后是曾国番的因风吹火，三。至致太平军能不败吗？

關鍵字: 太平天国 曾国藩 湘军