惊龙轩
这可真是大大的不公，大大的荒谬，丑书本身是个伪命题，书法只有是与不是，并没有所谓的丑书，并不存在真正的丑书概念，都是今人无知无识的臆造。
而将王镛奉为所谓的丑书盟主，那更是滑天下之大稽，更滑稽的是田英章等人还对此义正言辞，俨然一副天下正宗的嘴脸，看着实在是恶心至极。
王镛之书法实际上乃是有着深厚的人文传统和书法审美，亦是在充分的书法传承的基础上，在对传统有了充分的理解与参悟之后，做的独有的探索，根本就不属于离经叛道，胡来乱写的范畴，一些无知看客，只看到其表面的形，没有看到其核，其形其相背后的意味。
当然，这个不怪他们，因为夏虫不可语冰，朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，也是正常的事情，但不正常的是还要站在高处大吼出来，非得说自己是对的，说大鹏飞几万里根本没有什么鸟用，这就不应该了，这就无知无畏无耻了。
至于对王冬龄等人的指控，则更无道理，更加荒谬，更加是只见其形不见其核，将一番大气象，活生生给认成了一坨屎，这是何等的悲哀，这是何等的狭隘，呜呼哀哉，真正坏书法的，不是这些所谓的“丑书联盟”的代表，恐怕正是这群无知无畏无耻狭隘肤浅的喷子吧。
最后，说一声，人家王镛和王冬龄，自己写自己的，探索自己的，根本理都懒得理你，当你在电脑面前做喷子和键盘侠时，人家已经在自己的道路上走的很远很高了，这个就是格局和视野，还有心灵境界的问题，对于一天到晚假装正统，虚伪无知的人来说，肯定是读不懂的。
盛唐豪歌李艺泓
说王镛是“丑书盟主”，就要说到他的江湖地位和他所从事的书法事业的探索。
江湖地位
王镛现任中央美院教授、书法艺术研究室主任、中国书法家协会篆刻艺术委员会副主任、全国中青年书法篆刻展评审委员会副主任等职。
因为上述职务，他桃李满天下，在书法界的名望自然越来越高，对书法界的影响力也与日俱增。然而，这种影响力在人们看来，可以是好的，但也可以被理解成负面的，所以，有人在王镛“以丑为美”的书法探索中，带动了一批人写“丑书”，就自然会遭到别人的指责了，盟主的地位就自然而来了。
遭受质疑
最早公开被有影响力的人批评的，是来自田英章和田蕴章两兄弟的批评。
田英章认为，王镛的书法是当今书坛的一个时弊，当代流行书风的始作俑者。
而其兄田蕴章则表示，王镛先生有一定的学识，在书法上也下过很大的功夫。但是，由于他在继承我们传统的正统书法这方面，没有下过必要的功夫，所以流于形式太多了。因此，对于当前的时弊书风，他应该负有某种责任。”
书风探索
那么，王镛所写的书法究竟是不是“丑书”呢？或者算是一种“创新”？
在普通老百姓眼里，这种书法肯定是丑的。但在书法探索与创新者的眼里，这是一种创新；很多老百姓认为田楷很美，同样很多专业人士也对二田的楷书提出诸多质疑，例如呆板，艺术性不强等等。
所谓的流行书风，在书坛流行了二十多年，已经成为了一种现象，但说实话，老百姓似乎并不买账。
而在多数的书法研习者来看，这种“丑书”只要在法度之内的创新是可以接受的，但凡超出了这一界限，或者打着流行书风与创新的幌子胡乱书写的作品，那就是真正的丑书了。
布谷公社
王镛是“丑书盟主”吗？
知道王镛是干嘛的吗？
他是中央美院教授啊！
在当下的书坛上，王镛也算得上一个响当当的人物啦！他就像“明星”一样，天天有人炒着，现在又戴了一顶“丑书盟主”的桂冠，厉害啊！
世上的一切事物在发展中，往往会时不时地出现“道高一尺，魔高一丈”的情况。近年来丑书的出现和盛行，并不奇怪，因为它一直存在于事物的发展规律之中。所以说，丑书的出现，是早晚的事，早出现比晚出现好。
（上图为所谓的“丑书盟主”王镛书法作品）
最近，在百忙之中着实认真看了几幅王镛的书法作品，客观地说，王镛的书法作品并不是全“丑”，有不少作品还是有可品之处的。但有一点我是反感的，就是隶书中带有“楷意”，这是隶书创作的大忌。难道他不懂隶书的书写法则吗？我看不是！我认为他是故意把楷意渗入隶书的书写之中的，按他的想法叫“创新”，而实际上应叫他“胡闹！”
（上图为王镛书法作品）
丑书，自古以来没有定义。
丑书盟主，也是一个新名词。
大众只所以痛恨丑书，是因为丑书践踏传统的书法文化，糟蹋汉字。通俗地说，丑书，就是传统的元素太少了，个性的东西太多了。大众喜欢传统的“美”，而且厌恶失去传统，失去法度的“丑”！
（上图为王镛书法作品）
最后，再说上几句：书法创新很可怕！但书法不创新更可怕！建议人们还是换一个角度来看待所谓的“丑书”，并给它一点发展的空间。没有丑，哪来的美？书法作品的创作，不能总是那些 “老面孔”吧。
涵化宇宙，包容万物。这句话是唐太宗李世民说的。在新的时代，难道我们还不及古人？
以上为个人观点。
欢迎讨论！
中州耕牛堂主
先不评价书法咋样，广大网友中不乏鉴赏水平高深的朋友，看图！
单纯的看一个字、一笔一划的确颇具功底，符合王镛老师的身份，中央美术学院教授、书法艺术研究室主任、中国书法家协会篆刻艺术委员会副主任、全国中青年书法篆刻展评审委员会副主任、沧浪书社社员。也能用王镛老师的话解释：
只要符合艺术规律就不是丑！王镛老师在谈丑书的时候这样说：真正有勇气的人才能坚持扛起这面创新的大旗。审美是人心里对事物的认识，如果没有勇气创新，那作为一个艺术家是有遗憾的。这或许就是王老师风格转变的原因。
这也是王老师的书法作品！当我家爱书法的邻居看到这作品、知道是中书协会员的作品后，断然决定让孩子去学书法，因为，他觉得自己8岁的孩子写的字与这字极为相仿，他也找到了回复老师批评孩子不好好写作业的证据。
去年年底看到这样一则新闻：2017年12月2日，北京荣宝斋秋季拍卖落下帷幕，王镛教授的一幅书法作品以138万成交，正文只有48字（李白诗《将进酒》前三句），算下来接近3万元一字。羡慕吧？不考虑金钱，单就书法作品的艺术性，大家觉得好在哪里？或者，我们从另一位书法大家对王老师的评价中能品味出原因。中国书法家协会党组书记、中国书协第六届驻会副主席陈洪武先生这样评价王镛老师：王镛，一位有风骨的文人！他总结了王镛老师书法的三个特质，在此与大家分享：1、在古与厚之间呈现出浪漫的特质。2、在新和奇之间寻找着博大和煌煌之气。3、他试图把自己的视角伸向天空，用宇宙的观感来观照书法艺术。
王镛书法作品
王镛书法作品
王镛被称为“丑书盟主”，是大家不懂的欣赏还是名副其实？
城市书画
对于“丑书盟主”这个称号缘何而来，我不得而知。但是，王镛极力倡导和引领了“流行书风”的发展趋势却是不争的事实。当初与王镛一起倡导“流行书风”的还有何应辉、石开、沃兴华等人，论影响力和在书坛的地位，王镛无疑都是带头大哥。所以，田蕴章先生称王镛为丑书的始作俑者。从这一点来看，称王镛为“丑书盟主”的确也说得过去。
就我个人来说，对这些丑书名家并没有任何偏见。对于王镛的很多书法作品我还是非常欣赏的，我一直认为王镛还是一位难得的诗、书、画、印都有相当造诣的艺术家。此外，我也很欣赏石开先生治印的水准。不过，对于沃兴华和曾翔等人的所谓“丑书”我还是持保留态度，也许是审美习惯的差异太大，对于这种以突出视觉冲击和展览效果为目的的丑书作品，我终究还是欣赏不来的。
尽管我个人很钦佩王镛先生的艺术才华，但是对他极力主张的诸多艺术观点（尤其是关于书法审美的观点）却不敢苟同。
与很多丑书代表书家一样，王镛也很推崇古代的民间书法。这也无可厚非。但是王镛先生将二王的书法贬得体无完肤，说得一无是处，甚至将二王书风当成了当代书坛俗书的源头，这还是值得商榷的。王镛先生称“流行书风”将代表当代书法篆刻发展的方向，难道这样的审美趋向就是要以打到一切传统审美习惯为前提吗？
王镛先生称“流行书风”的出现是有原因的，它切合了当前的审美思潮，引起了很多人的共鸣。我一直很困惑，王镛先生所说的“共鸣”到底在哪里？除了那些丑书书家之间的相互吹捧，我能看到和听到的，几乎是一边倒的嘲讽和谩骂之声。当然，我认为在书法艺术的范畴内，应该允许不同的艺术观念存在，理性的争议和探讨很正常，没必要太过偏激。但是，王镛先生想当然地认为“流行书风”切合了当前的审美思潮，看起来更像是在自说自话而已。
或者是对田蕴章先生猛烈抨击的回应，王镛称欧体古板至极，故行书不足观。如果说田楷过于注重规范、美观，的确因为失之变化而影响了艺术档次。那么要说平正中时有险绝，楷法中蕴含了诸多隶书和行书笔意的欧楷古板至极，我觉得王镛先生如果不是在赌气的话，评价明显有失偏颇。
我还是那个观点，丑书这玩意，可以允许一些有新的审美思维的书家去尝试和探索。但是，一定要说丑书能够引领当代书法艺术的发展方向，未免也过于牵强！
惊龙轩
终于有我人给我们撑腰了。
作为一名普通的书法爱好着者，说话是没有多少分量的。既然当今书坛的楷书大哥大“田蕴章先生”说出，王镛和沃兴华还有刘洪彪等是‘丑书的始作俑者’，这就让我们更加相信，这群人是过街的老鼠，人人喊打。
事实胜于雄辩，他们所写的书法到底有多丑，不如我们把它放在阳光下‘爆晒’，像照妖镜一样照出他们的原形。
看到这些书法，我感到特别的痛心。他们这些人身处要职，教授啊副教授啊，书坛副主席啦，可他们不知道为人师表，去好好的继承中国书法的优秀传统，而大肆鼓吹自己的创新，把我们年轻一代的孩子们都带到沟里去了，把丑当作美。将来我们这个社会的价值取向将走向何方？
这就是他们所谓的创新，你搞创新没问题，你们学问高，你们是大学的教授，副教授，你们知书明理。但创新必须在继承传统的基础上去讲创新。否则你们的创新，就像鲁迅先生所说的，如沙上建塔，顷刻倒闭。 
这样的书法惨不忍睹啊，惨不忍睹。田蕴章先生性格耿直，敢于高举大旗，向你们这群“丑书的缔造者”开炮，那我们也应该义不容辞。这不是谁是谁非的问题，而是一场美和丑的较量。
我相信真理终究会站在我们这一边。
京东千里行书法
好吧！
不学书法的人可能不知道，学书法爱好书法的人，可能已经如我般，被满屏的丑书丑书…………搅得不胜其烦了，真的烦了
不管是谁，只要不是楷书的，发出来不到一分钟，评论区一定是各种骂声不堪其辱，可是，你若果让他亮一下自己作品呢，他有不行或是没有，骂你他是要骂的，作品他是没有的，哪里不好他是说不出来的，什么是丑他也是不知道的…………就知道跟着瞎逼逼！
那到底什么是丑书？至今也没个定义，百度百科维基百科……都没有定义，党中央国务院没有，联合国教科文组织也没有，都是各自说各自的，说你是丑书你就是丑书，不丑也丑；说你不是丑书你就不是丑书，丑也不丑！
其实，从我个人经历来看：丑书，还真不是一般人能写的，丑书是洗尽铅华的本真，是真我本色个性，是由“不会写—会写—不会写”的随心所欲的极致造诣！
周易高手一定是化繁为简随意取象信手拈来也无不灵验，六爻新知无不顾弄玄虚正经推演而是就不灵！
登峰造极的化境状态，无不唯其如此，写字，也是这样，大道至简！
书法的化境，就是丑书！
丑书，就是功至化境！
本人不懂临帖，烂笔秃笔鸡毛笔写了些字，各位看看别当真……
隐子书画
关于什么是“丑书”，目前，学术界和书法界并没有给出明确定义，只是众多民间书法爱好者自己下的定义，响应的人多了，也就顺理成章的成了“丑书”。
丑书究竟是什么？按我的理解，是那些不符合大众审美情趣，不按常规书写，在书写中融入现代书风特征，注重设计感和形式感的书法作品。
丑书属于探索性书法的一种，至于它是不是真正的书法艺术品？现在给它判断，还为时过早。任何一个创造性艺术，若经过了历史检验，以及大众在审美趣味上的认可和接受了，那么，它就是艺术。
但恰恰是，“丑书”正在经历这个过程，还没有走完被检验和认可的路。
历史上，这样的例子太多，如后印象派梵高、表现主义埃贡席勒、立体主义毕加索等人的画，人物变形、扭曲，看着不合比例，丑陋至极，当时就被人们大肆抨击，几乎没有人接受他们的画法。但经过几百年后，随着审美变化，人们逐渐改变了看法，如今，他们的绘画，成了炙手可热的艺术臻品。
再比如，明末书画大师徐渭，他的书法作品看着张牙舞爪，一副怪相，被称作丑书鼻祖，而现在，他在艺术史上的地位同样不可动摇。上世纪绘画大师黄宾虹的焦墨山水出来后，画面黑漆漆一片，被人认作丑怪乱黑的代表，黄宾虹说：我的画是给50年后的人看的。还有石鲁，同样被当时各界人士这么认为。
他们之所以刚出场时不被接受和认可，恰恰是因为其风格和思想太超前，比同代人高出许多，同代人无法理解他们的画法和作品。
在当今书法界，王镛恰恰就是这种超前的代表。王镛在诗书画印全面发展，虽然谈不上出类拔萃，但至少获得了学术界的认可。另外，王镛虽然是“丑书”书法家，但他的书法传统功底放眼当今书坛，能达到他的水平的并不多。
以我的理解，王镛从传统书法转变为“丑书”，目的是在探索书法的种种书写可能，对书法从形式、审美、格调等方面进行全新拓展，寻求一种新的书法表现语言。至于他做得对不对，有没有意义，那是书法史的问题了。
至于王镛为什么被称作“丑书盟主”，笔者认为，主要是，王镛拥有极高知名度和广泛影响力，并且职位很高，他在书法上的一举一动容易成为大众关注的焦点。
王镛身上职位和头衔众多，主要有：中央美术学院教授、书法艺术研究室主任、中国书法家协会篆刻艺术委员会副主任、全国中青年书法篆刻展评审委员会副主任、中国美术家协会会员、东方美术交流学会副理事长，等等。
王镛身上任何一个职位都是普通书画家梦寐以求的奋斗目标，并且，由于权高位重，让王镛的权威性和话语权十分突出，他桃李满天下，在书法上每一句见解和每一个变化，都能引起业界关注和追捧，具有一呼百应的号召力。他写所谓的“丑书”，学生和书法爱好者同样会效仿他，跟着写丑书。
这就像江湖上的大门派，师傅做什么，弟子肯定要学什么。弟子若不学，就是背叛师门。大门派中的佼佼者，由于实力出众，威望高，往往是整个武林江湖的领头羊，统领着整个江湖。
鸿鹄迎罡
王镛书法功德深厚，只是功利心太强。要想在张王米赵的洪流中脱颖而出，只能标新立异了，不过其表现方式太过脱离了世俗审美，太辣眼睛故被认定为丑书。至于丑书盟主称谓其实也是对其深厚功力的肯定。我练习书法来每日不坠，如今屈指算来一年又三月了，拙作希望有名师给指点一下，不胜感激🙏
千帆过尽58
世上本没有丑书，说的人多了，也就有了丑书。
你问他什么是丑书？
他说就是看起来很丑的书法。这个定义本身就很搞笑，看起来很丑，谁看起来很丑？同样一幅字你看起来丑，别人看起来确很美呢？这个怎么定义呢？
毕加索、梵高的画很多人看起来很丑，但是更多的人看出了美，齐白石的画很多人认为是儿童画，更多的人认为他的艺术性很高，并把他推上了一个至高无上的地位。
所以说你觉得丑的不一定是丑书，你觉得漂亮的不一定就是好的书法。学习书法的人、懂书法的人从来不会做这种简单的是非判断。
一个不懂车的人，只能说这款车颜色漂亮我喜欢，这辆车看着好丑、这辆车看着好帅，而懂车的人能把一辆车讲十个小时，我是不懂车的人，我只能看他们在那滔滔不绝。
不管你承不承认，张口闭口丑书的人都是不懂书法的人，这是一个照妖镜。
