字畫娛樂圈
現在書壇外很奇怪的流傳著一種楷書決定論，認為一切書法都應該以楷書為基礎，不會楷書，那麼寫篆隸行草，都是枉然，而要是能寫楷書，那就佔據了書法的高地。這種說法，簡直是荒天下之謬。
在二田和範曾的對比中，顯然也是以楷書決定論為嚮導和前提做的假設。我們可以猜測下背後之義是“範曾可能連楷書都寫不好，難道能夠稱為書畫大師？”，只有二田這樣楷書大家才是正道？
其實範曾和二田都是屬於在藝術有一定造詣的人，而且都是喜歡炒作，追逐商業利益。所不同的是範曾更具藝術的氣質，像個共知，藝術家，文化活動家，學者，更具有國家範，從某種程度上，玩得也比較高級，更加全面，更加淵博，這個肯定和才學和品性有關。
二田，尤其是田英章，相比之下，在商業上很精明，在藝術上則刻板固化的得多，書法缺一種活力，一種靈性。範曾的書法，也是有很強的個人風格，也飽受詬病，但是很有意思的是我看到他近年來也在做一些變化，沒有以前那麼蟑螂腳一樣的讓人膈應了。這是一個不小的進步。
最後，我想說的是二田和範曾的書法在當代都不是頂尖，但範曾肯定能寫正楷，只是他願不願意寫的問題。說實話每一個書法愛好者，或者書法家，管他現在寫什麼字體，其實迴歸到正楷，都還是會有一定的基礎的，真不是會不會寫的問題，而是願不願意寫，寫的水平高低的問題。我們尚且如此，何況範曾老先生呢。
盛唐豪歌李藝泓
先說範曾的才華問題，範曾的畫作著實不錯，是有不少高水平的，雖然市場化導致大多數畫作的水平都不是頂尖，但也不差。
至於範曾被冠以國學大師之類的稱呼，著實有待商榷的。雖然著作等身，但是這裡邊的著作幾乎是沒有對傳統文化研究產生什麼影響的，所以這個“大師”也只是常人心目中的大師，也就是對國學瞭解的多一點而已。至於其畫作方面的理論，肯定是瞭解的非常深刻的，不可說。
二田，田英章一般就是出字帖比較多，教程比較多，少有正經書籍，有的書籍也不是“做學問”類的。田蘊章著作不多，但是對部分傳統文化和文字學研究都是有功夫的，能算的上是極其專業的。論這一點來說，才華上也並不是範曾超出田多少，二人各有千秋。
至於楷書，範曾絕對是沒有二田寫的好的，範曾的字有基礎，而且楷書基礎不錯，只不過太標新立異，也正是這樣，才能讓範曾這個人更加清晰可見，所以他也並沒有什麼必要去跟二田一樣寫楷書。
範曾和田蘊章關係是不錯的，當初的“屎殼郎體”有所改善，還是聽取了田蘊章的建議。
梁宇航
對於這個問題，我談談我個人的一點看法，不當之處請大家指出！
當代的書畫家，比範曾更加有名的我想應該沒有幾個了，範曾因此被一些人稱為國學大師，書畫家等等，而範曾也確實從中收穫了不少！
至於範曾的才華是不是遠超二田許多倍我不太清楚，但是根據田蘊章老師在講座裡對範曾的評價，我覺得田蘊章老師是很認可範曾的文化功底和繪畫功底的，並且對範曾治學的嚴謹和個人的勤勉都讚賞有加！並且田蘊章老師評價範曾的詩詞水平在當代書畫家裡是一流的水平！說他的書法較之以前也有很大的變化。
範曾也是一個爭議很大的人物，對於他的書法，繪畫，人品各方面都頗有微詞，我想這可能不是捕風捉影，也並非是空穴來風！
我總覺得，範曾現在這種字的形態是和他的繪畫有關，我看他的字就像看他的畫，疙疙瘩瘩的，不是很流暢。
相比于田蘊章田英章兩位老師那樣華美，婉轉的楷書，在範曾的書法裡，一個筆畫都沒有，這可能也是風格和個人的喜好不同，範曾的書法就是這個樣，他也不可能去改變了，關鍵是就算這樣，他也有市場！
以上就是我的看法，對此，你有什麼不同看法呢？歡迎大家留言，感謝關注，我是鐵匠讀文史！
鐵匠論書畫
昨天已回答了一個和這個問幾乎一樣的問題。
我仍然同意二田和範曾的天分、才華不在一個檔次甚至相差很遠的看法。範曾是可以稱人物畫大師的，他的“書法”也有某些藝術成分，但這裡有幾個問題需要注意：
首先，雖然書畫同源，但範曾的才不在書法，或者說他的才沒有用在書法上。他的字是想當然的畫字而不是按書法的法度寫字，這對法度要求很嚴的書法來說不是創新而是背叛。書法的本質是書寫，不是描畫。戴著法度的鐐銬跳舞才是書法，點畫、線條的錘鍊，結體、行氣、章法的鑽研不是一朝一夕之功，也不是天分、靈感、創新能力可以代替的，它有標準且這標準就算你明白也不等於在手上能表現出來。範曾對這一點是理解失誤甚或不願下功夫而走捷徑。
其次，學書法必須臨摹。臨摹是理解認識碑帖技法及其藝術造詣的唯一途徑，從範曾的字可以看出，他顯然沒有臨過帖。大量的、長期的臨摹才能完成技術層面的把握，才談得上向藝術層面的突破。
其三，與範曾相反，二田的字有師承，有功力，但缺乏藝術創造，或者說還沒有到達熔鑄大家個性創造的層面。
範曾的字是空中樓閣；二田的字是有堅實基礎而沒有建築——所以特別適合書法教學。
大悔憶智冰
我只是個小編輯而已，問題太高深，抱歉，回答不上來。
中國歷史解密
這個問題問的邪乎。範曾作為一個大畫家如果真正想學誰或臨摹誰的書法，一定會臨摹學習的比大多數人的水平高的 關鍵在於，就範曾的個性是不會象複印件機那樣臨摹學習書法的，無論我們對其如何品評，這一點應該不會有大問題的。僅從範曾畫的現代名人的話畫，完全可以怎麼這樣一點的，因為他的觀察力在那裡的，會觀察，也知道如何觀察，觀察什麼。能夠讀之入神 以筆墨寫神，臨摹學習一家書法，達到見神豐水平是不會有什麼大問題。無論是臨摹亦或創新意識範曾的素養並不弱於二田。如果從田英章的書寫內容和範曾繪畫的題材來看，傳統國學素養仍然是範曾的傳統國學文化素養高。
當然，事實上的事，事無法進行比較的。為什麼呢，一般的常識是同類可以比較，異類無法進行比較，除非有相近或類似的地方。若說有的或，可能就事是傳統國學素養了，由於不可能出一張卷子讓他們作答答，看分數即可。只能就其作品的題材內容來做一番未必客觀的比較。
翰墨書道
臨摹取其精，自創才是真。範曾老師當然練過楷書，歐陽中石，沈鵬都練過楷書，今天為什麼都要象＂二田＂那樣寫楷書呢？楷書並沒有錯，但我觀二田楷書是畫書以致呆扳毫無生機可言，此書已到高峰，沒有發展可言，我雖學書法卻不會學二田畫字！
梁平101205246
把二田想的太高了，不僅范增不會學他，凡懂一點書法的都不會學二田，只有不懂書法的才學田。
柴石閣主1
範曾的畫算是有些造詣，但他的字我認為有些浮淺，好花俏啊！再說說範曾的為人吧！他的老師李苦禪造就了他，可他卻忘記了恩師的傳道授業之功，反目不認，這樣的道德不敢苟同。再聊聊他的老婆（現任）吧！這個老婆原來是朋友的妻子，可又怎麼搞到一起去了呢？俗話說：朋友妻 不可欺。呵呵！原來朋友是這樣插刀的（插足）。
淸風明月697
談到範曾，網友大多對其噴糞，原由大致有2:欺師忘源，次之其為人狂妄自大，愛抨古人擊當代，一付天下惟我獨尊的架式。
其在繪畫方面的藝術成就在此且不談，在書法方面他的行草雖然有其辨析度極高的特徵，但我卻不敢恭維，也實在找不出值得恭維的半點理由來。但小彖方面功力二田就沒法比了。
在楷書的結體上範先生進行了大膽的上中下近乎誇張的搭配，左右的穿扦結合也很有特點，極具觀賞性，給人一種結實嚴密而不失生動的感覺。如果一定要和二田來相比較的話，我認為不分仲伯。
