西风r
岳飞是被皇帝赵构和奸臣秦桧共同害死的。在明朝的时候，人民特意铸造了岳飞的铜像，并且让秦桧夫妇跪在了岳飞面前。
秦桧跪岳飞那时天经地义之事，毕竟岳飞是保卫南宋的英雄，害死英雄的秦桧就是历史的罪人。罪人害了英雄就应该下跪。
那么问题来了，同样害死岳飞的皇帝赵构，要不要跪岳飞呢？
说实话在古代封建社会，国家都是一姓之家，也就是说整个南宋都是皇帝赵构的，生活在南宋这片土地上的子民，也是赵构家的，因为赵构是岳飞的主人，他们两个还是君臣之间的关系。所以，当赵构害死岳飞之后，他并不需要向岳飞下跪。这也就是，为什么岳飞铜像面前没有赵构下跪的原因。
再说了秦桧下跪岳飞的铜像，是明朝铸造的，就是明朝的皇帝，也不能让赵构下跪岳飞。毕竟皇帝的权利是天底下最大的。从古至今，有谁听说过皇帝会给臣子下跪的事例吗？若是真的出现这种事情，那不是等同于打皇帝的脸吗？
所以于情于理皇帝赵构，都不可能给岳飞下跪。尽管岳飞是为了保家卫国而死，是为了护卫赵构自己的江山而死。当然没有秦桧，赵构也不会杀岳飞。
岳飞之所以最终导致惨死，全部都是因为秦桧天天在赵构面前说岳飞的坏话，还想把岳飞屈打成招。谁曾想岳飞是个英雄，怎么可能会向你们这些奸佞小人低头。秦桧不得不以莫须有的罪名把岳飞给杀害。
史学达人
对赵构该不该跪岳飞这个问题，我毫不犹豫的回答：最应该跪岳飞的是赵构。他比秦桧还坏还无能，秦桧都跪了，作为主要责任人，却逍遥法外，这不公平！
首先我说，按照现在的说法“领导负责制”，赵构该跪岳飞。
岳飞死的冤，岳飞是大英雄，用历史的眼光看，即便从愚忠的角度看，岳飞为了你赵家的江山，出生入死，作为领导的赵构，不应该杀死他。
哪怕是流放也行啊，退一步说，岳飞没功劳也有苦劳，难道赵构就不能留岳飞一命？
从古至今，岳飞到底触了赵构那根神经，犯了赵构的哪门子忌惮，后世人们莫衷一是，就连当事人秦桧都说“莫须有”吧。
由此看来，赵构真正杀岳飞的原因，只有他自己明白。只有他自己跪在岳飞墓前忏悔才能解脱。
赵构为何要置岳飞于死地呢？我们只是猜测原因如下：
1,岳飞犯了干涉赵构立太子之事，说岳飞握有兵权，不应该参与“国本”之事，说他有立傀儡政权之嫌疑，然后独断国事。
这个原因实际不成立，假如岳飞想夺权，他有重兵，谁能阻拦得住？
况且岳飞的忠君思想根深蒂固，这和岳母从小教育有关，岳母刺的“尽忠报国”一直是岳飞的座右铭。岳飞明白，古代母命难违，和君命难违同样重要。
2,岳飞不尊重领导，做事情不计后果，脾气不好。
这个更扯，哪个有本事的人，没有点脾气呢？
你用个窝囊废一定没脾气，始终你说了算，这样必须亲力亲为。
3，有的人说，赵构是顾全大局，不愿意起战争，无奈杀了岳飞，因为岳飞始终要“杀进黄龙府，踏平贺兰山”。说赵构害怕把国家拖垮而杀了岳飞。
这也说不通，韩世忠也是抗金名将，岳飞只是中兴四将之一。他们没事，唯独岳飞有事，我不知道赵构咋想的！
那么，为什么历史上没有让赵构跪岳飞而是让秦桧跪岳飞呢？
这完全是赵构的子孙找的替罪羊。岳飞被杀N年后，赵构的后代为了政治需要，才给岳飞平反了，（可能为了抗金需要，记不太清了）。
赵构后代和南宋百姓有“为君者讳，”的思想，不想追究祖先的责任，这可以理解。
至于这个问题让我回答，我秉持公平公正的原则，既不偏向岳飞，也不巴结老领导赵构的原则，做出以上回答，讲真我心里也没底，亲们有支持我的观点的吗？
【我是春秋君，欢迎点赞、留言评论，欢迎加关注】
秉烛读春秋
照当今人对国家形成的观念。赵构是最该跪岳飞的一个人。因为他是岳飞之死的罪魁祸首。
你问赵构该不该跪岳飞，你还不如问在中国从古至今是法大还是权大？
如果法大于权，那赵构就该跪岳飞。
如果权大于法，那么秦桧只有继续替主犯背锅下去。
在一个权大于法的社会里：权说是那就是，不是也是，权说不是就不是，是也不是。
秦桧和岳飞都是皇权专制家天下，权力斗争下被利用的棋子和牺牲品而已。秦桧只是历史上众多佞臣的一员而已，而杀岳飞这个事害他替赵构背了主犯的罪名。不过秦桧也想得开了，起码在当世享尽了荣华富贵，一人之下万万人之上。做个千古背锅侠也值了。
这一点岳飞和秦桧都很清楚。后世人无非是想再次利用这两个人来为各自利益辩驳而已。后世王朝需要人卖命的时候就又抬抬岳飞，贬一贬秦桧......不需要人卖命的时候，管他谁对谁错。
按照古代家天下“天地君亲师”的忠孝观念，秦桧忠于赵构迎合赵构完全没有问题。反而是忠臣。因为赵构想义和是真的，赵构不想迎回“二圣”实际上是两个昏君也是真的。赵构想收兵权同样是真的，赵构更怕“苗刘兵变”更是真的。所以岳飞的死都是时代背景造成的。秦桧顶多算个鼓动者和执行者。而不是主要指使者。
天下為公民為貴
岳武穆千秋忠义，自然流芳百世，受万民景仰！我本人对岳王爷更是发自肺腑的敬重。
但是岳飞的死其实真怪不了赵构，搁谁身上都不会放过岳飞！！！
靖康之耻，宋朝偏安江左，半壁江山沦陷。对于当时的南宋而言，最重要的其实不是收复河山，而是缔造国家中枢，也就是朝廷！因为宋朝不是丢了一半土地这么简单，它是首都被攻陷了。
正所谓蛇无头不行，一旦首都被攻克中央机构就会瘫痪。各省区分分独立，各路节度使拥兵自重，各地流寇四起更是无人问津！
此时此刻，宋高宗赵构要做的是重建中央王庭，恢复朝廷秩序。这样国家才不会垮掉！否则宋朝就不是仅仅沦陷半壁江山了。
但是重建朝廷制度需要时间，所以宋高宗急于和金人求和。
我们知道岳飞忠心耿耿，一心想要恢复大宋河山，但是对宋朝忠心耿耿的不是只有一个岳飞。
赵构亲人都被金人抓走了，国家更是丢了大半。这可是国耻，他比任何人都想要将金人挫骨扬灰！
但是赵构不是莽夫，国家社稷才是最重要！宋朝已经没了半壁江山，不能再丢掉整个华夏。
岳飞却不会去想这些，他想要的是驱除金人。他不光是强硬的主战派，而且是拥兵自重的主战派。他对朝廷国策更视若无睹，一意孤行。
拥兵自重本来就令人猜忌，何况岳飞又那么强势，根本不听朝廷调令。逼着赵构发了十二道金牌把他召回来！！！
所以，这种事搁谁身上都不会放过岳飞。都说赵构是怕岳飞打退金人迎回二帝，那时会影响赵构皇位。
我却不这么认为，如果岳飞真的打败金人收复失地二帝南归。那么对于根基不稳的南宋朝廷，怕的恐怕不是没有实权的二帝，而是兵威将猛的岳飞了！
潇湘夜雨l
不论是以古代的观念还是以现代的观念，赵构都不该跪在岳飞墓前：
第一、中国自古以来都有“为尊者讳”的观念。其实纵观中国历史，被冤杀的文臣武将太多了，比如战国时期赵王迁中了秦国的离间之计，冤杀赵国名将李牧，最终导致亡国（这也正是历史上所说的“李牧死，赵国亡”）；袁崇焕给明朝立下汗马功劳，最终也被冤杀。但是赵王迁和崇祯帝都没有给两位名将道歉，后世也没有把他们做成雕塑跪在两位名将坟前。
帝王乃是一个国家的最高统治者，有位于万人之上的威严，如果他们跪在大臣坟前，那他们所代表的政权颜面何存？
第二、岳飞并非无罪被杀。我们普遍认为岳飞是因“莫须有”的罪名被杀的，其实大理寺诏狱记录了他被处死的罪名，即：“《律》：‘临军征讨，稽期三日者，斩。'及‘指斥乘舆，情理相切要害者，斩'系重罪。其岳飞，合依斩刑私罪上定断：合决重杖处死。”也就是岳飞至少犯了两条重罪，第一是坐拥重兵却不停皇帝调遣，第二是岳飞曾经“指斥乘舆”，也就是说皇帝的坏话，这两条按宋朝的法律都是死罪。
国史通论
这个问题......当然不应该。
岳飞是我国著名的抗金将领和民族英雄，但却是我国历史上著名的悲剧人物。虽然戎马一生，多次击败金军，为保卫南宋政权立下了汗马功劳，但是岳飞仍免不了宋朝武将固有的悲惨结局。
在秦桧等人的加害下，岳飞沉冤风波亭。不过公道自在人心，正义永不会缺席。到宋孝宗继位后，为岳飞平反昭雪，明朝时期民众更是铸造了秦桧等杀害岳飞元凶的跪像放在岳飞庙之前。
不过有很多人指出秦桧只是个执行者，真正决定杀害岳飞的是南宋开国皇帝赵构，秦桧不过是替罪羊。既然秦桧跪在了岳飞庙前，那真正的元凶赵构没有理由不跪。
真的是这样吗？静夜史认为这种说法有失偏颇，有几个因素决定了赵构即使是杀害岳飞的最终凶手，也不可能跪在岳飞庙前。
1、皇权专制伦理不能被打破
从秦始皇建立秦朝开始，我国就确立了专制皇权制度。
到汉武帝时期，采用了改良后的儒家学说，将皇帝包装成天神在人间的代表，即代表天神管理人间，所谓“君权神授”。
君权神授是皇权加强的重要标志，它的出现，意味着皇帝和民众间有了明显的界限。这一理论适应了专制皇权的需要，被统治者所接受，并逐渐成为成熟完善的统治秩序。
这就导致一个非常严重的后果，那就是：皇帝是不会有错的，皇帝的无德都是身边人教唆的。所以即使有人造反，喊出的口号也是清君侧，而不是清皇帝。
在这样的情况下，即使是赵构最后下决心杀害岳飞，那也是因为秦桧在背后煽风点火，蒙蔽圣意。从这个理论上讲，赵构本身是没有错的，或者说赵构本心是无意杀害岳飞的。
很多人说这是典型的扯淡，说得好像赵构就是一个任人摆布的低能儿一样，皇帝再不济也是九五之尊，杀害一个武将就算费点劲，应该也不是什么难事。
但是就和病人对患者的善意欺骗一样，很多事不适合刨根问底。即使赵构不想杀岳飞，这样的事听起来荒谬，实际操作也比较扯淡。但是它对于我国的社会发展秩序却是必要的。
也就是说，即使赵构想要杀岳飞，这个责任也必须推给秦桧等人。
因为一旦赵构给岳飞下跪，在等级森严的我国古代，这就意味着岳飞是比皇帝地位更高的人。君王跪臣会使我国的伦理制度出现巨大错乱，不利于保持皇权的权威和至高无上的地位。
所以赵构不可能向岳飞下跪的。
2、赵构不是杀害岳飞的凶手
一般认为岳飞虽然作战勇猛，骁勇善战，但是在政治情商上却是个低能儿，有事没事喊着迎回二圣，给赵构添堵，所以恼羞成怒的赵构终于下了干掉岳飞的决心。
听起来无懈可击但是实际情况却非常扯淡。因为赵构是一个曾被金军追着跑到天涯海角的皇帝，在风吹雨打的颠簸中，他都被吓成了性无能，应该知道岳飞这样的武将有什么用处。没有岳飞等人的拼死保护，他想偏安一隅简直是不可能的。
所以你说赵构杀掉岳飞，自毁长城，是根本站不住脚的。
对于当时的赵构而言，比岳飞威胁更大的不是武将而是文官集团，秦桧就是文官集团的典型代表。
从赵匡胤开始，宋朝皇帝为杜绝五代十国武人专权的弊政，开始大力扶持文官集团压制武将，结果过犹不及，导致文官势力空前庞大。
文官势力坐大的最典型表现不是压制武将集团，而是威胁和挑战皇权。
秦桧去世后，宋高宗说了一句：“朕今日始免靴中置刀矣！”足见宋高宗赵构对秦桧的痛恨。
作为南宋的开国皇帝，赵构没有秦始皇，刘邦这样的魄力，同样也没有干掉秦桧的勇气。作为从金国逃回的宋臣，秦桧更像是金国安插在南宋内部的耳目，时刻监视着赵构的一举一动。
此时的赵构更像是一个政治符号，连东晋开国皇帝司马睿都不如。这样的情况下，就算他要杀害岳飞，如果秦桧不允许，事情也不是那么容易办成的。
所以执掌南宋大权的仍然是秦桧，而岳飞所谓的迎二圣并不是他的口头禅，而且岳飞也不是政治的低能儿，反倒是岳飞因为连战连捷，获得了百姓的拥护，赵构的认可，其政治地位不断上升，对秦桧等文官势力形成了巨大的威胁，这才是给岳飞带来杀身之祸的最根本原因。
秦桧的罪行，是被历史证明了的，给秦桧翻案注定不会成功！
多有疏漏，烦请斧正。
我是静夜史，期待您的关注。
静夜史
赵构该不该跪岳飞？当然不应该，因为中国的文化传统中，从来就只有下跪上，而没有上跪下；从来只有上面正确，下属错误。
宋高宗赵构是一个逃跑的皇帝。建炎二年（1128年），金人发兵南下，高宗赵构逃往南方。建炎三年正月，高宗到扬州，后到杭州。后又由杭州退往越州（今浙江绍兴）、明州（今浙江宁波）、定海，最后又逃往海上。可以说，南宋的政权朝不保夕。
在这种情况下，几乎是由岳飞凭一已之力，力挽狂澜，扭转了战局。绍兴四年五月至七月，岳飞克郢州（今湖北钟祥）、随州（今湖北随县）和襄阳（今属湖北襄樊）。岳飞的部将王贵、张宪又收复唐州（今河南邓县）等大片土地。岳飞收复襄阳六郡。
绍兴六年，岳飞军连破镇汝军（今河南鲁山）、虢州（今河南灵宝东）、商州（今属陕西商洛）、伊阳（今河南嵩县西南）等地；在唐、邓、蔡作州转战，声威大震。绍兴十年十月，岳飞在偃城大败宗弼的金军。这就是有名的偃城大捷。绍兴十一年，宋军在柘皋镇（今安徽巢湖北）击败金军，进而收复庐州。西线也取得胜利。但是在这样大好的形势下，赵构、秦桧却“一日奉十二字金牌”令岳飞班师。“（岳）飞愤惋泣下，东向再拜，曰：‘十年之力，废于一旦’。”随后，韩世忠、岳飞几位大将的兵权被解除。绍兴十一年的岁末，秦桧以“莫须有”的罪名杀害了岳飞和其长子岳云及部将张宪等。时岳飞年仅39岁。
岳飞之死，完全是由于赵构担心岳飞收复失地后，迎回二帝，自已帝位不保，在私心做祟之下的无耻之举。而秦桧无非是满足了赵高的心愿。
岳飞为国家而死，但赵构绝不会向他下跪，因为他心里只有自己的权力。
倪说历史
要害死爱国英雄岳飞的人是大奸贼秦桧，并不是皇帝一定要杀害忠诚岳飞。虽然皇帝默许秦桧奸臣杀害忠诚岳飞，这也是由于大奸贼秦桧在皇帝面前的挑唆，挑动皇帝才默许的。如果没有大奸贼秦桧的挑唆陷害，即便皇帝赵构有点昏庸，他也不会杀害忠诚岳飞的。因此向爱国英雄岳飞下跪的就是，要陷害岳飞的大奸贼秦桧了。秦桧作为臣子据然不忠于皇帝和国家，要给皇帝抹黑，陷皇帝于不仁不义，让皇帝赵构蒙羞昏君耻辱，这是臣子秦桧最大逆不道的行为。作为臣子理应向皇帝倡导正义，理应做出表率搞好文武百官内部团队的团结，孝忠于皇帝和朝庭为人民百姓服务做贡献。作为百官首辅理应率领文武百官孝忠皇帝为国为民服务。作为臣子秦桧本该理应服务于人民百姓的，可是奸臣秦桧为出卖国家利益，要陷害爱国英雄岳飞，因此向岳飞下跪的理当是大奸贼秦桧了。自古到今，从来不会有君主向臣子下跪的礼法。即便皇帝赵构也有过失，作为皇帝是不可以向臣子岳飞下跪的，这是天道礼的法则。
一国之君7
赵构有什么理由需要跪岳飞呢？如果因为作为君主杀大臣就要下跪，基本上中国历史上的所有皇帝都需要下跪。有几个皇帝没有下杀过大臣？
在历史上，如同刘邦杀韩信，为何没人要求刘邦下跪？崇祯杀魏忠贤袁崇焕等导致国灭更无人要求下跪，还被人同情！
如果岳飞确实被收复了河南，河北后而被赵构杀死，让赵构下跪，还有些理由！就凭喊几句口号，尺功未见，不惭愧吗？不要说赵构不北伐，岳飞四大中兴战将，谁能从金国多下城池并守住？
十八年的战争，不但失去的土地一寸收不回来，还不断失去土地，赵构议和不合理吗？难道想崇祯一样像个赌徒一样最后灭国被人同情才是最佳做法？
历史哨声
如果有一天，赵构能跪在岳飞像前，中国就向着进步、文明、民主大步前进了，中国就摆脱了改朝换代，杀人如麻的恶性循环，中国人民就真有希望了。
