明右史
且不论从那里算出的六十七年，也不说《明史》所描述的是否客观公证。有一点必需承认，想要推翻一个经营上百年的政权是一个复杂漫长的过程，并不是付诸军事行动就可以解决于朝夕之间。因为，即便这个朝代如何的腐朽，但是它不会坐以待毙，也不会束手就擒，更不会拱手让人。相反当遇到动乱或是入侵，它会本能的去抗争，去做最后的挣扎，虽然有时候是徒劳的，最起码要选择一个有尊严的死法。
毋庸置疑，政治的腐败是一个朝代灭亡的导火索，也是根源所在。因为政治的腐败结果就是百姓遭殃，百姓的日子过不下去，就会起来造反。同时政治腐败，还会给有野心的人一个乘势而上的机会，因为它们的崛起必须要有一个可以浑水摸鱼的环境。如果，这个朝代政治清明、人心向善，所有的不利因素都会扼杀在萌芽状态。
纵观我国两千多年的封建王朝，每一次社会的变革莫不如此，而且都需要经历一场旷日持久的血雨腥风。东汉未年，从公元184年的黄巾起义到公元264年的天下归晋，经历过近80年的诸侯纷争。唐朝从公元874年黄巢起义，到公元907年的朱温自立，也经历了三十多年的动荡。再比如说蒙古灭宋、朱元璋灭元建明虽然都是大势所趋，但不可能都是一蹴而就。
除明朝廷自身的矛盾，导致国家灭亡的两大诱因就是国内的农民起义和关外的后金崛起。而明朝最早的农民起义爆发于1627年，后金的公然对抗明朝是在1618年，万历皇帝都没有赶上国内的农民起义。面对突如其来的内忧外患，明朝采取了积极的应对措施。对付农民军，崇祯皇帝派出了杨嗣昌、洪承畴、孙传庭等大将全力围剿。对抗后金，天启皇帝任命袁崇焕为辽东经略，修筑坚不可摧的关宁锦防线。这样一来，有效的挫伤了农民军的锐气，也成功阻止了后金的猛烈攻势。尽管明朝最终还是灭亡了，但是这两项重要的举措，无疑成为了推迟明朝灭亡的最后一根稻草。
感谢朋友点赞、关注！欢迎发表不同看法！
国史春秋
这个说法还真是有点冤枉《明史》了，《明史》里只说万历远隔深宫，不理大臣，并没有说万历不处理政务，政治基本瘫痪。在《明史·本纪二十一》中记载的万历中后期的文字里也没有这些说法，只是最后的帝王生平总结里用了“
继乃因循牵制，晏处深宫，纲纪废弛，君臣否隔。于是小人好权趋利者驰骛追逐，与名节之士为仇雠，门户纷然角立”这样的句子。对万历的指责是因为君臣不沟通，造成小人上位，党争并起。其实我现在也没找到万历一朝政治瘫痪，朝堂一空这个说法的准确出处，《明史》和《明实录》中都没有类似记载。《明实录》中倒是常见万历给群臣劝架的记载。下图是我在《明实录》中节选万历四十六年十月的一段，户部就兵饷不到位一事上书，万历回复这是国家大事，大伙就别再扯皮了。万历四十六年已经是他执政晚期，按照传说他该是万事不过心的，可是《明实录》中的记载并非如此，并且还在给大臣劝架。
另外说万历不批复官员升迁变动，造成政治体系失灵的问题我也没太看出来。他不怎么批复堂部以上的京官缺补，但作为执政骨干的中层官员任免挺勤快的。万历不对京官进行缺补，很大程度上应该是他在刻意处理冗官问题，另外也可能是被这帮朝臣吵烦了。我同样可以用万历四十六年的《明实录》证明他在官员补缺上是有作为的。画蓝色线为官员降职，红色线为升职或补缺，这还只是万历四十六年十月的一小部分。一个月的一小部分就升了三个，罚了两个，在人事任免频率上是比较勤快的。
其实不需要上面这些枯燥的文字证据，我们动脑子想想也能明白万历一朝没有政治体系瘫痪的问题，一个经常组织大规模军事行动的朝代，怎么可能政治瘫痪，那样是连基本的后勤问题都解决不了的。
所以，其实题主的问题并不存在，万历一朝并没有到政治完全瘫痪的地步。那么明朝延续几十年的统治自然顺理成章。造成这个问题的原因，老朽只能说，万历确实被黑了，至于被谁给黑了实在没什么证据。我只能证明《明史》和《明实录》没有黑万历，起码没黑到那种程度。
老朽知道的就这些啦，喜欢的留个赞在走呗？拜谢！
奉天老朽
《明史》据说是清朝修订的，我们且不论它是真是假，明朝万历时期朝政衰落是坐实的。虽有张居正改革，但万历皇帝的德能却是衰弱的，这就不可避免都造成明朝走在下坡路上。
明太祖朱元璋是从下层走上来的强势皇帝。朱棣也不是他选定的接班人。但是后代的皇帝大多不谙政事，权力松弛，形同战国时代的周朝皇帝。但是这样的平庸皇帝却可延续王朝命脉百年之久。何故？因为王朝持续了几十年后，早已在朝野心目中根深蒂固，非有德君子可以撼动其地位。朝廷的官僚武将只有保护皇帝才能保住自己的地位。天下一乱自己地位福禄就凶多吉少。下层百姓不能产生出厚德君子蒙天拣选，就只能忍受苦难。这样，即使皇帝昏庸无能，也没有有德君子可以撼动其地位，大家都是一样德行，上天何必弃他选你呢？这种平庸君主可以侥幸混下去了。
但是，君主如果有聪明智慧，还是要有效地进行政治管理，去除弊政，惩治腐败，体恤民生。否则，百姓受苦久了，还是会产生，只要在逼迫下产生一个能够依赖上天的君子，昏君就混不下去了。
历来开国君主都是有德有智的，否则上天不会选拔他。王朝建立之后，王朝的政冶管理官僚体系形成了，皇位按继承法的程序新皇上位。这个新继位的皇帝是否有德有智呢？这是无法确定的，他只是按部就班地履行皇帝职责，往往却是德不配位的。而中层的官僚管理阶层却有充份的人选，往往是德能配位的，却是为自己阶层谋利的。王朝发展到后来便发生了畸形，皇帝无力调控中层管理阶级，任由管理阶级盘剥底层百姓。这种状况会长久持续下去，直到底层或中层偶然地产生有德君子，即所谓的英雄人物。
历史发展是由偶然和必然的两种因素交相作用而决定的。人为与天意共同运作，人只有顺应天意才能主宰历史。天道无亲，惟德足辅。
独一幽灵
这个问题很有意思，大概是说，为什么要等到崇祯皇帝的时候明朝才灭亡，而不是几十年不上朝的万历皇帝把明朝弄崩溃完蛋；这个问题隐含的意思是无为而治好，还是过于殷勤的乱干好？个人认为，明朝灭亡，崇祯皇帝有很大一部分责任。崇祯皇帝一上台，年轻气盛，不顾国家天灾人祸的实际情况，一面要剿灭农民起义军，一面要消灭关外的八旗军；两条线作战，最终，内外交困，一命呜呼！怎么就不学习《水浒传》里面朝庭招安水泊粱山打方腊！？怎么就不学攘外必先安内！？万历虽然不上朝，但是知道孰轻孰重。
古河洋桥
明朝万历皇帝朱翊钧贪财惰政，曾经二十八年不问朝政。这在历史上是绝无仅有的。皇上贪渎，朝臣效法，地方官吏可想而知。社会腐败，民怨沸腾。按说这样的朝廷已是朝不保夕了，为什么还能苟延残喘六、七十年呢？答案是百足之虫 死而不僵。历史经验告诉我们，要推翻一个政权，即使是一个腐败不堪的国家机器，也绝非易事。比如满清，早在鸦片战争之前，已经是腐败透顶了，就是那样！还免强维持了五、六十年，直到1911年辛亥革命才告寿终。，这也是明、清两朝历史的相似之处。历史是现实的一面镜子，大有可以鉴正之处。
老顽童374236889
清修明史，把很多明朝的皇帝奇葩化。
贬低前朝。以利于自己的统治。
从另一个角度告诉百姓前朝气数已尽，自己是天权神授，拯救万民与水火。
其实这种贬低前朝的事，各朝各代都有，以清朝为最。
灵迅风水出谋划策
修史的研究，很多时候上都是因为后朝推翻了前朝，把前朝描写的一塌糊涂，尤其是政治黑暗，民不聊生，贪官污吏等等，但在万历年间，制度上的有效运行，加上张居正的施政策略，使得万历年间并没有出现明显的颓废，有句话叫二流的制度，大于一流的人才，制度完善，符合时代潮流，就能维持下去，明朝如此，现代社会也是如此
宋明年
那时太封闭了
齐秦999
百足之虫，死而不僵。
