歷史的荒野
每一個王朝的傾覆都免不了內憂外患，而中興之主均能安內而攘外。明朝的衰落不全是萬曆帝原因，他錯就錯在天資聰穎，卻幽閉深宮；深諳馭臣之道，卻難得天下之心，最終明朝積重難返，終成土灰。
萬曆帝統治後期明朝內部的社會矛盾已經凸顯，土地兼併日益嚴重，民不聊生，朝堂上黨派林立，政令不行。三大徵耗費國力巨大，難以遏制周邊勢力發展，給了外部勢力一段難得的發展時期。
明亡，不是因為萬曆不上朝，而是時勢，萬曆只是沒能改變時勢。
逸豫先生
大概提問者以為“明實亡於萬曆“但不全對。歷史永遠是非常有趣的東西！雖說很微妙但必須遵守事物的發展規律。
首先上朝與不上朝的問題參考明朝的政治制度體系沒有太大的關係，明朝有完善的內閣制度有直接的參政議政的權利，各個黨派之間雖說明爭暗鬥也是維護自身集團的利益從而間接也維護了明朝的統治。中國幾千年來以封建皇權的政治中心在天下臣民的骨子裡早已形成了“君要臣死臣不得不死”的奴性教育，再結合明朝的政治體系，皇帝感覺自身地位穩固又有臣子分擔政務共同打理江山社稷，上朝不上關係不大！
關於明朝走向沒落並滅亡，對於歷史來說是不可避免的劫數！每個朝代從興起都是一次重新洗牌，從起義成功，休養生息開始而前期一系列的“仁政”改革也是王朝開始的一種歷史的必然性，時間得推移會出現更多的社會問題，土地兼併，資源分配不均勻，當社會矛盾達到最大化這個天下就會重新洗牌，週而復始！
朱家的子孫一代一代的封王封地，貴族也越來越多，而他們所需的資源都靠底層人民來買單，說到這裡難道皇帝大臣就看不出來嗎？當然能，只能通過一系列的改革來來延長王朝的存活期，剝奪那些王爺的利益，接著那些王爺再剝削士族豪強的利益，最後苦的還是農民！
當一個病入膏肓的王朝再多的張居正也奈何不了，由外到內，而最可怕的是心病整個漢民族的劣根性！孫傳庭“潼關之戰”那些封建豪強孝敬他的銀子有，為大明而戰的募捐餉銀卻哭窮！孫傳庭只能對天長嘆“沒有了大明我孫傳庭又有何用”
天下不只是皇帝一個人的天下，最重要的是這個大環境，“鳥有覆巢，安有完卵”王朝的滅亡怎麼能是萬曆一個人所決定的呢？
蘇武牧羊898
我認為不是，不上朝和不理政是完全不同的兩個概念。
“萬曆三大徵”勝利就是在不上朝的時期取得的。萬曆中期後雖不上朝，
但不上朝並沒有宦官，外戚干政，也沒太大的奸臣，朝內黨爭也有所控制。
張居正，亡後，財政已經開始緊張了。
到了後期根本沒錢可用，官員貪汙成風。軍隊腐敗，百姓害怕國家軍隊，這還能長久?
崇禎雖勤奮，但對某些事，太過嚴厲，將軍打一敗仗就被砍頭，哪有什麼長勝將軍。派系爭鬥複雜。有整改之心無整改之魄力。
外加天時不好，遇上"小冰河"內憂外患，豈有不亡之理?
游魚也會憂傷
萬曆不上朝，只能說明皇帝不合格，明朝的內閣機制還能使國家正常運轉，國家的毅志還能運作。土地兼併給明朝的滅亡埋下禍根，造成明未農民大起義，動搖國家基礎。國家稅收不合理，入不支出使國家不能正常運作。精英黨爭使國家毅志混沌，國家機器難已運轉。八股科舉難出能有效制理國家的官員，皇權不下鄉，土紳結黨營私。國家沒有良好的外貿收益
，海禁又使國家內需無處發展，天災又使百姓雪上加霜。對雲貴、兩廣、尤其對蒙古、東北女真少數民族不能有效管理，使其窺視神器。國家制度使國家變為朱明獨資，國民成為家奴，民只知家，不知國，社會的發展和民族、國家產生巨大矛盾，難已調合的矛盾最終使朱明王朝走向未路。新生的滿清巧遇宏運，利用漢族內部矛盾，整合各方利益，最終為朱明王朝畫上句號。
獨風34
天災人禍，小冰川天氣農民起義，關外滿清入侵，兩線作戰，加上東林黨沒有國家意識，民族意識，沒有治國能力，只會黨爭，晉商賣國求榮，勾結滿清，出賣糧食兵器，情報，江南商人不願意交稅
零落的心緒
不是，但萬曆起碼不是個好皇帝，原因主要以下幾點：1.封建王朝滅亡的必然性，一個主要制度和人口發展，社會資源分配不均。2.萬曆的自我放縱和對官員的放縱，導致了剝削人民。他不是一個好皇帝。
勁牌保健食品
有內閣，皇帝上不上朝有關係嗎？滅亡在帝國上下其手的貪腐，從宰相開始到一個里長都在腐蝕帝國的肌體，哪能不壞，起義不過壓垮帝國的最後一根稻草。
庚坤1
王朝的興衰，絕不取決於一個皇帝是否早朝，當然萬曆不朝也是其中因素之一。當時的國力，政治格局，以及北方少數民族的空前強大，就是換另外皇帝又能好到哪裡？
孫博799
從萬曆不上朝開始，明朝就開始走向深淵。明朝滅亡的主要原因還是內有李自成、張獻忠農民起義，外有後金入侵，再加上明朝自身巳經癌變無藥可救。
zcs627281
提這個問題，首先要研究一下，萬曆為什麼二十多年不上朝？如果一定要將明亡的原因歸咎在某一點上，那就先好好研究明朝的“皇權”和“官紳”之間的“那些事兒”！
