一心肝膽
任何事情都需要用辯證法的客觀立場去看待，康乾盛世這段歷史確實讓中國人口有很大增長，得益於當朝對於農業開發的力度，糧食產量增長，人民衣食住行都得到了更好的保障，但是從一些政策也可以看到，朝廷對於科舉制度的改革進一步禁錮了人們的思想，當時西方已經進入熱兵器時代，掀起了尋找新大陸的熱潮，邁出了工業化的腳步，清軍也在與葡萄牙和沙俄的衝突中瞭解到了火器的威力，而且在西方傳教士和商隊來到中國的時候希望獲得傳教的許可以及貿易的資格，為了博取皇帝的好感，送來了大量西方最先進的火器和機械，大家都知道當時西方的傳教士基本上都有一技之長，要麼就是藝術家，或者火器專家，又或者是醫生，他們甚至願意為皇帝效力，願意為大清培養各方面的人才，康熙是一名很精明的皇帝，滿清皇帝中他所獲得的評價也是最高的，他不可能看不到這些技術對於國家民生和軍力會產生怎樣的作用，所以他很清楚這些威力巨大的火器會對滿清朝廷的統治會造成巨大威脅，滿清能夠入關推翻大明，靠的就是冷兵器時代最強大的騎兵，八旗鐵騎是滿清統治的根基，但是如果大規模裝備火器，八旗鐵騎的優勢將不復存在，以少數民族統治這片大陸一旦失去軍力優勢會是什麼樣的後果相信大家都能想到，所以一向積極進取康熙慫了，將西方傳教士送來的貢品，最先進的機械和火器全部封存，並抵制西方商隊和傳教，宮廷裡錄用的西方學者也都基本上是畫師，歷史證明熱兵器的普及確實就是清朝的末日，大家都知道晚清老佛爺慈禧剋扣新軍軍費拿來過生日，但是沒人想過她為什麼要剋扣軍費，爬了大半輩子才爬到這個位子的她也許不知道戰爭的殘酷，但是論起政治鬥爭的水平她絕對站在世界第一梯隊，她太清楚維新派的新軍會對滿清統治會有多大威脅了，所以才不斷的打壓，她的內心也是矛盾的，她知道全面建立新軍對大清的軍力會產生翻天覆地的變化，但是維新派一直致力於建立君主立憲制的改革，從統治者的角度來看維新派也是皇室的敵人，然而在國防上又不得不依賴這些維新派的新軍，歷史的車輪滾滾向前，最終推翻清朝的就是這支新軍
西街口靚仔
盛世不僅僅是以人口作為標準!真正的盛世應該是：經濟繁榮(唐，宋)，科技發達(宋，明)，思想活躍(明朝)，文化昌盛(唐，宋)軍事強大(漢，唐，元，明)，貿易繁榮(唐，宋，元)，對外影響力大(如漢唐)。
韃清呢？一項都沒有~
糠稀爺
這個問題就非常有意思了。
在我國的官方史書中，至少有三個公認的盛世，分別是文景之治，開元盛世以及康乾盛世。
而在這三個盛世中，康乾盛世，爭議是最大的。
因為距離今天的時間最近，關於康乾盛世的資料也比文景之治和開元盛世更加翔實，因此關於康乾盛世的討論也比文景之治和開元盛世要熱烈得多。
不過這個盛世相比於前兩個盛世而言，的確顯得有些匪夷所思，比如說他的時間實在是太長。以往的盛世,一二十年是常態，超過三十年是奇蹟，超過四十年是不可能。而康乾盛世，從康熙繼位時期算起到乾隆退位前後超過了130年，幾乎佔到了整個清朝享國時間的一半，這明顯是不合常理的。
而且一般而言，但凡盛世，老百姓基本上都是豐衣足食的，不說小康，最起碼溫飽是沒有問題的，但是縱觀康乾盛世，特別是外國傳教士筆下的中國社會，老百姓普遍在溫飽線上掙扎。很多人窮其一生，也只是為了能夠填飽肚子，所以康乾盛世也被外國傳教士稱為紅薯盛世。
基於以上幾個考慮，很多人認為康乾盛世根本就是一個虛假的盛世，這個是清朝統治者為維護統治而自我吹捧出來的，因此根本就是一個謊言和騙局。
那麼真實情況又是如何呢？對康乾盛世的否定，真的能夠還原歷史真相嗎？靜夜時認為這是不現實的。事實上，我們只要從人口方面對康乾盛世進行分析，就能夠得出康乾盛世到底是不是虛假盛世的結論。
眾所周知，康乾盛世時期，我國人口從順治時期的1900萬戶增加到將近4億人，創造了我國古代人口增長的奇蹟。而人口的增長更說明了以下幾個問題：
1、清朝內地社會穩定
我們知道自古以來我國就是小農經濟為經濟基礎。小農經濟，雖然生產力水平低下，但是其有著極強的韌性，能夠在一切可能的社會環境中生根發芽，茁壯成長。
再加上我國習慣於逆來順受的農民階級的精心呵護，小農經濟構成了我國古代社會的發展圖景。
在這樣的情況下，想要提高社會的生產力水平，就必須要保證小農經濟的健康成長，而能夠使小農經濟健康成長的，除了統治者少徵稅控制貪慾，最重要的原因是保持社會的整體穩定，而清朝毫無意外的做到了這一點。
清朝時期，通過前30年在中原地區站穩腳跟後，中原地區的戰事基本上宣告停止，隨後清朝的對外戰爭，主要圍繞蒙古、東南沿海、西南等一些邊疆地區進行，傳統的漢地18省地區，因為沒有大規模戰事的騷擾，因此小農經濟獲得了一個空前穩定的發展環境。
再加上清朝通過征服蒙古各部，徹底解決了困擾中原王朝數千年的遊牧民族問題。這使得內地居民再也不用擔心被北方的遊牧民族所侵襲，經濟發展獲得了更多的活力。
一般而言，想要達到盛世標準首要的因素便是帝國境內社會的安定，只有安定，才能繁榮。從這個角度上來說，康乾時期確實基本接近了盛世的門檻。
2、清朝的政策相對懷柔
在今天看來，清朝統治者為了鞏固其統治，防止漢人造反，制定了一系列反動的措施，例如利用八旗+綠營監視清朝民眾，利用文字獄+八股文鉗制人們的思想。
但是同樣是為了加強自身的統治，清朝統治者也在進行一系列的懷柔措施，例如康熙年間，清朝正式確定了“盛世滋丁，永不加賦”的農業稅收政策。
雍正時期，更是推行了攤丁入畝等一系列農業政策改革。雖說統治者的所謂善政在本質上就是換湯不換藥，但是他卻客觀上促進了人口的大量增長。
因為封建統治者不再以人口作為徵稅的主要依據，這使得藏匿人口的數量大大減少，人口也開始大量增加，而增加人口又可以使土地得到更多的開拓，使得清朝的耕地數量達到了歷史的最高峰。
而且在雍正時期，清朝頒佈了廢除賤籍的政策，這又在一定程度上解放了生產力。
再加上清朝大量推廣紅薯玉米等高產作物，使得土地的保有量得到了更大的增長。
這是清朝人口從不到6000萬增長到4億的最重要原因。
很多人說人口的增長並不能作為盛世的唯一標準，這是非常有道理的，畢竟二戰之後世界大多數地區都遠離戰爭，人口得以快速增長，特別是非洲地區，但我們並不能說非洲一直生活在盛世中。
但是我們不可忽略的一個細節就是：但凡盛世，人口一定會出現增長。將其他盛世的人口增長算作盛世的重要表現，而忽視了康乾盛世的人口，這本身就是不公平的。
而且靜夜史在先前的文章中也作過大量分析，所謂的盛世不過是地主階級和士紳階級的盛世。對於廣大農民階級而言，能夠達到溫飽線以上已經很不容易。即使大唐盛世，也照樣有“朱門酒肉臭路，有凍死骨”的悲慘狀況。
因此從某種程度上說，康乾盛世也是所有盛世的一個典型體現。正因為其距今時間太近，所以我們有了更加詳細和豐富的認識。
清朝之所以有太多的負面評價，一是因為清朝末年喪權割地，讓我國喪失了大量的主權；二是因為清朝是少數民族統治，傷害了所謂的漢民族感情。
而第二點明顯比第一點更有殺傷力。所以否定康乾盛世，否定人口增長對今日我國發展的巨大影響，也就不足為奇了。
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關注。
靜夜史
首先說人口增長並不是衡量盛世的唯一標準。不然的話非洲50年代初僅有2億人口，而今天的非洲達到了12億人，豈不是說非洲人生活在前所未有的盛世之中？
在說對康乾盛世的否定，這個實際上不是惡意的，而是說出了所謂康乾盛世的真相。
衡量盛世的標準歷來眾說紛紜，但是個人認為兩點是不變的；經濟繁榮、社會穩定；思想活躍、文化繁榮；
經濟繁榮、社會穩定
這一標準，清朝顯然無法達到。
不可否認康熙的文治武功，但是清朝初年，國家社會長期處於戰亂之中，直至康熙上位之時也沒有改變，反而更是經歷了多次大戰。
也因此康熙在位期間為了保證社會穩定，閉關鎖國，禁止片帆下海。而且還嚴重打擊、壓制工商業，甚至還明確管理棉桑等經濟作物的種植地域。
反觀唐宋時期的盛世，根本不會抑制工商業發展，也不會管理經濟作物的種植地區。原因就在於社會有著豐富的物質財富，人民沒有掙扎在溫飽線上。
到了乾隆時期，所謂的康乾盛世的頂峰，絕大多數人口依然掙扎在溫飽線上，稍有災難便會流離失所。當英國的馬戈爾尼訪問中國時，看到的普通百姓，都是住著土牆圍成的草舍，面有菜色。等到馬戈爾尼等人把船上死豬、死雞扔到長江的時候，岸邊大批的中國人跳下水，爭先恐後的把這些東西打撈了上來。
思想活躍、文化繁榮
這個標準對於清朝來說簡直苛刻到了極點。
歷來的盛世根本沒有鉗制思想的情況，但是清朝為了從思想上牢固自己的專制統治，發動了有史以來最大的文字獄，培養出了屈服於皇權淫威之下的官員，還有麻木無知的人民。也因為這次前所未有的文字獄，中國的知識分子被打斷了脊樑，再也沒有站起來。
而最令人質疑的是，歷來的盛世都是由後世的人來評判，好比帝王死後的諡號，由後人判定。反觀清朝的盛世，是乾隆在統一新疆地區後，由時任戶部右侍郎的于敏中率先歌頌乾隆開始，舉國上下掀起了歌頌乾隆的熱潮，康乾盛世從此誕生，顯然這時一場自己歌頌自己的事件。
所以康乾盛世並不是一個惡意否定，也不是所謂用現代標準評判古人，而是康乾盛世確實沒有達到應該有的盛世標準。
我是越關
俄日戰爭是大清打的！？英軍侵略西藏是被八旗打敗的！？😱😱😱😱
恢復的廣告
康乾盛世的造成中國人口急劇增加的最重要的原因，不是因為康熙，乾隆對國家治理的多磨多磨好。首先是國家穩定，沒有出現大的全國性的動亂。也沒有出現比較大的全國性災荒和瘟疫。致使中國人口大量增長的主要原因，是要感謝一個人，不是感謝康熙或乾隆，而是感謝一個外國人，他就是哥倫布。哥倫布發現美洲大陸，從南美帶來了幾樣高產作物，特別是土豆，紅薯，玉米。土豆，紅薯特別高產，目前現代耕作，使用農藥化肥的情況下，畝產可達萬斤，那時候估計也有幾千斤。有了玉米，廣大中原地區實現一年兩熟，玉米，小麥可以一年兩熟。大大提高了糧食的產出，造成了人口的空前增長。然而，中國人嗎，一直就是想多子多福，吃飽了就想生，雖然糧食產量大幅度提高，但人口的增長完全抹去了糧食增產的好處。其結果，普通老百姓還是非常非常的貧苦。雖然是康乾盛世，但普通老百姓日子過的非常非常的拮据和貧苦。
天高兮雲淡
拿人口說事是最無知的～宋朝頂峰八千萬～經濟是清朝的9倍～清朝論文化，經濟，政治清明，科技發展給宋朝提鞋都不配～看看非洲的尼日利亞，人口2億，比任何一個歐洲國家人口都多，是不是盛世？清朝民族壓迫嚴重，用文字獄封堵悠悠眾口，全力抹黑篡改前朝歷史，甚至借修四庫全書的名義有組織焚燬中華古代典籍，企圖消滅一切對清朝統治不利的證據～滿清實行恐怖統治300年，滿漢依然沒能完全融合～在城市中建滿城，實行滿漢分治，養幾百萬旗人特權階層～科技更不用說，全面倒退～這樣的黑暗朝代也叫盛世？
Fish136290113
人口增長到三億，乍一看好厲害，其實人口增長真的跟皇帝本人關係不大，我大清跟其他能夠延續200年以上的王朝並沒有什麼區別。
只要不喪心病狂地去奴役人民，人口都會得到增長。想來有人一定會說，為什麼其他朝代人口沒有達到3億，只有清朝康乾時期達到了？
這是為什麼呢？
其實很簡單，受制於當時的農業水平。
清代的農業水平跟明代相比較，其實差距不明顯，只是在明中期以後，隨著大航海時代的到來，世界交流日益頻繁，來自美洲的馬鈴薯、玉米、紅薯大大的增加了糧食產量。
這些舶來的種子，特別適合在中原地區種植，不但對於土地的要求不高，且種植的人力成本也很低，不需要如水稻、小麥種植那般深耕細作，能夠達到一年三熟這種程度，產量相比之下也很高，而且還易於儲藏，能夠在饑荒之年作為主食活命。
在這幾種作物的推廣播種下，到了公元1600年，明朝人口已經達到了達到了1.6億之多了。看起來1.6億似乎才有康乾時期的一半，但你要知道，當時已小冰河時期，各種自然災害不斷，在這種自然條件下，依然達到了這個人口，如果明朝沒有滅亡，到達18世紀的時候，人口一樣能夠達到3億！
所以人口的增長並不能成為一個政權治理國家著有成效的直接體現，而且還是封建王朝家天下統治下的國度。
因為當時中國人口的增長，並不是經濟直接跳躍式發展的結果，只是在原有農業經濟基礎上，因為一些能夠增產的農作物，加上相對穩定的社會秩序所形成的。換了這一時期任何一個大一統的封建王朝都是能夠做到的。
以人口增長來作為論據跟否定清朝康乾盛世的論點作論戰，這並不是一個能說服大多數人的角度，起碼我就沒有被說服。
要肯定康乾盛世，你起碼要拿他跟其他的有名的盛世做個橫縱向的對比，從政治生態，精神文化，經濟發展、軍事強弱諸多方面去對比才行。
歷史上西漢文景時期，東漢劉秀時期，唐初貞觀年間，北宋仁宗時期，明代洪武、永樂、仁宣時期，都不敢稱之為盛世，也只能叫大治。
怎麼到了康熙乾隆時期就是盛世了？
盛世盛在哪裡？有漢時絲綢之路，西域諸國莫不賓服之威嚴麼？有唐時萬國來朝，天可汗的氣勢麼？
想來叫盛世我是不服氣的，最多叫個康乾之治，不能再多了啊。
緣説
滿狗誤我中華！
第一，實行閉關鎖國的政策，讓中國錯過大航海時代。資本主義萌芽被扼殺，中國沒能趕上大航海時代的末班車，錯過轉型的最好時機
第二，大搞文字獄，讓中國知識分子思想僵化
思想僵化和失去自由，根本談不上什麼創新。甚至還不如以前的人會靈活貫通！正是文字獄所導致。而西方正是文藝復興時期，大量的創新湧現，為工業革命打下良好基礎。
第三，阻止科學技術在中國的傳播。
康熙皇帝本人雖然對科學技術很熱愛，但卻僅僅作為自己的愛好和興趣。禁止這些西方的科學技術在民間傳播和實施。而同時期的俄國！卻通過彼得皇帝的政治經濟和軍事文化改革，引進西方的科學技術。成功地解放出來，成為強大的國家。在國內進行了大力改革成為強國
醫學博士Andy
人口越多越好嗎？
人口基數在一定的範圍內當然是越多越好，但是前提是在一定的範圍內。那麼這個範圍是什麼確定的呢？範圍的確定根據生產力、貿易等等各方面的水平有關。所以並不是人口越多，就能來體現盛世與否。
康乾盛世的背後
清朝的康乾盛世，人口確實達到了幾億的規模。但是這盛世的背後是什麼？當時是一個農業社會，人們靠種田為生的居多。中國因地理地形等原因，自古以來耕地面積對比國土面積來說就不是很多。而且一畝的糧食產量也就那麼多，番薯產量會高很多。
人口增長起來了，當時又沒有大規模重新分田，而且耕地面積雖然有所增長，但是並沒有隨著人口的增長而翻倍。原本一家人少，耕的田還能夠養活一家人，但是添丁之後，田並沒有因添丁而同樣增多的人家也有很多，這麼下來吃飯的嘴多了，吃不飽的人家也增多了不少。
這並不是刻意抹黑清朝的康乾盛世，對於地主階級和人口不多的家裡面來說，盛世確實是盛世。但是對於那些人口增多又沒辦法增加田地的家裡面來說又是盛世嗎？須知人口雖然增加了，但是吃不飽的卻更多了，這樣的盛世真的是盛世嗎？
