納蘭性德，葉赫那拉氏，字容若，號楞伽山人，滿洲正黃旗人，清朝初年詞人，原名納蘭成德，一度因避諱太子保成而改名納蘭性德。大學士明珠長子，其母為英親王阿濟格第五女愛新覺羅氏。
納蘭性德大家想必熟悉的很，清朝詞人，名氣甚大-----時至今日，說不得來一兩個文藝青年都能吟上一句“人生若只如初見”、“當時只道是尋常”。那麼，納蘭容若作為詞人來評價，他的水平到底當不當得起“滿清第一詞人”的稱號？
今天我們就來一個以“詞”觀之，不談人生，只談談他的詞學水平。
清代，可謂文學史上最後的“迴光返照”，彼時號稱“詩詞中興”，名家輩出。
很多人對於清代的‘詩詞中興’似乎沒有概念。覺得‘中興’只是吹噓之言，但世上清朝的的確確達到了‘遠超元明，比隆兩宋’的境界，而通志堂（納蘭性德）在清朝只能說是算二流水準。
對納蘭詞的認知，大部分的普通朋友應該是來自王國維和安意如：王國維對於納蘭扭曲式的解讀先坑害了一波讀者；之後在安意如手上就更不得了了，在她各種文青版本矯情出納蘭‘【翩翩】貴公子’和‘深情’的形象之後，使得很多文青男女被這種‘深情總裁’的人設圈粉。而這些跟風吹納蘭清詞第一的大約應該也源於此，甚至納蘭詞都沒讀過幾首，聽著什麼“人生若只如初見”、“當時只道是尋常”等文青詞句就出來煽情吹比了。
不單王國維（安意如就不說了，根本連文學觀念都談不上），同代、後世褒揚通志堂的，要麼是因感情因素、要麼就是為了維繫個人的詞學觀而扭曲造作。
- 第一波吹納蘭的是顧貞觀、陳維崧。
這兩人清初第一流詞人，但對於納蘭的評價的都是感情分，不能作數，甚至是阿諛之詞、納蘭性德交友“皆一時俊異，於世所稱落落難合者”，這些人就是顧貞觀，陳維崧、朱彝尊等等...
- 第二波來自於楊芳燦，他在《納蘭詞序》中將納蘭與朱彝尊（浙西派領袖）陳維崧（陽羨領袖）相提並論：
序言是幹什麼的？不單單是詞集序，諸位看所有書中的序言，有沒有貶弊？恐怕沒有吧？所以序言中的評價基本不用當真的。
- 第三波則是來自於況周頤。
況周頤為什麼吹他？納蘭詞承五代詞風而來，專寫【悽豔】，而況周頤也是一個風格路數，要是批納蘭，不是連他自己都批了？
- 第四波則是王國維。
王國維講自然，講不隔，漢人‘花裡胡哨’的太多，所以要“未染漢人風氣”，結果翻來翻去，就只剩下納蘭性德了，所以扭作些事實狂吹納蘭------前文提到納蘭來往皆是江南布衣如顧貞觀、朱彝尊、陳維崧等漢文人大佬，這還是未然漢人風氣？最染的就是納蘭了好嘛！乾隆還就這事特地批評納蘭。
總而言之，納蘭承五代而來，走的是【悽豔】風，但實際上意境不深，措辭淺白，清詞名家諸如顧貞觀、陳維崧、曹貞吉、朱彝尊、蔣春霖、龔自珍、鄭孝胥哪個不能吊打他。別說什麼“國初第一詞手”、‘清詞三大家’了，公平點講通志堂連一流都不算，頂多算二流。
閱讀更多 無聊到巔峰 的文章
