康熙九年七月六日，山東郯城發生了一件很普通的命案：村民陳國相打死了還在唸私塾的堂弟陳連之後，主動投案。當官府問詢時，兇手陳國相稱：堂弟陳連的父親在二十七年前打死了自己的父親，雖然有血脈之親，但自己出於片孝心，又恰好喝了點酒，一時仇恨繞懷，因此行兇，要父債子償。而事情的真相如何呢？
要想了解此事，首先需要了解一下被害的陳連。他的父親在前一年剛過世，留下寡婦彭氏和年幼的他，另外還稍留了一些薄產：一頭耕牛、一塊耕地、一匹馬和一點錢。
如你所知，清朝對於女子的道德要求已經至高，對寡婦則尤為苛刻。彭氏必須為丈夫守節，這就意味著她只能靠自己一人、靠這點不多的遺產來維持生計、撫育陳連讀書成才。如果忍一忍世俗的白眼，毅然改嫁，日子自然可以寬裕一點。但《大清律》規定：婦人改嫁，原有財產包括嫁妝將歸前夫家族所有。因此對彭氏來說，守節仍然是最好的選擇。
偏偏《大清律》還有另外一條，而正是這一條，要了她兒子陳連的命。哪一條呢：丈夫死後，婦人若守節而無子，必須有族長從近親裡選定合適的人過繼，才可繼承亡夫遺產。看清楚關鍵字了嗎：“無子”。也就是說，一旦陳連因故死亡，堂兄陳國相會因為近親的緣故，被過繼給彭氏，然就能繼承叔叔留下的財產。
所以陳國相的難題就在於：如何殺死堂弟，又能免除死刑，以儘量小的懲罰來獲得繼承權。思來想去，他決定從大清另外一項提倡的道德“孝”上做文章。恰好他的父親在二十多年前的兵亂中失蹤了，屍骨無存，他決定捏造父親死於陳連之父手中的說法，於是文章中開頭那個命案就發生了。陳國相趁陳連早上還在讀書時，把他拖出私塾，拉到附近的廟宇中，活活毆打致死。按照《大清律》，殺死謀害父母的兇手，只需責打一百杖。陳國相滿心以為自己由於“孝心孝行”，將免於一死。但不知是利慾薰心還是智商拙劣，他還是誤解了很多律法中的細微關節。比如：必須當場報仇，即便他的故事是真的，但拖了二十七年之後再動手，怎麼也說不過去。再比如：復仇只可以針對殺害父母的兇手，也就是說陳國相的仇人應為陳連之父，而非陳連。
除此還有其餘太多漏洞，令審案的知縣也不禁搖頭，質問陳國相：陳連之父去年才身故，這二十多年三天兩日見面，你就一次都沒起過復仇之心，偏偏今天對著陳連才有？陳國相啞口無言，最終被判處絞刑。案件雖然很快告破，但流於背後的人性之貪、之惡卻令人唏噓。
我們甚至還可以再更深的審視一下，命案的根源，其實是兩條對寡婦財產的不合理的法律條文。尤其是“婦人改嫁，之前的財產和嫁妝全歸前夫家族”這條，讓清朝的民間發生了非常矛盾、非常戲劇化的一幕：一方面，這個條文是鼓勵婦人為亡夫守節；但另一方面，亡夫的族人們卻往往為了奪取遺孀的財產，拼命逼迫她們改嫁。也可算是大清的魔幻奇景了。在這其中，女子毫無任何發言權，始終處在被剝削、被虐待的地位。正如此案中的彭氏，丈夫死了，兒子被同族殺了，殺了也就是殺了，沒有人會關心她一下。即便這樣，她也沒能保住原本應該屬於她的遺產。
是的，那頭牛和錢，被另一個族人搶去逃走了。而因為兒子已經死亡，族長又選了支系的親屬來作為繼嗣，很快，這個指定的繼承人，就會合法奪走她其餘的錢，那塊地和那匹僅剩的馬了。
閱讀更多 博古通今丫 的文章
