孫過庭《書譜》歷來被認為是學書者的必讀書論，其中的言論可謂句句經典，

但品讀《書譜》卻存在一個很大的問題，那就是它比較深奧難懂，就算你讀懂了大意，就算你認可了文中的論斷，你也很難在實際的書法欣賞體驗中理解其精髓，也很難有恍然大悟、醍醐灌頂之感，其原因就在於《書譜》中所論述的思想具有一定的結論性和前提性，沒有具體說明原因，只是強制性的灌輸結論。

如果讀到這篇文章，那麼恭喜你，《書法魅影》將在近期不斷更新有關《書譜》的深度解讀，給你不一樣的思考方法！

我的分析思路：首先逐段分析，然後概括總結，在這總結起來才不會空洞。另外，在逐段分析的過程中，並不會就文意直接解讀，而是會例舉大量實例實例進行論證，

第一、二、三自然段文本分析：

夫自古之善書者，漢魏有鍾、張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之雲：“頃尋諸名書，鍾張信為絕倫，其餘不足觀。”可謂鍾、張雲沒，而羲、獻繼之。又云：“吾書比之鐘張，鍾當抗行，或謂過之。張草猶當雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。”此乃推張邁鍾之意也。考其專擅，雖未果於前規；摭以兼通，故無慚於即事。

評者雲：“彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質而今姸。”夫質以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言；而淳醨一遷，質文三變，馳鶩沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊，所謂“文質彬彬。然後君子。”何必易雕宮於穴處，反玉輅於椎輪者乎！又云：“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鍾張。”意者以為評得其綱紀，而未詳其始卒也。且元常專工於隸書，伯英尤精於草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則餘真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優。總其終始，匪無乖互。

謝安素善尺牘，而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安輒題後答之，甚以為恨。安嘗問敬：“卿書何如右軍？”答雲：“故當勝。”安雲：“物論殊不爾。”子敬又答：“時人那得知！”敬雖權以此辭折安所鑑，自稱勝父，不亦過乎！且立身揚名，事資尊顯，勝母之裡，曾參不入。以子敬之豪翰，紹右軍之筆札，雖復粗傳楷則，實恐未克箕裘。況乃假託神仙，恥崇家範，以斯成學，孰愈面牆！後羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡。羲之還，見乃嘆曰：“吾去時真大醉也！”敬乃內慚。是知逸少之比鍾張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無或疑焉。

解讀：

孫過庭的基本觀點：

一、書法共同體

孫過庭開篇幾段話並沒有談論書法，而是直接例舉“四賢”，即鍾繇、張芝、王羲之、王獻之。為何如此，顯然，孫過庭在圈定書法的談論範圍，即書法的審美、欣賞、書寫等法度都是以鍾繇、張芝、王羲之和王獻之這四人為標準來討論，其他名家都可以靠邊站。

鍾繇、張芝、王羲之和王獻之等四大賢哲是書法中的頂尖水平，他們各有所長，鍾繇是楷書方面的集大成者，張芝是草書方面的集大成者，王羲之、王獻之則是兼而有之，擅長多種書體，也成就了自己書法特色，鍾繇、張芝、王羲之不分上下，各有所長，但王獻之不及王羲之。

我讀理論從來都是帶著疑問思考的，孫過庭生於唐代，在唐以前名家輩出，有“一臺二妙”美譽的衛瓘、索靖，皆善草書，衛夫人、王珣、謝安、陸機、智永等人也是一流名家，

這裡如果我們以今人的視角去審視這個問題是很難定論的，後世名家輩出，顏真卿就是一個可以與王羲之並列的大家，但畢竟王羲之是晉代，孫過庭的年代早於顏真卿，因此我們需要以孫過庭的視角去理解這個問題。

可以說，我們沒有必要去懷疑孫過庭的論斷，首先，他的觀點是經過歷史的洗滌篩選出來的金句，歷史是最好的選擇，他們的書法地位是帝王、文化、政治、哲學等因素共同決定的，它不以任何人的觀點而變化，你可以選擇其他人最為標準，但是這不是你一個人就能決定的，它是經歷了很多人一起選擇出來的，因此強行承認就行，這是也是沒辦法的事。

至於為什麼不選篆隸名家，那因為書體的還不夠成熟，到了王羲之的時代，文字的演變才成熟起來，因此王羲之、王獻之出生在一個好的時代。

更重要的是書法需要建立一個標準，一個我們後代人可以與之相比較的書法審美體系，即構建“書法共同體”。我們沒有必要去懷疑這種共同體，懷疑就意味著否定，沒有書法共同體，書法便沒有了根基，沒有了審美的標準，這是一件很可怕的事情，所以千百年來，後世名家，諸如蘇黃米蔡、趙孟頫、童其昌、王鐸、傅山等人皆在這“四賢”的基礎上發展自己，都離不開這個書法共同體！這種共同體也包含漢代隸書和秦代篆書，這種哲學思維需要我們細細去理解。

書法共同體標準屬於抽象標準，不是具像標準（究竟是什麼抽象標準，什麼是具象標準，因篇幅有限，近期幾篇文章我會詳細解讀）。

至於這“四賢”到底哪裡好？如何欣賞？妙在何處？為何後世書家的書法都屬於這個共同體的範圍 ？都屬於這個共同體的談論範疇。因篇幅有限，以後細談。

二、傳承與創新。

“貴能古不乖時，今不同弊”就是指書法學習必須傳承古人，但是又不能過分拘泥與古人，應該隨著時代而有所變化、有所創新，孫過庭的這一論斷是經典名句。

孫過庭在這“四賢”中進行深度剖析，否定“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鍾張”的觀點，強調不能過分崇拜古人，書法應該隨著時代而所創新，傳統即是“質”，創新即是“姸”，但都在“共同體”的範疇內。

王羲之書法飄逸俊秀，顏真卿書法大氣磅礴，蘇軾書法雍容古拙，趙孟頫書法圓媚遒勁，董其昌書法縹緲朦朧，等等等，這些人只是在書法面貌上有不同的風格，這種風格就是創新，而本質殊途同歸，這種本質上的東西就是上面所說的書法共同體，共同體中最重要的就是書法需要變化，需要內涵豐富，至於具體包含了什麼，因篇幅有限，《書法魅影》將會在近期細談。

以上兩個基本觀點基本上可以回答很多網友的疑問？

1、為什麼很多名家評價書法都會說這個是學顏的、那個是學米的？

答案很簡單，中國書法自古以來就有一個標準，那就是書法共同體，任何人寫字必須在古人的基礎之上進行改造創新，沒這種共同體的根基，你的書法是不會被認可的，你的創新只會被視為異類。共同體的規則一旦被打破，書法便會很快消亡。

2、為什麼王羲之的書法那麼好？

答案也很簡單，歷史的選擇，這種選擇有一定的偶然性，至於技藝等方面的高超，那都是後人不斷的加以分析評說的內容，不要懷疑他的地位，你的懷疑在歷史的面前是徒勞的，王羲之、王獻之、鍾繇、張芝就是標杆、是旗幟，這種標準必然會在眾多古代書法家種選出，歷史選擇了王羲之等人而已

3、後人難道無法超越前人的書法水平？王羲之就是一座不可逾越高峰？

這句話問很深刻，從歷史的角度看，書法共同體是一個標準，用這種標準去評價書法水平高低是可以實現的，但是這種共同體的標準是一種抽象標準，不是具象標準，你可寫的與王羲之不一樣，具體面貌可以不同，因此從具象標準上評價是沒有超越一說，只有抽象標準才有超越一說。

所以當以很多人說超越不過王羲之就是從抽象標準而談的，這也是沒有辦法的事情，因為今人總是拿古人的標準來評價，既然是標準，那麼古人就是一百分，今人是不可能到達一百分的。這跟我們作語文題一樣，答案是標準，你怎麼可能答的和答案一樣，但是請不要忘了，世界上的答案沒有統一標準，語文試卷答題只要意思對了即可，沒必要出現相同的關鍵字和言辭，意思一樣都可以打滿分，這就所謂的抽象標準。你又何必去爭那個第一呢？大家都是一百分的情況也是可以允許出現的啊。千年後，也許你的書法會被後人奉為經典呢！

因此，不要在意“超越”一詞，自己喜歡書法，研究書法，那就放心大膽的虛心學習就好。

閱讀更多 書法魅影 的文章

關鍵字: 草書 張芝 書法