用戶6318234609492
我覺得這個問題有點“偏激”。
職稱制度的確可以讓一部分人享受好一點的待遇，但是也不至於“富起來”。
感覺你既為評不上職稱而“憤憤然”，又嘲諷所有追求夢想的人。
職稱制度在實際操作中，有很大的弊端，它選拔了一大批真抓實幹、業務精良、品行優良的群體。他們為我們提供了很好的榜樣，是我們努力的方向。與此同時，政策落實在地方，或者是每一個具體的單位裡，會有各種各樣的曲解和誤差。難免提拔了一些領導的親信，或者是那些會鑽營而善變的人。導致奮鬥在一線群體的人員，面對設置的層層障礙只能“望洋興嘆”。所以，現在全社會產生了一種共識，取消職稱。
問題是，如何取消？取消職稱，不又回到以前“大鍋飯”的狀態嗎？對於這種開歷史倒車的行為我們堅決反對！再者，已經評上職稱的，以及未來一段時間可以參評的人怎麼辦？
關鍵是如何讓職稱制度可以照顧到單位“老中青”三代人的利益，如何讓奮鬥在一線的人員享受職稱給自己帶來的尊嚴和物質利益，如何把蛋糕做大平分蛋糕。
千萬不要吃獨食！
做清醒的教育人
我擔任工程師五年後，認為達到副高的基本條件便去申報，外語考試、論文、成果都夠了，卻因為上邊說沒有指標，沒有獲批。又過了九年，單位設置了高級工程師崗位，再申報時，單位一個女助工，年齡還沒有我從事技術工作時間長，卻比我的分數還高許多。好在她只有幾篇論文，即沒有成果，又沒有工程師任崗時間，才沒有影響了我，當然我也沒有影響了她。
至於高級職稱是不是讓一部分人真富起來？我覺得不至於，光靠差那幾百塊錢富不了，倒是撈外財多了光鮮些？還不知道別人指不指脊樑骨，家庭還過不過的過去。
山林老兵
職稱制度儘管廣為人詬病，但職稱高者會先富起來，倒是不一定。
這要看家庭的總收入，還要看這個老師有沒有經濟頭腦，這裡先拋開教師職業道德不談。
譬如，兩個家庭，夫妻兩人分別是：一級教師十私營老闆，高級教師＋打工者。正常情況下，誰家收入高？
配偶也可以不談，高級教師單靠工資收入，一級教師除拿工資外，可能還兼做電商，做開飯店等第二職業，誰收入高？
何況，在我們蘇北，同樣教齡，高級與一級年收入差距一萬多，也未達到＂先富起來＂程度。
總之，收入差距是存在的，但不是很懸殊，職稱高低主要影響的是從教者的心理幸福感和職業尊嚴。
微風老師
我一朋友說他們學校這幾天都在開會討論高級職稱評審方案，他說這樣的會開得都有些噁心了，為何？因為即便把這個高級評審方案定下來，也形同虛設，他們學校是一所老學校，由於沒有高級職稱指標，已經好幾年沒有老師評上高級了，而且這樣的情況還要持續很長一段時間，說職稱制度讓一部分人先富起來？不，很多老師到退休的時候也可能評不上高級職稱，就是不讓你先“富”起來。
就算你評上高級職稱了，當然，比中級職稱和初級職稱還是要多些銀子，但是，就算“富”起來了嗎？別這樣說，這會讓真正“富”起來的人笑話的。有人說，有些老師課後辦培訓班掙了不少錢，富起來了。我不否認，但那畢竟是極少數，而“富”起來的途徑也不是通過職稱制度富起來吧。就老師的收入，想通過職稱工資富起來，你還是另謀職業吧。
職稱制度沒有讓一部分老師先富起來，製造的矛盾倒是不少。有些學校幾年沒有評高級職稱的機會，如果有一個機會，想想會有多少老師會來競爭，這種競爭殘酷也悲涼。評個高級職稱真的太難了，別說職稱制度讓一部分人選富起來，連評高級職稱的機會都渺茫，說富起來就很可笑了。當然，這個問題本身也很可笑，閒來無事來過來聊幾句，說到此發現自己也很可笑，結果回答。
途蟲的百味人生
看了回答，覺得都是在發牢騷，基本無正解！職稱制度是一種很好的激勵機制。在這裡我不多解釋。我只是反問：取消職稱後工資該如何分配？你會說按勞分配。那一個單位那麼多崗位，到底哪個崗位“勞”的多呢？比如學校，門衛保安、教師、班主任教師、主任、校長……你看看哪個崗位重要？你應該掙多少？還是下半頭的！你能說門衛保安不重要？那行吧！恐怕日後你的安全都不保！各個崗位都很重要，只不過有的體力付出多，有的腦力付出多……在這裡牢騷的人，大都是一級以下的；我建議你不要試圖改變制度，那是蚍蜉撼樹，自不量力；有思想，有精力，多研究業務，反思一下自己的不足，比較一下自己與他人的缺點，努力工作，爭取早日晉級才是正道……
美洋洋文化發展中心
職稱制度先讓一部分人富起來，我個人而言對其是持反對意見的。
就拿教師職稱制度來說，這個制度讓一部分人先富起來簡直是無稽之談，只會讓富者更富，窮者更窮。近年來廣大教師對這個職稱制度非常不滿，無論是就職稱制度而言，還是評定職稱的方法而言，都有很大的弊端，極大的引起了許多人的不滿。
職稱名額的限制。就事業單位而言，每個崗位上的職稱名額都是有限制的，只有等該崗位職稱名額空缺下來才能替補上去，所以要等一個職稱空缺，實屬不易。好多教師等到退休都沒評上高級職稱。又何談讓一部分人富起來呢！只一部分人只是滄海一粟，虛無縹緲。
職稱評定的不公正只會讓富者更富。現在不正之風突起，現在職稱評定不是按能力、工齡、成績，很大一部分都是靠關係、送禮、人脈，在職稱的博弈裡，有錢人總是那個勝利者。職稱級別不同，收入差距大，職稱與工資掛鉤，不是讓一部分人富起來，而是富者更富，窮者永遠只能窮。
所以職稱制度是讓一部分人富起來，根本就是無稽之談。
沐雲的風
職稱制度是讓一部分人先富起來，這個看法太離譜，本人不敢苟同。職稱制度不是搞活經濟、發展經濟，通過政策引領讓一部分人先富起來，先富帶動後富，最終達到共同富裕。事實上職稱制度實施30多年來，並沒有讓一部分人先富起來，即便是晉上高級職稱的人群，也並沒有象人們想象的那樣富起來。職稱制度覆蓋的最大群體——教師便是例證。
教師職稱制度的設計初衷，是基於改變過去靠教齡吃飯，幹多幹少、幹孬幹好一個樣的狀況，以此改變教師隊伍管理方式，激發廣大教師教書育人的積極性，激勵爭先創優意識，全面提高教育教學質量。這還真有點象改革開放初期，制定鼓勵政策，搞活經濟，讓一部分人先富起來的情景。但目的和性質完全不同，不可類比。
教師職稱制度的最大特點，是細化、規範了教師工作的評價，完善了競爭和層級管理，煥發的是熱情和能量，受益的是整個教育事業。至於職稱與工資待遇掛鉤，也僅是兌現工作考核評價、按勞取酬罷了，這與富起來不是一個概念，不可同日而語。
鷹眼看教育
題主的看法有些偏激了！
職稱評定製度不是要讓一部分人先富起來，更不是要讓一部分“富人”富上加富！（部分網友的偏激之詞）
職稱評定製度的本意是激勵教師，鼓勵教師努力提升專業素養。是對一位教師專業職業技能的綜合評定。
大家注意“綜合”一詞。不是說你成績好就一定要、一定能評上高級。假如就憑“成績好”，那不是要引發瘋狂的、以分數為目的的應試教育啊？這與追求核心素養的時代潮流，豈不是背道而馳？
蘇州就規定，任現職以來，教學成績必須都是名列前茅。（超校平均、區平均）
大家更不要以為，評上高級的都是不學無術、鑽營拍馬之輩！畢竟高級評選的條件擺在那，任何人都要先符合那些條件，然後才能去評。
所以，怨天尤人沒有用！唯有讓自己強大起來！強大到別人無法排擠你，也就是你評上高級之日了！
當然，職稱評定製度的缺陷也是顯而易見的。
第一是限額，名額太少。
這個嚴重抑制了教師的積極性。因為不管你多麼努力，不管你多麼優秀，你都無法評。因為沒名額！
第二是沒有綜合考慮教齡。
職稱評定製度應該與教齡掛鉤。鼓勵終身從教。可以設定教齡滿30年，自然晉級。或者給予享受高級教師待遇。
第三是評選過程一定要做到公開、公平、公正！
職稱評定事關廣大教師的切身利益，一旦無法做到公開、公平、公正，必然會引發諸多矛盾。
所以，取消職稱不可取，改革職稱是必然。
姑蘇講堂
評職稱以來，都是行政部門設置的限制事業單位人才流動的一個政策。不管你承認也好，不承認也罷，職稱評定的條條框框就是作為一個人的評價標準。長期以來事業單位就是這樣按照職稱評定的級別評判人的。當然，要想得到全部人員的滿意那是不可能的，只要有一半的人承認你的職稱就可以了。隨著互聯網的運用，中國在這個方面正在走向正軌，你有什麼意見可以提出來，但是，條條框框是不能變的，這就是事業單位堅持要用職稱評定，來考核人的關鍵所在，也是事業單位存在永遠搞不好的實情所在。那些不滿意職稱評定的人，就成了一個單位想搞好，可是又搞不好的關鍵所在，這個問題一直要到他壽終正寢，這種人就心不平衡，人家退休了，還說要撤消人家的職稱，這可能嗎？社會中人都是這樣的，一些人的心裡不平衡似乎與生俱來，天生下來就是一個心理不平衡的人，一輩子都想抓人把柄，可是，都是不可能存在的。職稱是事業單位衡量一個人的做事標準和做事態度的最有說服力的標準，千萬不要拿職稱來說事，這樣一個事業單位才能夠有真正的權威性。
6353902879
職稱制度的本意，是提高教師的積極性，但在實踐中適得其反!首先，高級職稱的名額很有限，評上高級職稱的不是校長就是關係戶，或是行賄的，正經按水平上去的不多，從而造成學術風氣的混亂，挫傷了多數教師。再就是級差過大不適宜中小學教學實際!
