小mi先生
學生補課一般涉及到5個方面，學校、教師、家長、學生、補課機構。禁止在校老師給學生補課後，個人認為最大的贏家是補課機構。
普遍認識，孩子只有學習好，才能有一個好的未來。
不可否認，現在有階層的存在。學習是一個人從一個階層跨越到另一個階層的最好方式。一個人若沒能學習好那麼他就很可能一直保持現有的階層，無法實現跨越。
選拔性的高考是目前最為公平的方式。
高考幾乎是每個學生都要經歷的，通過高考這一方式，很多人改變了自己的一生。在沒有其他更好方式出現之前。高考必將長期成為學霸的一種方式。
素質教育和努力學習上，家長几乎都選擇了努力學習。
人們都明白，素質教育好，但因為考試是選拔性的，於是乎家長們更看重於學習。
學校取消教師補課，最開心的就是補習機構了，最苦的還是學生。
曉曉筆記
我同學很多再在高中任教，暑假聊天聽他們說，自從禁止在職老師補課後，在職教師都不敢再給學生補課了，在河北這邊查的非常嚴，暑假的時候教育局就會派人去各個輔導機構去檢查，檢查有沒有在職老師在那補課。所以說現在在機構補課的老師都不是學校的在職老師,個別機構打著在職教師的名號招攬學生。實際上課的老師都不是在職的老師，再說即使沒有禁令，也沒有在職老師在機構補課，在職老師又不缺生源，為什麼去你輔導機構上課，讓輔導機構抽大部分上課費？我同學在高中教課，禁令出現之前，每到暑假的時候就會自己單獨開班兒，但是沒有那麼大的教室，他就會向培訓機構借教室，給機構一部分佔地費，培訓機構也樂意他在培訓機構那兒開班，為什麼呢？因為這樣可以吸引1對1的學生。
那誰才是最大的贏家？我認為有下面幾個：
第1個贏家：輔導機構。由於禁令，原來在在職教師那補課的一部分生源沒有老師敢給他補課了，但他們還時有補課需求，只能流向補課機構了，由於供求關係，補課機構價格猛漲，以我所在的河北地級市為例，對高三年級，輔導機構每小時收300元。這個價格大部分家庭都吃不消，所以我認為培訓機構成為了最大的贏家。
第2個贏家：我認為是還在持續補課的學生。補課禁令出來之後。補課市場是有很大的影響，但想補課學生通過各種方法該補課還在補課，根本沒有落下。這樣補課的和不補課的學生之間就會產生很大的差距。所以說我認為第2個贏家就是還在補課的學生。
第3個贏家：線上輔導機構。隨著禁令的出現，線下這種面對面補課方式風險非常大，在職老師是不敢在補課了，再者線上輔導突破了空間時間的限制，非常方便，收費還低，很多學生都轉到線上電腦手機前補課了，現在線上輔導軟件很多，例如作業幫、學霸君什麼的，暑假期間有的班幾十萬人報名，所以說線上輔導機構也成了很大的贏家。
老彭談教育
禁止學校教師補課後，最大的贏家就是各種培訓班，輔導班。
就我們中山市來說，就一條人民路，輔導班多如牛毛。以前，我搞不明白為什麼這麼多人上培訓和輔導中心？我孩子上學後，我算徹底明白了。一節課45分鐘，全班50人，平均每人分不了1分鐘。課堂上沒認真聽的，搞不明白的，回家家長輔導不了，補習社是最好的選擇。
我有個朋友，她孩子上初二，她就很痴迷給她孩子補課。據我瞭解，她孩子從小學4年級開始語文，數學，英語，一直都在補課。有的課程是在輔導班，但英語是找學校的英語老師補的，每個星期到老師家裡上一節課。老師也不是傻子，不是誰家的孩子都給補，給你孩子補課的前提是他和家長是相熟，覺得你是可信的，可靠的，不會到外面張揚。這年頭，考上在編老師不容易，大家都很愛惜自已的羽毛。
別以為只有中小學的老師才會秘密地給補課，我朋友的女兒在一所公辦幼兒園上學，每個週六都會帶女兒到班主任家裡學鋼琴，45分鐘200元一節課。朋友說班上好幾個小朋友都是到老師家裡學鋼琴的。
相關文件是禁止老師有償補課，但實現中能禁止得了嗎？真的沒有老師在校外給學生補課嗎？有求必有供，上有政策，下有對策。老師在輔導班上課，可能會遇上教育局嚴查，但在家裡誰管得著呢？教育局還會查到家裡嗎？萬一真的查到家，老師和家長雙方矢口否認是有償補課，找不到證據，教育局也沒辦法處理。所以我認為，所謂禁止小學、初中、高中教師補課的規定，家長們作為飯前茶後話題聊聊就可以了，不要真當回事。
唐家日記
課外輔導機構唄。
不允許老師課外補課，可是家長又怕孩子的成績被別的孩子落下，想盡辦法給孩子多補習一下。自己沒時間就報名輔導機構了。課外輔導這是個剛需，市場嗷嗷巨大。
就拿青島為例，任何一條路上你看有多少培訓、輔導機構。有我甚至在想學校都幹什麼去了?是學校師資力量不夠，好是老師教得不認真?學校就教不好嗎？
小編那時哪有補課的事啊?上課聽老師講，回家還要幫家裡幹農活……
小編認為還是學校正規，培訓機構看中的是收益而非真心教育孩子。
青島信息在線
一條禁令下來有人歡喜，有人愁。我覺得收益最大的是校外輔導機構。為什麼這麼認為呢，這是我在輔導班親身感受到的。
記得我們那時哪有課外輔導，上初中時發現幾個學生有校內老師輔導。後來越來越多，現在發展為不補課的已經少見了。高考在那裡，中考在那裡，小升初在那裡，不補課怎麼上好學校，難道讓自己的孩子眼睜睜上職高嗎？所以補課市場是越來越大的。這樣的一條禁令能阻止學生補課嗎？家長是不會同意的。那麼這樣的一條禁令之後，家長會怎麼對待孩子的補課問題，市場會發生什麼變化，從而對誰更有利。
我感受到的是家長對孩子的補課依然很瘋狂，尋找一切途徑給孩子補課。學校老師不能補課，就會去輔導班補課，去網上教學補課，請家教等等。我有朋友在學校教書瞭解到，很多家長還是依然請學校老師來給孩子補課。
那麼學校老師就不敢補課了嗎？確實如此，很多老師不會再給學生補課了，但還是有不少老師在家長的配合下偷偷的補課。這樣的話，必然有不少學生轉移到其他地方去補課。
那麼首選就是校外輔導機構，確實這樣，我在輔導班感受到了校外輔導機構受益特別大。之前我們經常去學校門口發傳單，也引來不了多少家長諮詢，這條禁令之後，來諮詢的家長就越來越多了。之前我們輔導班收費：小學一對一190元/課時，還經常有打折優惠。後來每一個年級都有對應的價格，年級越高收費越多，在200～300元/課時。收費大漲！我覺得就是這樣的禁令引起的市場價格上漲。
其實一般的輔導機構得益並不多，最多是要數大型輔導機構，上市公司。他們不僅有實體輔導班，還有很多網上教育輔導，APP。他們才是利益最大者，才是最大的贏家！
大家認為誰是最大的贏家呢？你在這條禁令之後是得益者，還是受害者，歡迎交流、評論。
徽鄉小居
禁止中小學在職教師補課後，誰才是最大的贏家？
如果說以賺錢來衡量，顯然是中小學在職教師的補課競爭對手是贏家。
道理很簡單，一塊蛋糕，本來兩幫人吃，現在封了其中一幫人的口，不許吃了，蛋糕還是那麼大，甚至還在增大，那剩下的一幫人當然吃得更痛快啦！
中小學在職教師的補課競爭對手也不是單一的，主要有4類：
其中佔市場份額最多的是校外輔導機構，分合規的和不合規的，合規的大多已經做大做強，成了行業領軍人物，他們的老闆早就實現了財務自由。不合規的多是散兵遊勇，打一槍換一個地方，撈一把就走的，也是本輪規範校外培訓機構的重點。他們也不怕取締，今天在A地被查處了，明天在B地又換個馬甲出來了，就像地鼠，打而不絕；
第二類是一部分大學教師，他們也開始插足中小學生的家教市場，有的進場早的，已經成功地分了一杯羹，賺到了第一桶金；
第三類是中小學退休教師(含提前退休)，他們在家裡辦個小輔導班，每次十個人以內，每週一到五晚上輔導，雙休日再搞個幾輪，錢也是掙到不少，就是身體恐怕有些吃力；
第四類是大學畢業生，尚未謀職成功的，他們會採用上門搞一對一家教的方式，來掙個生活費。
但如果不以賺錢來判斷，最大的贏家應該是禁止中小學教師有償補課的教育行政機構。
從教育部到各級教育主管部門，因為他們的禁令得以實施，對上對下都有了交待。在這個過程中，只有減負成績，沒有其他損失。
除此之外，再無贏家，都是輸家。
學生家長會花更多的錢把孩子送去補課，而補課的不是瞭解孩子們情況的老師；孩子們並沒有因為不許老師補課就解脫了，補課班照樣一個接一個，而家長花的錢越多，越會逼他們出成績，孩子們就越辛苦；在職中小學教師雖然人輕鬆了，心卻更累了，生活壓力一點沒減，靠知識創造財富的路卻被堵死了，他們鬱悶，他們想不通，他們不知道自己錯在哪裡。
有人說，成績差不補課的孩子，家裡窮補不起課的孩子是贏家，其實，這樣的孩子在這個競爭激烈的社會里多半已經輸掉了未來。
補課不從減少需求入手，而從減少供給入手，結果會怎樣，大家有目共睹。
劍客談教育
據我瞭解，還是教師是最大贏家。
一是，已經明令禁止了，但大多數教師還在家中暗暗的為孩子們補課。一天4次或5次，每次1到2個學習，每次一小時，每小時200元。這是絕對準確的。
二是，某縣一中，據暗中瞭解，春節休假期間，有30多人在給學習補課，這部分人都是中學的高級教師，相當於付教授級。
三是，對這個問題，要有明確規定，我認為還不如放開這個禁令，叫其公平合理化，這樣更有利於市場化管理。
總之，限制就限制死了，不然就放開。
英莫問667
國家明令禁止在職中小學教師補課後，得利的肯定是課外輔導機構。對某些在職教師來說，其實也是受益者。
一、在職教師不許補課後，課外輔導機構是最大得利者。在此之前，因為有在職教師參與補課，分掉了補課市場的一塊很大的蛋糕。在職教師補課是有優勢的，一方面在職教師正在還這門課，對這門課的大綱和考綱熟悉，教學效果好。另一方面由於在職的身份，比較得到家長的信任，學生會優先選擇自己老師補課。現在禁止在職老師補課後，而補課的需求卻並沒減少，因此課外輔導機構的生源不愁了，而補課費用因為競爭對手少了而有所上漲。其實當年說老師上課不講，補課講，主要還是課外輔導機構在興風作浪，目的就是減少競爭對手，從而為自己謀利。
二、某此在職老師也是受益者。也許有不少人會說，允許在職老師補課，老師賺錢了，現在禁止老師補課不是斷了老師的財路嗎？不否認有些在職老師因補課增加了收入，但也有老師參與補課是不情願的。本來上初三、高三課的老師是非常辛苦了的，難得有點空餘時間去處理自己家庭的事。然後是領導或者親朋好友找到他們要求給孩子補課，雖說也支付報酬，但這些老師實在太累了，有些又不好拒絕。現在有了這個禁令，拒絕就名正言順了。
三、部分家長得益。說實話，一部分成績比較好的學生，是不需要去補課的，以前有在職老師補課存在時，為了照顧班主任老師面子，不得不讓孩子去參加老師的實習班，無疑增加了家長的負擔。現在這種班就不存在了，孩子就可以不用參加這種實習了，家長經濟負減輕了。但也不得不看到，如果孩子真的需要補課的，到課外輔導機構補課的費用就更大了，反而會增加家長的負擔。
在現今的教育背景下，補課的需求是剛性需求，禁止在職中小學老師補課，並不能正真正減輕學生的負擔，也不能減輕家長們的經濟負擔。在供不應求的情況下，課外輔導機構因此成了最大贏家。
個人觀點，你們覺得禁止中小學老師補課，誰最受益呢？歡迎大家留言評論。
良心老師
以往的教師，發現某些家境貧寒，成績好的學生。教師往往會給予經濟上的幫助。教師可以說是某些人的恩人。可以想想這種師生情。
現在的教師，一切以利益為上。是教師錯了嗎？不!全球拜金，教師也是人，也想賣房子，也想更好的解決子女問題，也想過更好的生活。……全民都在讀書，本沒有錯。全民智商雖然提高了，但是修養，道德沒跟上。人人都是無神論者，除了死，沒有什麼可怕。沒有敬畏。榜樣的力量是無窮的。
中國人，表面上看有幾個錢。但是要想達到真的富裕還有很長一段路。一個人有了錢他會去吃轉基因打農藥的食品嗎？都不吃不安全的食品。哪生產打農藥的食品在中國還有市場嗎？不知有沒有人算過在中國吃綠色無害的農產品，一家人需要花多少錢啊!
窮!窮怕了，窮則變。富!富得太突然，不心安理得。
全民皆貪!
手機用戶6354509962
這裡，先拋開這個問題，談談一些想法供交流。然後再正面回答，到底誰是大贏家？
作為一名教育行業從業者，我覺得無論是學校的課堂教學，還是課外培訓機構的補課，都是“人間正道”。而現在，一些媒體或是個人，把補課“妖魔化”了。學生為什麼要補課？學校大班額教學，學生自然不能得到個性化的針對輔導。這裡，我們可以做個比喻：學校的課堂教學理解為“正餐”，課外培訓看作“點心”。正餐，理論上可以滿足生存需要了；可有條件的情況下，吃吃“點心”也是有益處的。現在，補課為什麼成為了一個“問題”了，其原因，恐怕有以下幾點：
第一、在職教師補課。讓家長覺得，你是否會只重視和關注和自己課外補課的學生，而忽視沒有和自己補課的學生。同時，對於其他沒有進行課外補課的在職老師來說，會覺得心裡不平衡。最終，都走上了課外補課行列。另外，像地理、生物、歷史、政治等補課需求少的學科，其任職老師心裡也會不平衡。另外，如果所有在職老師，都只向“錢”看，其價值取向的引導，對學生也是有害的。
第二、課外機構補課。課外機構教學水平自然是良莠不齊。重教研者少，大多數機構只是把教研當成口號喊個家長和學生聽。而把很大的人力、物力和財力，投入到了營銷宣傳上了。同時，收費還不低。給家長的經濟造成了不小負擔、給學生也增加了很多額外的壓力。
當然，課外補課，還是有很多學生受益的。通過補課，提高了成績，考入了自己理想的高中、大學。一個學術水平好、態度認真的老師，給一個有潛力、有意願學習的孩子補課，肯定會有一個好的結果。而，這個過程中，需要學生背後的家長有較強的經濟實力，才能支付得起這種“服務”。試想：沒有家長沒有這種支付能力，而孩子又有這種需求，會出現什麼樣的結果呢？這時候，埋怨就產生了。
以上，是對兩類課外補課情況的一些想法。下面，再來看看，到底誰是最大贏家？
我覺得，籠統地說：禁止一個群體，另一個群體收益，是沒有問題的。“群體”的收益，不代表“個體”會收益。
無論是在職老師，還是課外培訓老師，本質上都是靠“販賣知識”為生的。《新概念英語3》冊，Lesson27 Nothing to sell and nothing to buy（不賣也不買）中，有這麼一句話：..., teachers live by selling knowledge....（老師靠賣知識為生）。說得就是這個意思。
追求生活品質，通過知識變現，本是無可厚非的。而且，知識變現的渠道有很多，未必只有補課一條路。我相信：國家會給廣大老師（知識佈道者），提供更多這邊渠道的。補課，尤其對於在職老師來說，是最便捷的、也最容易引起“公憤”的一條道路。試想：你出本書，那怕是編個高質量的習題集，獲取適當報酬，那個家長會反對呢？
所以，我認為：無論怎麼變，一定是有真才實學，能幫助學生成長的人或群體，才是最大的贏家。
歡迎交流指正。
