黑木读书

大圣人孔子有无宣扬“愚民政策”的嫌疑？是造成这句话根本争议的原因。

孔子，中国历史上最伟大的教育家，生于春秋年间，公元前551年。算起来，已经距今两千五百多年了，孔子开创了“儒家学派”，而儒学，在两千多年的封建制度下，一直是支撑封建统治的根本基础。

封建社会好不好？和今天的现代制度比起来，封建制度毫无疑问落后而迂腐。但是在十四世纪之前，封建制度是全世界最先进的社会制度，这也是为什么中国在十四世纪之前一直领先于世界文明的原因。

所以那些推崇西方社会制度的人，大可不必长他人志气，灭自己威风。但是封建制度也有它的局限性，所以民国一声炮响，宣告了封建制度的终结。

到了汉朝独尊儒术，以及宋朝程朱理学的推波助澜，甚至出现了“半部论语治天下”的荒唐说法。在今天鼓吹“儒家文化”如何神通广大，反而显得不合时宜了。

《论语》到底能不能治理天下？答案是否定的。但是作为儒家经典，对人民教化，还有个人思想的提升，的确有一定的积极作用。

“民可使由之，不可使知之”这句话，《论语·泰伯篇》。要正确理解孔子要表达的思想，我们应该看一下这句话的上下文——

为什么“民可使由之，不可使知之”这句话会造成争议，因为古代的文字没有句读，也就是标点符号。

为什么没有标点符号呢？这就和春秋时期物质文明太匮乏的缘故分不开关系了。我们都知道纸张是蔡伦发明的，蔡伦生于东汉，公元88年，距离孔夫子的春秋时代有六百多年。据传说，毛笔是秦国的大将蒙恬发明的，蒙恬是秦国人，生于战国末期，公元前259年，距离孔夫子的春秋时代，还是差了三百多年。

所以伟大的教育家和思想家孔子，非常不幸地生在了一个“没有纸也没有笔”的时代。但是孔子有很强的创作欲望，没有笔没有纸，他的文章写在哪里呢？只能是通过弟子之间的口口相传来延续。也就是说，只能通过讲学的方式，来满足自己的创作欲望。孔夫子坐下三千子弟，七十二贤人，都是他靠一张嘴巴讲授儒家思想培养出来的。

孔子去世之后，他的弟子们将他的语录辑录成集子，就是我们今天看到的《论语》。“论语”的意思，就是在课堂上临场发挥，师生之间的对话。

但是孔子的弟子们还是面临同样的问题——没有纸，没有笔，老师的经典语录写在哪里呢？答案是——用刀刻在竹简上。

想象一下，一个人拿着小刀在一片长不满尺，宽不盈寸的竹简上刻字，累得满头大汗，他还有什么心情去把标点符号刻上去？所以《论语》的初稿，是一大堆竹简上面没有断句的古文字。而且为了节省竹片和精力，让《论语》变得更加轻便易于传播携带，越是能够用越少的字表达越复杂的思想，就越好。我们读到的《论语》，已经到了“减一个字都不行”的精简程度，往往两三个字表达很多意思。

“民可使由之，不可使知之”这句话，用今天不同的断句方式，就有不同意思的理解。

第一种也是比较流行的一种：民可使由之，不可使知之。

简单说，就是老百姓很傻很天真，只能听从统治者的驱使，不能让他们有所开化，知道那些御人有术的大道理。这不是在宣扬“愚民政策”吗？欺骗老百姓，孔子因为这句话，在后世遭受了很多的攻击和谩骂。但是这样的理解，其实是有历史背景的。

要知道在春秋时期，奴隶制度还存在，因为没有纸和笔，教育受到了很大的限制，普通平民都是大字不识一个的大老粗，谈什么教化于民？虽然“愚民”的思想不值得提倡，但是情况就是这么一个情况。

第二种，是我比较认可的一种：民可使，由之；不可使，知之。

简单讲，老百姓能够服从统治者的命名，让去打仗就打仗，让去修城墙就修城墙，让去种庄稼就种庄稼，很听话，就由着他们；要是老百姓不服从命令怎么办？讲道理，让他们知道种的是谁的地，吃的是谁的粮。天下之大，莫非王土，率土之滨，莫非王臣，老百姓对于君王，要绝对地服从。

这一种理解，也更加接近于孔子的本意。孔子周游历国，到处讲学，为的是什么？就是推广自己的“仁政”学说——做君王的，要体恤百姓，做来百姓的，要服从君王。

第三种，就有点剑走偏锋了：民可，使由之；不可，使知之。

这一种理解，其实和第二种理解差不多，但是角度不同。简单讲，君王认可人民的行为，就放任他们，要是民风不好，就教化他们。这种理解，有些脱离了社会现实，也和孔子的本意不符合，只是一种字句上的推敲而已。

民“可”与“不可”，判断标准是什么呢？没有，只能是以君王的个人意志为转移。换句话说，君王就是唯一的准则，万一君王很蠢呢？这和儒家的“民为贵，君为轻”的思想相冲突。

当然，还有其他的断句方式，意义不大，在此不赘述。综合以上三种分析，很显然第二种理解更接近于孔子的本意。也就是——民可使，由之；不可使，知之。

本句上文，“兴于诗，立于礼，成于乐。”以及下文，“好勇疾贫，乱也；人而不仁，疾之已甚，乱也。”结合上下文，这样的划分方式也是更加合理的，即以“三言”和“二言”为主。

END.

博书

孔老二这老头，满脑子想的都是怎么推行仁义道德，而他的仁义道德。都是君臣，都是礼教，都是阶级，是肉食者的套路，都是让百姓怎么不会反抗，是统治者的仁爱。

脑子里整天想的都是千秋万代，怎么样让统治长治久安，而不是普通百姓的幸福安康。

那么他这句话是什么意思？很清楚了，没有思想的人最为麻木，最容易统治，不知道反抗。

所以民可使由之，不可使知之。

啥意思？就是尽管指使差遣他们，别让他们知道自己都做了啥。

为啥？

因为这些统治者就是只知道驱使差遣老百姓去干活，辛苦干了的成果却不给百姓分享。自己独吞占用了。你说这么无耻无德，他们能让百姓知道吗？

要是百姓知道这些统治者都这么贪婪，这么黑，还这么蠢，直接就把他们都推翻了。

好吧，老是有人说我断句断的不对。说不要断章取义，联系上下文，可知；脱离，怎么解释都行；你的解释也有悖于孔子的思想本意。上句，兴于诗，立于礼，成于乐，民可上面的这句，就使由之，不可，就使民知之。

那么让老百姓知道什么呢？

比如不准养鸡养猪，老百姓不可。那就让他们知道，养鸡养猪要罚款。

还不可，就让他们知道要坐牢！还不可？那就退了他们的房子，拉他们进黑名单。

让他们知道什么？知道只许州官放火，不许百姓点灯？知道只许化工厂排放污染，不许百姓烧柴？知道上下等级有差别？

使民知之。怎么个知道礼教法？送去学校礼教，还是送到神经病医院去知道？是行政罚款？还是送到牢房里去知道？

所以可，那就糊弄过去就算了。不可，就要让老百姓，知道知道我们的厉害！

一个是暗偷，一个变成明抢！有区别，有意义吗？

繁花若雪202

经过两千多年的皇权统治，那些自诩为天子的窃国大盗们，为了维护自己的皇权统治，把各种各样的思想，都贴上儒家的标签。其中之一就是愚民政策。但是，说孔子要愚弄百姓，那简直就是诬陷。孔子是提倡有教无类的教育家，怎么会愚弄百姓。

子曰：“民可使由之，不可使知之。”出自《论语.泰伯篇》，原文如下：

曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”

子曰：“兴于诗，立于礼，成于乐。”

子曰：“民可使由之，不可使知之。”

子曰：“好勇疾贫，乱也；人而不仁，疾之已甚，乱也。”

子曰：“如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已。”

要正确解读这句话，就要联系上下文。

前两句：

曾子说：“读书人不能没有恢宏的气度与刚毅的性格，因为他承但重任而路途遥远。以行仁为自己的责任，这个担子还不沉重吗？直到死的时候才停下脚步，这个路程还不够遥远吗？”

孔子说：“启发上进的意志要靠读书，具备处世的条件要靠学礼，达成教化的目标要靠习乐。”

后两句：

孔子说：“喜好勇敢而又恨自己太穷困，就会出乱子；对于不仁德的人和事，憎恨得太多，也会出乱子。”

孔子说：“即使一个人才华卓越，有如周公，如果他既骄傲又吝啬，其它部分也就不值得欣赏了。”

前后都是在谈论人的学习和修养问题。中间这句话肯定也是如此。

流行的解释有：

一：可以让老百姓按照我们指引的道路走，没必要让他们知道为什么。

二：民可使，由之；不可使，知之。

老百姓，若可任使，就让他们听命；若不可任使，就让他们明理。

三：民可使，由之不可；使知之。

如果老百姓可以被支使，放任自由是不行的，必须加以引导。

这三个解释都与上下文脱节，应该不是正解。

正确解释的关键在于对“可”的字的解释。在《说文解字》这部最早的字典中“可，肯，许词也”，“可”应理解为肯定、认可。 这是最接近孔子时代的字典给出的解释。

联系上文，“子曰：“兴于诗，立于礼，成于乐。”

子曰：民可，使由之；不可，使知之。

正确的解释应该是：

孔子说：“启发上进的意志要靠读书，具备处世的条件要靠学礼，达成教化的目标要靠习乐。诗、礼、乐是教育民众的基础，百姓认可这些，就不要干涉他们，让他们自由发挥。如果百姓不认可，我们就要去教化他们，让他们知道和明白。

走自己的路8501

《论语·泰伯》中记载了孔子说过的一句话：“民可使由之，不可使知之。”这句话引起了千古争议。有些人认为，孔子这句话是愚民政策，即只能让百姓顺着统治者规定的道路走，不能让他们知道这是为什么。还有些人认为，这句话的应该断句为：“民可，使由之，不可，使知之。”意思是，老百姓觉悟高，就由着他们去做，觉悟不高，就让他们知道自己错在哪里。

那么，这句话的本意是什么呢？如果不是考古上的一次重大发现，可能我们永远也不知道事情的真相了。且听居士我慢慢道来。

首先，把这句话读成“民可，使由之，不可，使知之”肯定是错误的，因为正如杨伯峻先生在《论语译注》中所说，这不符合先秦时代人们的语言习惯。如果要表达这个意思，孔子会说：“民可，则使由之，不可则使知之。”

那么，孔子真的是认同愚民思想吗？1993年10月，在湖北省荆门市郭店村，郭店一号楚墓M1发掘出竹简共804枚，包含着有字简730枚，其中有多种古籍。在郭店简中，研究者们发现了一篇战国时期的儒家著作《尊德义》，其中就隐藏着解答这个问题的关键。

《尊德义》中说：“民可使导之，不可使知之。”与《论语》中孔子的话如出一辙，只不过把“由”字改为了“导”字。但接下来的这句话就很耐人寻味了，《尊德义》说：“民可导也，而不可强也。”也就是说，战国时期的儒家学者用“强”字来解释“知”字，那么这句话的意思就是：老百姓可以被引导向正确的方向，但不能强迫他们做事情。

那么，为什么要把“知”解释为“强”呢？其实，在先秦时代，“知”字与“折”字是可以通用的。比如荀子《劝学》中“锲而舍之，朽木不折”这一名句，在《大戴礼记·劝学》篇中写作“锲而舍之，朽木不知”。所以，孔子说的这句话中，“知”通“折”，也就是“强迫”的意思。而“由”字也是一个通假字，通“迪”字。

所以，孔子这句话的本意是：“民可使迪之，不可使折之。”意思是：对于老百姓，统治者可以启迪、教化他们，但不能强迫他们，让他们折腰。

综上所述，孔子向表达的并非愚民思想，恰恰相反，孔子重视对民众的教育。

一切有为法，如梦亦如露。欢迎关注我的微信公众号：梦露居士，为你解读国学经典。

梦露居士读文史

这句话的理解难点主要在于断句，都怪那个时代没有标点符号，搞得我们理解起来就很容易精分。我们用几种不同的断句方法来理解这句话，你认为哪种对就选哪种吧。

民可使由之，不可使知之

这种断句是比较主流的方法，意思是：对于老百姓，只要让他们按照我们（统治者）的意志去做就行了，不能让他们知道为什么要这么做。

按照这种断句，这就是愚民思想了，要统治人，就要先统一他们的思想，自古以来的帝王，大多以这种理解来统治人民，因为孔子在人们心中是圣人形象，孔子的话就是金科玉律，任何人不得质疑的。

只要让人民按照这种方法去理解，那么对于统治阶级来说，控制思想就非常容易了，维护江山稳固也就容易很多了。

但是，这种“愚民”思想和孔子的主张是相悖的，他如果要愚民，又怎么可能办学，让普通人接受教育呢？你学的越多，懂的越多，控制起来不就越难了吗？

民可，使由之。不可，使知之

老百姓认可的事，就让他们去做。如果不认可，就向他们讲清道理。

这种解释方法，可以说是非常民主了，也比较符合孔子“仁者爱人”的思想，与第一种“愚民”的解释相反，这种解释恰巧是开启民智的思想。

实际上，在《论语·泰伯》中，这句话前面还有一句：

诗、礼、乐，是孔子从事教育的三个主要内容，是人的修养形成的关键因素。

结合上下文来理解，整句话的意思应该是：如果要让人民养成良好的修养，就要让他们精通诗、礼、乐，如果他们不能精通，就要去教化他们，让他们明白。

我觉得第二种解释是比较合理的，因为“民可使由之不可使知之”这句话之前，孔子明明在讨论的内容是诗、礼、乐，是教育人的过程，怎么可能突然话锋一转，就开始讲帝王权术了呢？

也可自话

看到很多人在断句的，实在是不忍直视，这就像鲁迅说了一句“早上好”，你们却非要拿去分析，“早上”代表了什么，“好”代表了什么，凸显出什么鲁迅的高洁情操，抨击了旧社会的黑暗，试问在那里夸夸其他的诸位，是闲的无聊吗？

我可以郑重其事的说“民可使由之，不可使知之”，意思就是“某些人可以让他们去做，但是不必让他们知道原因”，这句话没有任何问题，也没有歧视任何人，这是孔子所倡导的，为人处世的一种行事准则。

人分三六九等，这不是圣人规定的，而是百姓世俗所定制的，甚至还有“三教九流”类似的说法。圣人虽没有将人划分为“三六九等”，但对不同的人，却明确指明需要有不同的相处方式！

一则，“有朋自远方来，不亦说乎”，这是对朋友的相处方式。朋友就该以礼相待，而不能因为“惯熟”而丢失起码的礼数！

二则，“三人行，必有吾师”，这是对所有人的相处方式。对任何人都保持谦虚，这样才能看到他们身上的优点，并加以学习。“鼻孔朝天”，一副“老子天下第一”样子的人，别说看到某个人身上的优点，恐怕眼界高的“老天爷”都快不放在眼里了。

三则，“民可使由之，不可使知之”，这是对愚昧无理之人的相处方式。一个人愚昧无知，却还固执己见，要是和这种人讲理，那永远都不会有结果的，吵赢了，他不服你，也不会认同你是正确的，吵输了，你的道理连他都讲不过，难不成你也要和他一样，信奉歪门邪理？所以最好的方式，就是做事情不要让他们知道那么多“为什么”，否则这种人刨根问底，却还固执自己的“歪理邪说”，到最后，可能什么都搞不成。

《爱情公寓》里有段两人去吃饭，男方问女方吃什么，女方回答“随便”，男方反问“吃龙虾？”，女方回答“不行，因为。。。。”，这样来来去去许多回，到最后什么也没吃。这就是典型的蛮横无理的作为。\n

{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "thumb_url": "1a08f000445cd3841a31f\

都市修道人

馆主来了，我是無月，我来回答这个问题。

《论语》中的这句话，一直以来都有很大的争议。

一种论调认为这句话是宣传“愚民”思想的，另一种论调则认为不可能，这一类具体的解说非常多，归根结底都是驳斥愚民，而另行解释美化。两种论调水火不相容。

其实《论语》当中很多语句都往往有歧义，这和《论语》的叙述方式有很大的关系。

《论语》是孔子的徒子徒孙们编集的，书中大部分的内容都是直接以“子曰”开头，没有上下文。加上中国文字本来就一字多意，没有上下文的联系，自然就可以生出很多种解读来。

孔子一生说过很多话，《论语》不是他自己写的，是身边的人，以及徒子徒孙们记录的。什么时候记录的？就是在他们听的时候记录的。

有些话，孔子这次是这么说，或许过一阵，他的思想得到精进，再说的时候，出口的话可能就会改变，但《论语》中有可能记录的是上一次讲的那一句，因为记这句话的人在下一次的时候没有在场听孔子讲课。

这是很常见的事，经常表述自己想法的朋友一定会有这种体会，很多思想就是在表达的过程中不断修改完善的。

没有上下文可以联系，由数个旁人编集却没有孔子自己对所记录的话语的意见，这些都是《论语》的问题。

认为这句话“愚民”的，是从字面上来理解这句话的，而与此相反的，是从孔子的“圣人”身份上来理解这句话的。

我知道我说这样的话，很多朋友会过来喷击我，说我几斤几两，在这里大放厥词。

但是这是我自己的一点想法，不管你认不认同，这都是我的考量，我也没有打算寻找认同者。

回到正题，我怎么理解这句话。

孔子的思想分为两部分，一部分对待个人，他教化世人“修身、齐家”；另一部分对待君王，他指导君王“治国、平天下”。

这句话是用来指导君王“治国、平天下”的。

知，接近于智慧的意思，但比智慧更进一步，有领悟透彻，洞悉的意思。

这句话的意思就是：（君王）可以引导人民，不可以使他们“知”。

先不要去讨论这是不是愚民思想。首先来看孔子的这句话，这句话并没有错。

我前面说过了“知”是高于智慧的一种概念，假使人民各个都有“知”，那还怎么管理。对于一个稳定的社会组织来说，太多的想法不见得会给社会带来安定，尤其在君主封建时代，金字塔的顶端只有一个人，如果管理的人民各个都有“知”，每个人都不服其他任何人，这个世界太疯狂了。

政治有一个特性，就是真相和对外公布的情况相差千里。

“不可使知之”，不是说不让人民有知识，这样解释太荒谬了，如果是这个意思的话，孔子就应该先把他的徒子徒孙们杀掉，以身作则。对于“知”的理解，非常重要，不理解这个字，还是不要看《论语》了。

无独有偶，“郭店楚墓竹简”（于1993年10月出土）记载版本为：

这个版本的出世，进一步解释了这句话，我估计这句话就是孔子在另外一次讲话时，所做的升级完善版讲话，然后有个徒子徒孙给他记下来了。

“道”，可以简单的去理解为引导，道路不就是让人沿着路走，有引导的意思嘛。

如果要深解，即老子所说的“道”，关于道的解释，必须看老子的，因为老子最接近于道。老子的“道”就是因势利导，顺势而为，“无为而治”。

郭店版的解释：（君王）可以顺势引导人民，不可以使人民太过聪明（有想法）；人民可以因势利导，不可以强迫（强行的，逆势而为）。

为什么不能强迫，因为强迫就会有反抗。

一个政治家的水平高低，就看同一件事，在他的政策下，人民是高兴着去做，还是抱怨着被强迫做。

这是很高的智慧，放到一个小家庭来，聪明的老公，总是很会哄老婆，哄着老婆为他做很多事，而不开窍的男人，则不懂得这些，即使在女人不高兴的时候，还在那里一个劲讲道理，甚至对吵发脾气，最后不但问题没解决，两人还要闹冷战。

其实没必要去谈这句话是不是愚民，因为这句话是给君王、统治者看的，不是给小老百姓看的。统治者和被统治者本来就站在对立面。打个比方，就像股市里的庄家和散户，庄家的想法让散户看了，散户肯定气的要死，因为庄家就是把散户当成傻子来玩的。

放在统治者的立场，他就该这么做，这是君王的智慧。

無月文化，品读经典，品味文化

無月文化馆

“民可使由之，不可使知之。”它的意思，就我的理解，就好像某部电影中蒋介石所讲的那句话一样：“民意是愚昧的，是可操控的。”要操控民意，就必须制造事件，引导舆论方向。但事件的真相不能使人民知道，以达到操控民意的目的。当今西方的一些国家，特别是美国，就经常使用这一伎俩。譬如“伊拉克大规模杀伤性武器”就是一个典型的案例。

中国封建社会有“愚民教育”一说。所谓愚民，确切来说，就是大量培养、或让大多数人民没有思考能力，没有明辨是非的能力。因为“民愚”，所以才容易操控，更容易达到统治者的目的。所谓“君命受命于天”就是历代开国皇帝大力鼓吹的谎言，为了百姓顺从，什么出生时“天降祥瑞”啦等故事就应运而生。刘邦斩白蛇，鱼腹藏“陈胜王”就属于这一套路。

列宁说，真理往往掌握在少数人手里。这句话也说明了一个事实，在现实社会中，能清楚地掌握事物发展的规律，能看穿事物本质的聪明人不多。蒋介石说“民意是愚昧的”就是这个道理，因为绝大多数人是愚昧的，所以它才是可操控的。因为这部分人只会看到有心者制造事件的表面，不会或不愿意去考究事件的本质。网络上一些“网络暴力事件”就是一个最好的例证，也是某些人雇佣“水军”的意义所在。

苏西皮

站在政治的高度去看，孔子的说法是正确的，对治理国家，稳定社会都有一定的积极意义。试想一下，当一个魔术师把他的秘密合盘展现在大家的面前时，你觉得还有人再去观看他的表演吗？当然，如果你想打倒这个魔术师并取而代之时，你当然希望知道他的秘密，并当众揭穿他让他难看，让他无法再表演，从而达到你的目的。而你也不想别人揭穿你，取代你。所以，不同目的的人，对孔子的说法当然有不同的态度!曹操为什么要杀懂得“鸡肋”意思的人就是很好的例证!不过，硬要说孔子在愚弄人民也没有错，错的是你没有政治觉悟，一味追求光明磊落，直至把自己赤身裸体的展现在大街上才感到满意!这是自己愚蠢还是别人不够光明，我想每个人都有自己的答案!

元墨香135355669

‘’民可使由之，不可使知之。‘’这句话的含义是：可以让民众按统治者的意图去做，但不要告诉民众为何这样做。这句话为历代统治者所推崇，成为统治者治国的指导思想。如果站在统治者的角度看这句话，它是有道理的。商鞅制定秦法时有一条：对朝廷颁布的法令只能执行，不许妄议。也就是说，朝廷只需叫百姓怎么做，无需告诉他们为什么要这样做，更不许民众议论其对错。民众的认知能力不同，对同一件事的看法就不同；每个人的社会地位不同，同一件事与他们的利害关系也不同。如果征求民众的意见，则众说纷纭，不但于事无补，反而乱了人心，不利于统治者贯彻自己的决策。比如修万里长城，挖大运河这样的庞大工程，组织民众干就行了，不必讨论其必要性，重要性。一位伟人也说过，历史宜粗不宜细，团结一致向前看。什么叫不宜细？就是不要把所有东西都告诉民众。这并非愚民，而是减少争论，减少内耗。现在对新中国成立后的一些历史采取冷藏的方式，仍然出于上述目的。

孔老夫子深知人性的特点，他的话都是深思熟虑的。正因如此，才有‘’半部论语治天下‘’的说法。

以上为个人浅见，请各位网友批评指正。

關鍵字: 文化 这句 两千五百多年