按
老盾這篇文章頗有見地。雖然五美吟這一回疑為偽作的看法，並非作者首發。但作者以自己的閱讀感受，加上邏輯細密的論說，頗具說服力。即使不能成定論，至少也是自圓其說的一家之談了。我們很歡迎這種有獨到見解的文章到此爭鳴！另：小編最為贊同最後一句。比起詩詞歌賦，小說的靈魂世界才是紅樓最有價值的所在。讀者切勿買櫝還珠。
作者
鄧新華
押沙龍寫了一篇《論毒舌，大觀園裡誰第一？》，說：
“可一寫到林黛玉，曹雪芹的愛意就順著筆淌了一地……他還唯恐大家誤以為林黛玉寫詩一味纖弱，還特意讓她寫了磅礴大氣的《五美吟》。‘尸居餘氣楊公幕，豈得羈縻女丈夫’，豪邁處不由得讓人想起李清照那句‘生當做人傑，死亦為鬼雄’。”
看到“磅礴大氣的《五美吟》”這幾個字，我不由搖頭。
回目名“幽淑女悲題五美吟 浪蕩子情遺九龍珮”，又是“幽淑女”又是“悲題”，居然還能讀出磅礴大氣？
以前我從未通讀《紅樓夢》，總是翻翻又放下。去年因一目的，決心通讀一遍。
讀到第64回，我大吃一驚：這，這是曹雪芹寫的嗎？
語感明顯不同，水平突然嚴重下降。
如果說此前回的文字水平是90分，那麼，這裡的水平最多隻有60分。
待讀到《五美吟》，我基本確定這本書有第三個作者，因《五美吟》不符合林黛玉詩觀和應有的水平。
又讀了幾回，感覺64回之前的曹雪芹又回來了。
馬上想到張愛玲。
張愛玲說她小時候讀紅樓，讀到後四十回，感覺突然變得語言可憎。
小時候第64回是容易混過去的，不知她大了讀到第64回時，有沒有語言可憎的感覺？
我十分疑惑：不是說紅樓夢只有後四十回是他人所作嗎？明明前80回中有第三個作者，為何我以前從未聽說？
當時我認為，這“第三個作者”有兩種可能，一是確實存在另一個作者，二是這部分是曹雪芹的早期粗稿。
經網友提醒，我百度了一下，發現早就有人說第64、67兩回是他人所寫。有人從時令等細節去證明這兩回是他人所寫。
其實不用去摳細節，僅僅從語感，即可知明顯區別。聊舉第64回一例：
“寶玉笑道：‘多謝姐姐記掛。我也因今日沒事，又見姐姐這兩日沒往那府裡去，不知身上可大愈否，所以回來看視看視。’”
“看視看視”這種用語習慣，既不見於前63回，也不見於高鶚，且突然露出一股粗淺氣。
類似之處甚多。
更令我疑惑的是這兩回語感中的那股晚近小說的味道。
我不知道曹雪芹時代的其他小說是否真的已經具有晚近味，如果有，那就是我孤陋寡聞了。
除了語感，第64回的回目名也大有問題。 “幽淑女”三字，決非前63回的曹雪芹會加於林黛玉的。
“幽淑”頗類王小波說張愛玲寫的是“幽閉型小說”之“幽閉”。
懂的人當然知道王小波錯了。
《五美吟》更是一大明證。書中，香菱向林黛玉學寫詩：
黛玉道：“正是這個道理。詞句究竟還是末事，第一是立意要緊。若意趣真了，連詞句不用修飾自是好的，這叫做‘不以詞害意’。”香菱道：“我只愛陸放翁的‘重簾不卷留香久，古硯微凹聚墨多’，說的真切有趣。”黛玉道：“斷不可看這樣的詩。你們因不知詩，所以見了這淺近的就愛，一入了這個格局，再學不出來的。……”
林黛玉的鑑詩水平確實很高。
很多人都未注意陸游的“淺近”之弊。
當然，這個“淺近”也是和高手比出來的。
和杜甫、蘇軾這樣的高手比起來，陸游的詩確實略帶汪國真味。
（岔開說一句，咪蒙之類也學王小波強調“有趣”，就是林黛玉所稱之淺格局。林黛玉認為第一重要的是“意趣真”。）
林黛玉本人的詩好不好？各有各的看法。
林黛玉有沒有可能寫豪邁的詩，當然也有可能。
但有一點是確定的：林黛玉一定會力避“淺近”。
然而，《五美吟》比陸游詩還要淺近得多。
如果說這幾首詩是薛寶釵寫的，倒還有幾分符合，畢竟前四首帶有翻案詩的味道，而薛寶釵愛寫翻案詩。
比如薛寶釵寫柳絮，就說：
“我想柳絮原是一件輕薄無根的東西，依我的主意，偏要把他說好了，才不落套。”
故有“好風憑藉力，送我上青雲。”
《五美吟》中“效顰莫笑東村女，頭白西邊上浣紗”、“都緣頑福前生緣，更有同歸慰寂寥”等即是此類。
但薛寶釵也不至於如此淺近。
而第五首中，押沙龍贊為“豪邁”的“尸居餘氣楊公幕，豈得羈縻女丈夫”，則不僅淺近得過分，且連翻案詩都算不上。
成熟期的曹雪芹，怎麼可能讓林黛玉寫詩用“尸居餘氣”這種成語？
寫詩用成語，老幹部們常用，但紅樓夢中，大概連香菱這樣的初學者都不會。
記得讀到《五美吟》，我開始懷疑：假如這一回是他人假冒，假冒者為何還要編五首詩呢？
看得出來作者還是編得頗為盡力的。
一般來說，假冒者會更在意編入情節。
當然，也有可能假冒者希望藉此一展“詩才”。
這讓我想：很有可能這是曹雪芹的早期粗稿。
不過那股晚近味又讓我不大敢相信這一點。
為了解決這個疑問，我買了張愛玲的《紅樓夢魘》。
張愛玲也談到了第64、67兩回的問題。
她也認為，這兩回既有可能是他人所寫，也有可能是早期粗稿。
憑我現有的證據我難以斷定這兩回的作者究竟是不是早期粗稿。也許以後有其他證據。
但即便沒有其他證據，我相信隨著心理學的發展，人們也會搞清楚。
假定這兩回是早期粗稿，它也有寶貴的價值。因為它們能揭示曹雪芹的思維變化軌跡。
如果它們是早期粗稿，那就太勵志了。
那說明，曹雪芹的修改可不是簡單的修改，而是至少完全重寫過一次以上，並且，通過重寫，他從一個普通小說作者進階到文豪。
“十年辛苦不尋常”。他是從一個世界跨入了另一個世界。
寫粗稿時，他甚至連林黛玉的形象都沒把握準，居然以“幽淑女”加之。
他也會把薛寶釵詩風的詩分給林黛玉。
在寫的過程中，越來越認清自己，認清想象的世界，以及其中的人物，然後他推翻以往，全盤重來。
他把自己的文字水平從60分提高到了90分，他把自己的詩歌境界從一般級別提高到了他自己的水平。
只有提高到了這個水平，成為俯瞰者，他才能做到讓林黛玉、薛寶釵、薛寶琴、史湘雲、香菱等人各自去寫恰如其性格、水準的詩。
勤奮能讓人的才華發生如此巨大的蛻變，這是不是很鼓舞人？
我以前一直想，紅樓夢為什麼需要刪改十年？
現在明白，全盤重寫這樣一部鴻篇鉅製，花費十年並不算多。
僅其中的詩歌一項，十年時間完成這樣的水平跨度已算了不起。
很多紅迷所讚歎的各種“伏脈千里”的寫法，如果作者重寫過一次以上，其實是容易做到的。
難做到的是不斷否定過去之我，重新搭建一個靈魂世界，這的確需要付出字字都是血的努力。
閱讀更多 紅樓夢研究 的文章
