保護產權，亦是呵護法治，這也要求其用法治的方式去實現。對顧雛軍的再審和改判，也昭示了這點：在法治視域裡重新審視該案，不是為了所謂的“摘帽”，而是為了遵循法律精神，給顧雛軍和社會以合理交代。
資料圖，圖片來自視覺中國。
文 | 歐陽晨雨
歷經坎坷，幾經波折，萬眾矚目的顧雛軍案終於塵埃落地。
2019年4月10日，最高人民法院對原審被告人顧雛軍等人虛報註冊資本，違規披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案進行公開宣判，判決撤銷原判對顧雛軍犯虛報註冊資本罪，違規披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和挪用資金罪的量刑部分，對顧雛軍犯挪用資金罪改判有期徒刑五年。其他原審被告人，或維持宣判，或宣告無罪。
法庭撤銷原判對顧雛軍犯虛報註冊資本罪，違規披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分，以及挪用資金罪的量刑部分，最終顧雛軍因挪用資金罪領刑5年。這意味著，他仍然是有罪之身，但較之前酌減了3年。
或許，這個判決並不是顧雛軍及其辯護律師所期待的無罪結果。畢竟，在最高法宣佈再審的一批涉產權案中，張文中等“類似”案件之前均已改判無罪，在影響力上不遑多讓的顧雛軍案改判輕罪，跟無罪的期望間仍有“溫差”。
但從法庭查明的事實看，這個判決結果其實也在意料之中。
顧雛軍等人在公司變更登記過程中虛報註冊資本、不按規定提供真實財會報告、挪用6300萬元資金的行為，考慮到歷史背景、客觀因素，以及證據不足等原因，的確不應過於苛求入罪求刑。
但顧雛軍、張宏從上市公司挪用2.9億元，用於顧雛軍個人註冊公司的行為，確實符合挪用資金罪的構成要件，認定有罪並判處刑罰並無不妥。再審的實際量刑隨著挪用資金數量的遞減，作出了相應的裁減，從法律層面講，也屬“定性準確，量刑適當”。
雖非無罪，但已改判，客觀而言，這份再審判決書對當事人仍有現實意義。
一是由數罪併罰到單罪輕判，顧雛軍多年以來戴著的虛報註冊資本罪，違規披露、不披露重要信息罪的沉重“帽子”被一舉摘掉，一度受到損害的個人名譽及商譽，也在一定程度上得到了恢復。
二是為國家救濟開啟了必要通道。根據《國家賠償法》及有關司法解釋，顧雛軍及其他同案人員，即便再審改判輕罪，也可以就錯誤判決造成的“超期羈押”對人身自由的侵害，申請相應的國家賠償，這也是正義迴歸的應有之義。
跳出個案的窠臼，對於更多的企業家而言，這次再審改判則有指向性價值。從中央關於完善產權制度依法保護產權的《意見》，到兩高《通知》，再到張文中、顧雛軍等系列案件再審改判，也傳遞出依法保護產權的決心。
而保護產權，也是呵護法治，這也要求其用法治的方式去實現。對顧雛軍的再審和改判，也昭示了這點：在法治視域裡重新審視該案，不是為了所謂的“摘帽”，而是為了遵循法律精神，在現行的法律框架內拿證據說話，給顧雛軍和社會以合理交代。
所以，顧雛軍案是以無罪還是有罪“收官”，固然廣受關注，而堅持實事求是、依法糾錯，釋放出的秉持法治精神、維護公平正義信號亦值得正視。用法治廓清個體行為的是與非，這是對企業家最好的保護。
□歐陽晨雨（學者）
禁民辦校“考家長”，避免“拼爹”入學|新京報社論
世行新行長，是否不利於發展中國家|新京報快評
“山東疫苗案”涉案者因漏罪加刑，司法正義不打折扣|新京報快評
嶗山景區散佈6萬多墳墓，生態欠賬需補了|新京報快評
“殘疾按摩師反殺入室行兇者”，認定防衛過當有待商榷|新京報快評
閱讀更多 新京報評論 的文章
