说起西方哲学史的大概脉络，就是本体论，认识论，解构主义。
简要地说，西哲史上最早的一批哲学家，追问的重点在于“世界是什么”，他们构建了诸多世界起源的图景，或者把世界还原为基本粒子，或者找寻其中蕴含着的运作规律。这就是“本体论”的简要内涵，因为他们要找寻世界本来的样子，本质的样子，而不囿于一堆现象。
到了笛卡尔，提出“我思故我在”，便开始了认识论的转向。他采取了一种普遍怀疑的方法，为了得到确定的知识来源，最终，唯一不可怀疑的是“我在怀疑”这件事情，从此以后很长时间，哲学思考绕不开“认识主体”这个范式，开了理性主义的先河。
当代西方哲学呢，把“主体”的根基打掉了。譬如尼采，认为理性是对非理性——一种生命强力的严重障碍，打开了非理性的潘多拉魔盒；譬如胡塞尔，用“现象学”的方法发现了比“主体”更广阔的存在域；譬如怀特海，用有机动态的生命观包抄了“主体”，认为主体是一个“超体”范围内的主体......遂而我们看到最广泛意义的解构主义思潮。
哲学史延绵数千年，其实人们探索的主题还是那么几个，世界是什么，人是什么，如何生活等等，但解释的角度和流派就很多了。有没有一种可能性，譬如以上简要概述的三种视角——本体论的，认识论的，解构主义的，它们各个有理，在某种洞见之下可以同样有理地被圆融整合在一起？我的意思是，有没有可能我们虽则只拥有认知的碎片，但能否把它们拼成一个完整的哲学地图，昭示人们生命与生活的全部真理？
有可能，只是，任何做大一统尝试的哲学架构最终逃不过失败的结局，世界本来就极为复杂且往往相互矛盾。
或许极矛盾又极统一——一种动态的同一观才是真相？而真相也不可绝对达到，只能无限趋近。
以上，便是刘老师通过体证告诉我的。三种哲学视角他都有，且在他那里达成了调和的状态。它们不冲突，但也绝不是说，他就掌握了真理。
注：本文主要观点来自易鸿运首席导师刘昱诚导师，以及易鸿运伙伴们的集体研讨。欢迎大家持续关注更多精彩内容。
閱讀更多 譚談譚談譚 的文章
