陳韜
其實自古都有爭正統的說法。爭正統的說法最大的好處就是承認一個國家。
曹魏蜀漢正統是一個典型例子，宋朝也是，我個人認為遼是正統，宋是偏安。
再比如比較典型的，北魏和劉宋相比，雖然劉宋有法統優勢，但是還是北魏是正統。
再比如明和北元，明是正統。
等等。
爭正統其實都是維護一個國家，這是很有中國特色的事情。
至於原因，有人認為是法理，有人認為是大義，有人認為是天意，有人認為是五行。
我和他們都不一樣，我認為是農業。只有代表最先進農業發展技術的，才是中華正統。因為我們是炎黃子孫，炎帝神農氏傳下來的規矩。
童琪雅
中國自古以來就是禮儀之邦，做事講究“名正言順”，尤其是王朝建立，更是如此。各個朝代的開國皇帝，都會特別重視本朝的合法性的。朱棣造反成功後，為什麼還會念念不忘尋找失蹤的建文帝，就是因為他的皇帝來歷不明，而建文帝才是正統的皇帝。如果皇帝位不合法，就會對王朝統治的穩定性產生影響。
從三國到北宋，史學家都是以曹魏為正統的，而劉皇叔建立的蜀漢只不過是個割據政權罷了。為什麼史學家會這麼認為呢？因為曹丕的皇位是漢獻帝禪讓的，也就是說曹魏的政權是從東漢手裡接手的，不管漢獻帝本人是否真的願意禪位，但是頒佈了禪位詔書就是證明了曹魏政權的合法性與正統性。
而劉備的蜀漢政權呢，雖然打著匡扶漢室的旗幟，雖然劉皇叔也自稱是劉室宗親，但是和漢獻帝的血緣關係極遠。劉備是中山靖王劉勝的後代，而劉備是出自劉勝的兒子劉貞這一支，但是在漢武帝時期劉貞就因為觸犯法律被剝奪爵位貶為了庶民，所以不論有沒有推恩令，到劉備這一代他也只是個平民，不能算是漢室宗親，自然也就沒有資格去入繼大統，繼承皇位。所以哪怕劉備已經稱帝了，蜀漢依舊只能算是個割據政權。況且劉備也是謊稱漢獻帝被曹丕所害，為了給漢獻帝報仇並光復漢室，劉備才稱帝並定國號為漢，實際上漢獻帝根本沒事，還被曹丕封為山陽公安度了晚年，可見劉備連稱帝的藉口都站不穩腳跟，所以蜀漢不是正統。
三國以後，西晉又是承繼曹魏，到南北朝時期北朝通常被認為是正統王朝，畢竟得中原者得天下，然後隋朝繼承北周，唐朝繼承隋朝，五代繼承唐朝，北宋繼五代的後周。
靖康之恥後，北宋亡國，趙構在南方重建宋朝，史稱南宋。但是南宋偏安一隅，原先的都城丟失，所以南宋的正統性就存疑。為了讓南宋的正統有法理依據，朱熹等人就提出了一種新的論正統性的方法，那就是以血統來論正統。南宋和北宋一脈相承，北宋是正統王朝，那麼南宋繼承了北宋的政權也是正統王朝。同樣的，蜀漢的開國皇帝劉備是漢室後裔，那麼蜀漢就是正統。
所以，從南宋起，尊崇蜀漢為正統。
熱點說歷史
南宋偏安東南一隅，不思收復中原還都汴京，只一味獻媚議和，納貢稱臣在所不惜。南宋初年幾次北伐都半途而廢，恐再生變故先自壞長城，岳飛死於冤獄，韓世忠、劉錡等中興之將皆被投閒置散。趙構集團所做一切只為換來片刻平安，致國家和民族的大義而不顧。真是可恥至極！
宋金《紹興和議》簽訂後，南宋終於換來了期盼已久和平。此時方想起丟掉的面子要找回來！於是只能拿歷史做文章。給自己遮羞，應該想個高明的點子。漢獻帝下詔禪位雖是受曹魏逼迫，但是手續齊全，曹丕皇位的法理性毫無爭議。劉備硬說漢獻帝死於曹魏之手，自己順天即位興師討賊。從魏晉至北宋官方始終以曹魏為正統，史書中使用的亦是曹魏年號。
南宋企圖掩蓋向金國稱臣的事實，美化江南小朝廷的合法性。朱熹提出了一套血統論的主張，蜀漢是對東漢的繼承，曹魏是篡國者，且不論劉備是否真有漢室血統，即便算他有也是旁的不能再旁的旁系！血緣何來？趙構是徽宗的兒子，欽宗的弟弟，是直系親屬，南宋和蜀漢的皇室血統有可比性嗎？
宋人為異族奪去半壁江山，不僅不能克復中原，反倒要向異族人卑躬屈膝、稱臣納貢。此事亙古未有，流傳後世簡直是貽笑大方。好一方遮羞布！翻翻史書，找些理論依據，就算給南宋的苟安找到先例了嗎！
五經博士
題主問關於“正統”的問題，本人恰好也對此思考良多，特來和題主分享一二。
首先我要先亮明觀點：自東漢以後的每一個大一統王朝，都認為曹魏是正統王朝；而每一個偏安一隅的割據政權，都認為蜀漢是正統（此處不能加王朝）。帶著以上觀點，回頭看一下問題，我的回答就一清二楚了：因為南宋正是偏安一隅的政權（當然不是割據政權）。
接下來我要仔細剖析一下曹魏的正統地位從何而來，以及為何大一統的王朝都認為曹魏是正統王朝。
時間倒回到司馬晉時代先。我們都知道第一個視曹魏是正統王朝的當然是曹魏政權自己，且他們的理由相當充分，因為曹魏受禪於漢，經過了正規程序（可能有的小夥伴會說，那蜀漢還是漢室宗親嘞！這個我們待會兒會說）。接下來就到了司馬晉時代，那個時代出現了一本史學鉅著—《三國志》，這本書成書於晉，當然會「以晉為正統」作為根基來寫，那麼故事的脈絡就逐漸清晰了，司馬晉，正是受禪於草魏，倘若曹魏不是正統，那司馬晉的臣子們豈不是叛黨亂臣？顯然作者陳壽並沒有將一干文臣武將寫成亂臣賊子的膽量…這是將曹魏視為正統的開端。
話說到這，我們腦子裡一定要對「中國」這個詞有個明確的定義！何謂「中國」？「中國」就是中原之邦也；那麼何謂「中原」？首先我想到的就是孔孟之鄉齊魯一帶、天下之中洛陽長安、黃河之濱汴梁、華商之源商丘等…那麼毫無疑問，曹魏佔有了我能想到的所有中原的地標！我國曆史上只要是有抱負、成一統的王朝，都有曹魏王朝逐鹿中原的勇氣和決心。只有保有了中原一帶，這個政權才可以說自己是個王朝了。
現在我們反過來說一說「漢室宗親」蜀漢。蜀漢之所以被相當一部分的割據政權認為是正統，也是正是因為此。但是你可以想象一個正統王朝地處西南幾十年嗎？顯然是不可接受的，孫吳政權和我們想的差不多，他們也不太能接受，所以在當時一定程度上，孫吳還派使者去魏都上了幾年貢，當了幾年魏臣。話雖然這麼說：您有漢室血脈，您才是正統，但其實呢？那邊曹魏坐擁洛陽、長安、許昌、徐州等幾乎所有的經濟軍事重鎮，誰還管您是不是漢室宗親呢。
話說回來，其實誰是正統都得由掌權者說了算，那不一樣的政權有不同的需求，很明顯蜀漢更適合割據者拿來做模版，做榜樣。
不過可以肯定的是，我們目前所有歷史書上都是寫“魏晉南北朝”，沒聽說過“三國兩晉南北朝”吧！沒錯，您要是去對面彎彎看看，誒，說不定能發現點不一樣的東西呢！
PS：好像說了這麼多，得出的最明確的結論是，不管我們在哪個年代討論三國裡的誰是正統，好像都沒東吳什麼事……手動尷尬……
歡迎討論！歡迎私信！
託尼書屋
關於這個問題，在南宋之前都認曹魏為正統，都說魏晉南北朝，可沒有聽說過蜀晉南北朝，包括北宋司馬遷的《資治通鑑》也是這種認知，但到了南宋，士大夫有所謂正統之辯，以朱熹為代表的一些理學家認為不對，蜀漢是正統。還在《通鑑綱目》中明確說明，以後便成為定論。
原因在於南宋建朝時期，中原已落入金人之手，在政治上處於被動，需要向金人納貢稱臣，說白了也就相當於個區域性割據政權，為了尋求其正統的法理性依據，便需要跟蜀漢這樣的政權尋找共同點，即所謂的共鳴。劉備先祖為西漢中山靖王劉勝，雖然跟漢朝皇室關係疏遠，但也好歹是個皇室遠親，漢朝沒落了，自己為恢復漢室，建立個蜀漢政權也是人之常情，勉強算得上正統，再看南宋，南宋開國皇帝趙構，乃宋徽宗的兒子，宋欽宗的弟弟，那可是名正言順得繼承了宋王朝，再正統不過了，來到臨安建個都，趙構想著只不過地方小了點嘛 我還是宋朝。所以南宋和蜀漢能產生共鳴，兩者的遭遇類似以及都抱有相同的願景。
再說曹魏，漢獻帝禪讓於曹丕，南宋就認為曹魏為逆賊，話說當時南宋民間百姓聽書詞，說到劉備蜀漢政權 都會痛哭流涕，感同身受，說到曹魏敗北就拍手叫好，這些結合起來正好也觸碰到了南宋的敏感神經，於是乎，南宋後就都認定蜀漢為正統了，即記載都用蜀漢之年號。 不過筆者認為，什麼正統不正統，勝者為王敗者為寇，做人還是硬氣點哦… 嘿嘿
夢繞文淵閣
這個問題也蠻有意思的，接下來談談個人的看法，有不足之處歡迎指正、交流。
從秦漢出現大一統王朝以來，我認為歷代王朝政權成為正統，至少需要滿足以下三個條件中的兩個：
1、王朝政權的合法性。即立國合法，比如秦統一六國，是憑實力打出來的，兩漢、唐都是在多個勢力競爭中勝出的，立國都比較正，也代表了當時的歷史趨勢。但歷朝歷代，最為合法，立國最正，則屬於明朝，朱元璋驅逐蒙元，恢復漢家衣冠，建立大明。曹魏帶漢、司馬代魏算是名義上的合法，最不合法者算是宋，趙匡胤本為臣子，從後周幼帝手中奪取政權立國，可謂是竊國。
2、王朝疆域統一中國，或者政治中心在中原之地，疆域包含黃河、長江兩地。自秦漢以來，中國的政治中心是從西向東，再向北轉移；經濟中心則是從西向東，再向南轉移。明清以前，一個標準的正統王朝，基本都是國都在長安、洛陽一帶，經濟則是關中、中原和江南，如果不能達到兩個要求，基本都是割據政權，或者混算時期。
3、王朝主體是漢族，代表漢家衣冠。南北朝時期佔據中原之地的異族政權很多，我們從未當作正統，蒙元和明清是沒辦法，打不過，而且人家佔據全中國，只能捏著鼻子承認。
從這個意義上來說，三國魏蜀吳中，反而是蜀國最不正統，劉備是漢室宗親又如何，他的四川是從同樣是漢室宗親的劉璋手中搶來的，而且手段還不是很光明，更為重要的是，蜀漢從劉備登基，割據一方，到被曹魏所滅，凡四十三年，一直窩在四川一地，談何正統？
再說南宋稱蜀漢為正統的原因：
第一，同病相憐。蜀漢和南宋均是偏居一隅的地方性政權，沒有佔據中原之地，都有北伐之心，卻無北伐的實力或者勇氣，且北伐行動屢次失敗，最終只能無奈接受現實。實際上，因為沒有佔據中原之地，無論蜀漢或者南宋，在內心裡，都很心虛，可能都不認為自己是正統，否則就沒有諸葛亮的六出祁山，也沒有南宋把杭州稱之為“行在”，連個正式的國都都沒有確定。
第二，為政權和立國存在的合法性尋找歷史案例。對佔據中原之地的金國來說，南宋不過是地方性割據政權，佔據江南膏腴之地，必須要消滅的。但南宋繼承的是北宋社稷和衣冠，代表的是天下漢族的利益，但確實偏居一隅，在北伐無力之下，所以必須從心理上為這種現狀和存在尋找合法性，無疑，歷史上的蜀漢政權是最佳的的案例。蜀漢受到南宋文人和統治者的追捧就不難理解了。
第三，精神壓抑之下的一種自我暗示、安慰行為。從心理學上來講，當一個人面對不利的狀況時，自己卻無力改變，在內心抗拒之下，迫於現實壓力不得不接受，為了不使自己精神崩潰，就會為自己的接受行為尋找藉口，來緩解這種心理壓力。南宋把蜀漢當作同類，就是這種心理行為，基於同樣的原因，南宋的理學得到突然發展，日漸扭曲，社會風氣逐漸保守，就不難理解了。在北伐無望之下，北宋文人、皇族心理上遭受巨大落差，只能在內部尋找宣洩口，出現一些違揹人性的言論就變得理所當然了，最可怕的是，在這種普遍的社會心理下，人們還對這些歪曲的言論，信以為真，實施下去。
可嘆！可悲！
雷哥趣味讀史
因為南宋打了敗仗，丟了中原地區，成為偏安一隅的小政權，蜀漢自認為是大漢帝國的繼承者，南宋則是北宋的延續，恰恰這兩個政權都是偏安一隅，這兩個割據政權處在的環境實在太像了，曹魏佔據著中原地區，後來的金朝也是佔據著中原，正統性遭到很大的質疑，為了證明南宋朝廷的合法性和正統性也只有將蜀漢定為正統，以顯示南宋才是正統王朝，更好的維護自己的統治。
