男子通过微信借款近600万元，事后却不认账，债主起诉讨债，欠债男子还狡辩说“那不是我的微信账号”。微信聊天记录，能当法庭证据？债主又如何证明这个借钱的微信账号是被告李某的？近日，厦门思明区法院开庭审理了这样一起特殊的民间借贷纠纷。
记者从思明法院了解到，2018年，思明区法院受理了民间借贷案件4115件，其中约70%的案件提交的证据涉及微信聊天记录、微信或支付宝的转账记录。今年第一季度，此类案件同比又增长近50%。
法官提醒道，在借贷时，双方都应提高证据意识，避免日后产生争议。在提交电子聊天记录作为证据时要注意，最好能现场出示原始载体，用于证明聊天记录的合法性和本人身份的真实性，便于与聊天记录的另一方进行现场比对。也可以对聊天记录进行公证，保全证据。另外，聊天双方通常都使用昵称，但是可以结合个人信息中显示的电话号码、头像照片等信息来佐证真实身份，必要时可申请鉴定或者向网络运营商调查。
【起因】
这起案件，涉及近600万元的借款，巨额借款是否真实存在？近日，思明法院开庭审理了这起案件。
据原告林先生起诉说，自2016年起，被告李某多次找林先生借款。起初，李某还能按时偿还，但自从2017年11月25日最后一次还款后，他便再也没有拿出钱来。
于是，林先生在微信上与李某协商、对账。2018年4月，在林先生的要求下，双方补充签订《借款协议》，李某在协议上确认借款600万元并亲笔签名，然后通过微信拍照发给林先生。
但是协议签订之后，李某仍没有还款。去年底，林先生凭着双方的微信聊天记录和银行转账记录，将李某告上法院，要求其偿还巨额借款。
【焦点】
微信聊天记录，能当法庭证据吗？原告如何证明这个微信账号是被告李某的？
案件审理之初，被告李某辩称，与林先生聊天的微信账号不是他的。李某还说，他并未收到借款600万元，因此对方起诉让他偿还巨额借款是没有事实与法律依据的。
为此，法官要求双方出示手机当场核实，结果发现李某手机上登录的微信账号确实与林先生提供的不同，而且在林先生的聊天记录中，对话双方显示的都是昵称。
究竟是林先生说谎，还是李某“捣鬼”？
为了查明真相，思明区法院依法向财付通支付科技有限公司发函，调查微信账号的实名信息。最终，调查结果证明与林先生对话的微信号的实名人就是李某本人！
【判决】
在双方的微信聊天记录中，林先生说：“那就是70万给我，在你那还有600万？”李某回复：“嗯。”
后来，林先生又说：“我知道你是靠谱的，所以才把这600万借给你，真心跪求你千万得撑住，不然我想活都活不下去，能转了吗。”李某回复：“找人调了还没给，我又不能太催。”
2018年1月19日，林先生说：“大概06-07年认识，截至2018年1月19日，你还欠我600万元，所有款项全部是转账给你，每个月付我正常3分利息，这些，处理的咋样？”李某回复：“还没处理。”
2018年3月20日，林先生说：“你那边要是没问题，能否这些钱，加上之前的600万给我写个条子，不是不信你，因为我跟人签了很多合同，他们不信我把钱都借给你了，一直觉得我赖着不还。”李某回复：“可以。”
2018年4月5日，李某将其已签字涉案《借款协议》通过微信拍照发送给林先生。
经审理，法院认为，结合聊天记录的内容，双方的《借款协议》意思表示真实。林先生多次向李某催款，李某均未提出异议，并且还签署了协议，可以证明双方发生借贷。法院就双方的转账记录重新核对计算后，确认李某尚欠借款本金578.4万元。
近日，思明法院作出一审判决，要求被告李某向原告林先生偿还578.4万元及利息。
【律师说法】
福建自晖律师事务所主任林敏辉律师认为，在司法实践中，微信可以作为证据使用。但是，微信证据要得到采信，须满足三个前提条件。
一是要证明微信使用人就是当事人双方。因微信并未采取实名制认证，若不能证明微信使用人系当事人，则微信证据在法律上与案件无法产生关联性。如何确认微信使用人的身份？目前的司法实践主要有四个途径：对方当事人自认；微信头像或微信相册照片的辨认；网络实名、电子数据发出人认证材料或机主的身份认证；第三方机构即软件供应商腾讯公司的协助调查。
二是微信证据的完整性和真实性。如果不完整可能断章取义，也不能反映当事人完整的真实意思表示。
最后，获取微信聊天记录的途径和手段要合法。
閱讀更多 印象海絲 的文章
