忠臣還是忠誠？
最近看了一些《君主論》，結合《商君書》簡單談談我對古代臣民與君主與國家間，忠誠的理解。
《商君書》強調製度控制，表面上既不信任臣民個人的“道德”，也不對臣民道德層面的“忠誠”做要求，其對自身構築的制度的自信和依賴，在前幾篇文章中有所提及。
那麼《商君書》中保障臣民“忠誠”的制度有哪些呢？
- 名分 君臣之分，制度之限，設立監察御史、“三法官”監察官吏，嚴格規定各地官吏每日所為。
- 功爵 有功必賞，嚴格功勞審核，功爵特權一級大於一級。
- 刑罰 有過必罰，以繁多苛細的律法限制臣民，嚴防逾越。
- 兵權 這點在《商君書》中並不明顯，但《境內》篇提到過，秦國治民也是“軍法”，秦法苛細到規定臣民的一言一行，而律法的制定和監察結果集於君王，所以理想狀態下，秦軍的調動必須獲得君王的授予，這既是維護君權強有力的武器，也是防止親信、貴族、官僚叛亂的保障——雖然秦國曆史中依舊有叛亂。
以上是秦國，那麼中國的其他王朝呢？還是那句話，“百代皆行秦政法”，各朝對京城中的官僚勳貴、對封疆大吏、對各地駐軍的管理與防範大體類似，區別在於邊遠地區與京城來往需要一個月的時候，單純依靠這種嚴密苛細的律法是否依舊可以確保“臣民的忠誠”呢？本次不作討論。
馬嵬驛兵變
接著談《君主論》，事先說明，本書並不能作為歐洲中世紀制度研究的單一資料，只不過這本書被時人、後人廣泛讚譽，其中的觀點應該可以代表一些“歐洲人”。
《君主論》由著名的意大利思想家、政治家尼可羅·馬基雅維利所作，出版於1532年。
馬基雅維利曾在1494年參加反對美第奇家族的起義，之後長期在佛羅倫薩共和國中出任要職，可惜在1511年時，佛羅倫薩重新被美第奇家族統治，而馬基雅維利先是被投入監獄，後在1523年被美第奇家族執政者啟用，可是命運給他開了個玩笑，美第奇家族在1527年再次被驅逐，佛羅倫薩恢復成為共和國。作為前共和國高官，後效力於美第奇家族的馬基雅維利自然而然的被懷疑，不被信任的他於當年抑鬱而終。
馬基雅維利
本人向來不喜歡美化或刻意貶低某位歷史人物。可是以馬基雅維利的經歷來看很難說他不是真的投靠了美第奇家族，且《君主論》也確實是在美第奇家族再次執政後所作，所以他被懷疑，個人認為很正常。
接下來還是要說個“但是”，從《君主論》來看，馬基雅維利本人熱愛佛羅倫薩和意大利，他只是希望佛羅倫薩的和平自主和意大利的統一。經歷共和國失敗的他，更加相信武力，雖然在《君主論》中提到了世襲君主、軍事擴張君主、集權式君主、民選君主、教皇國等多種君主統治模式下，君主們應該如何行使自己的武力、民心、陰謀手段穩固君權，但這並不妨礙替換成“他曾經共和國的執政官們”。
美第奇家族
受限於篇幅（我也沒看那麼多）且為了利於對比，我摘取其中類似於秦國與六國關係的模式分析。
如何統治不同律法制度下的城市和國家
書中提到三種方式，一是屠滅所有居民，二是君王遷都到吞併的國家，三是扶持一個新的封君。
對於第一種，書中舉例是羅馬人對迦太基、卡普亞等地區的統治，即摧毀重要城市，殺死當地居民，
周滅商應該屬於第二、三項結合，洛邑建新都“成周”，立商紂王之子武庚於商都，並封三個弟弟為侯監督武庚（三監），後武王去世，武庚、三監之亂被周公平定，重新立紂王庶兄微子於宋國。
秦於六國呢？哪個都不是（雖然有對六國貴族的遷徙和殺戮），始皇帝廢封建而置郡縣，直接管理六國舊地，屬於書中“軍事擴張式的君主國”，雖然秦國與六國的風俗觀念有共同之處，但變更當地的律法和社會制度，自然會讓當地民眾不適（如陳勝吳廣），秦朝採用當地駐軍的方式，壓制潛在的反叛。即使如此，始皇帝依舊五次巡遊東方，以至於病死途中，而秦帝國，最終二世而亡。
羅馬帝國，迦太基
閱讀更多 不名一問 的文章
