dt198125
这两只镜头都是尼康的当家镜头。从价格上来看1.4比1.8要贵一些，1.4大约在2700元左右，1.8在1400元左右。所以从价格来看，1.4的应该表现的好一些。
1.4大光圈，背景虚化效果要好很多。但是我们看看这两个镜头的结构，我个人的感觉，1.8的用料要比1.4的用料要好一些，毕竟1.8的镜头使用了一片非球面镜片。在光圈小了半档，而且用料又讲究了一些，所以说1.8的成像素质应该是高于1.4的。
当然这只是从镜头的结构来看的。
尼康50/1.8的镜头结构
尼康50/1.4的镜头结构
尼康50/1.8的MTF图
尼康50/1.4的MTF图
从两个MTF图的对比来看，50/1.8镜头的分辨率接近优秀镜头的分辨率，而1.4镜头的分辨率就不那么理想了。当然，如果单纯追求朦胧的味道就另当别论了。换句话说如果尼康50/1.4要达到像50/1.8的分辨率，至少要缩小1挡光圈。这样50/1.4就没有任何优势了。而50/1.8的全开光圈，指标接近优秀，无疑画质是超越50/1.4的。其实很多人喜欢追求大光圈的虚化效果，但是大光圈虚化是需要建立在清晰的基础上的。特别是现在相机的分辨率越来越高。就对镜头的素质提出了更高的要求。
结论是如果选择的话，50/1.8的性价比远远高于50/1.4的镜头。
谢谢关注我的今日头条
任吉的云吹
很久都沒有用50頭拍了，提前用过501.8那时候穷啊，虽然现在也不富裕，因为预算，只能买501.8的镜头，拍出来以后感觉成像挺好好，而且还便宜那时候尼康小痰盂才5、6百块钱，，而1.4价格很好，买不起啊。我是这样认为的，如果是拍点人文，人像，那就1.8。已经够用了。要是商业一类的，就买好头吧。现如今的顾客好少懂点摄影，会问你这个是什么机器啊，什么头啊。如果相机不好镜头不好，顾客就觉得照片出来会不好。这个也是很多初学者认为的，照片拍不好说是机器不好，就是什么比喻呢，占着茅坑拉不出屎，愣说是茅坑的问题。提高技术水平比需要什么头更重要，倚天剑屠龙刀，都是好兵器，但是如果用刀剑的人，功力不足，那么刀也好剑也罢，只会是普通兵器。希望我们共同进步，共同努力。
摄影师Aven
猫叔游戏
50mm1.4g更好，尼康1.8g系列也很棒，我用的是1.8g系列，够用就可以。
50mm1.4g和1.8g都用过，用的比较少，还是喜欢28和35。
张求实（临风沐雨）
50mm f/1.4G 的优势在于光圈大，但是我还是推荐50mm f/1.8G ，因为1.4的镜头没有性价比，价格高，而成像没有上升很多。1.8推出的时间最晚，而且还是用了非球面和最新的镀膜技术，成像也很好，价格有优势。
疯话科技
50/1.4当然好，但是贵，而且1.4光圈不一定在所有条件下都能使用。50/1.8d我买的时候才600多，号称人类光学精华，性价比极佳，看经济条件吧，有钱而且用的多当然是50/1.4，预算少或者用的少，50/1.8绝对不会让你失望。
天马行空3811
尼康家的50 1.4成像不行，还是看看副厂的吧
老杨165615760
光圏大的好，有钱当然贵的好，重的好，口径大的好。
大牛19600940
个人1.8G感觉要更锐一些，但是焦外不如1.4G，很多人说1.8G色彩有点脏，一半的价格可以到80-90%的效果，性价比很高了
Ralph522
肯定是一分钱一分货
