陸燕青
看完紅星新聞報道，我咋對這個奔馳女司機同情不起來呢？反倒覺得她是一個心機女、不懂感恩，最可笑的是，她覺得自己被道德綁架了，是網友們把她頂上去的，真是太可笑了如果不是網友們頂你，你還在引擎蓋上哭泣，連人家領導都見不到，哪兒那麼快的維權成功？網友可以不需要你的感恩，但也不需要你這種過河拆橋，忘恩負義的女人，你不想想，沒有網絡、沒有網友們的大力支持和挺你，你還在哪個角落裡哭泣，奔馳維權，人家甩你嗎？沒有發酵之前，甩你你？沒有網絡、沒有網友們的挺，你的車，估計至今也不會得到如今的處理，最基本的說一聲“謝謝”，會死嗎？即便你不說，也請不要幹這種讓人心寒的事情。
全部看完，覺得這個女人就是一個老油條，滿嘴火車，沒有一句真話，典型的戲精。
還有，你說後悔了，後悔什麼了，大家幫你，你後悔了？還是後悔維權，把自己曝光了，讓商戶們找到你，發酵，讓你明確掃地？讓你如今惹上麻煩？
至今不知道這個女人叫什麼名字，王倩、薛女士？wang女士，哪個是你？你跟怕什麼？為何怕用真名？媒體採訪你，都用的是真人頭像了，為何還要用化名王倩，你自己說，真的心裡沒鬼？好好想一下吧，別把媒體當傻子、別把全世界老百姓當傻子。
最後要說，你維權，沒錯，商戶維權，也沒錯，是一碼歸一碼，但是，大家對你的社會評價體系，也是鑑於老百姓對你的客觀評價，大家依然有評價權利，因此，你就要自殺，你維權爬引擎蓋的勇氣哪兒去了？不要給媒體打感情牌，老百姓不是傻子，不會那麼好忽悠了。也不要用自殺的話來威脅老百姓，大家不吃這一套。
另外，看了這個女人的說話，我不知道這些當初頂她的粉絲們是什麼心情，就一句話：我不想出名，是你們把我逼上去的？你們要對我負責，你們把我道德綁架了……
烏魯木齊那些事兒
首先，她說她被道德綁架了！這一點我不認同:
1.對於奔馳維權來說，她自己聲稱要公平公正，所以網友才會支持！如果她一開始就要“按鬧分配”的話，誰會支持她？因此，這個事件既然已經上升到一個公眾事件，就需要有一個公平公正的結果。
2.事情的結果卻是檢測報告沒有出來，她已經聲明奔馳廠家沒有過錯。既然廠家沒錯，自然就是她自己維權錯了，而維權錯了卻又接受對方的更換新車等和解協議，她接受這些協議的根據是什麼？網友的支持成全了她的“一鬧”，讓網友感覺就像吃了蒼蠅！她利用了網友的正義感，來達到自己的“按鬧分配”。
3.自始至終，網友都沒有要求她做什麼事情，國家已經介入，各大媒體也已介入，她完全可以什麼都不需要做，受到的任何壓力只要曝光，自然就會得到各方的援助，自己只需要靜靜地等待一個公平公正的結果即可，甚至網友都沒有阻止她與對方的和解，何來道德綁架之說？只是她的和解，充滿了屈辱，枉顧了事實，才讓網友憤怒！
然後，再談談她所謂的壓力巨大想自殺的言論:
1.從她說話的語氣中，我沒有聽出她的壓力，我只看到了她的侃侃而談，看到了她把所有責任都推給了與她接觸的所有人。
2.真正想自殺的人，都已經到了另一個世界，那個被頑童摸了屁股，卻被堵醫院，無法接診，最終自殺的醫生；那個由於套路貸逼迫，無法忍受而自殺的年輕女孩；那個被渣男所騙，為情自殺的空姐！那麼多老實的人都成功了，想她一個把諸多商戶玩弄於股掌之中的人物，想要策劃一起自殺，還會被人輕易阻攔？
3.她之所以說自己想自殺，實際上是在用道德綁架網友，她的意思是——我的壓力很大，你們在用輿論逼我，我要是出了問題，你們網民要承擔責任。【你們的議論已經給我帶來了困擾，全國上下都認識我了，知道我的事了，以後怎麼再去騙別人。】
最後，談談我對整個事件的理解:
1.通過奔馳維權，她出名了，被債主（說債主並不恰當，應該說被她坑害的上海商戶）找上門來。
2.做了壞事，總歸是理虧！所以她的第一反應是矢口否認。
3.沒想到網友的力量強大，她的事情被一件件挖了出來，她與商戶的關係已經無法割斷。她只能被迫承認！但是，她卻說她只是公司的員工，公司的債務與她是沒有關係的。商戶追債應該去找公司，不應該找她！
4.有人繼續爆料，她是公司的大股東的情人，公司的法人代表是她媽媽，而她則負責運營公司的一切業務，整個公司其實就是她們一家人開的。她們的欺騙行為雖然在法律上似乎規避了責任，但明眼人一看就知道了其中的貓膩。
5.她見到實在推脫不掉其中的責任，於是開始想辦法反擊。所以，她們開始找尋整個事件中對她們有利的地方。因此，才出現了後來的，指責商戶違約，指責裝修公司裝修的不合格，指責傢俱公司拉回了賣出去的傢俱……她的意思很明確，整個事件她才是受害者！
6.以她在奔馳事件中的表現來看，有誰認為她是一個肯吃虧的人？發動機漏油，其實按照三包走，更換了發動機，並不影響車輛的使用。但她覺得自己有理，一點虧都不想吃，才有了爬上車頂哭鬧的一幕。維權有多難，只有親身經歷才會知道，那個同樣為了奔馳維權奔波四年而無果的律師就是真實寫照！
7.以此女性格，試想，若是上海商戶真如她現在所講違約在先，她會善罷甘休嗎？若是她們是吃虧的一方，她會從一開始就遮遮掩掩嗎？我覺得，往往吃虧的人才不怕曝光，只有做了虧心事的人才怕真相大白。她現在所說的一切，應該是經過研究才拋出來對她們有利的東西，用以混淆視聽，意圖引導輿論。這其中有沒有律師的出謀劃策就不得而知了。
8.在4.25，她從西安的守藝人撤資，更換股東到底是個什麼行為？是為了又一輪的消失而做準備，還是單純的為了迎接後面上海商戶訴訟撤資轉移財產，或者其他目前還不得而知。
願做一顆小小草
看了幾條下面的評論，出現一個疑問：下面評論中出現的水軍們，有人敢一人對抗奔馳4s店嗎？有人敢面對所謂的消協、奔馳高管懟的她們啞口無言嗎？有人敢坐在引擎蓋上哭訴維權嗎？
事件出現後，一些敵人揭人家“老底”，敵人心想：曝光她的“老底”，肯定會有人跟著罵她;結果 呵呵 4s店的金融服務費照收不誤，到底算不算逃稅漏稅，沒了下文。奔馳官方：看吧看吧，就喜歡這樣的人民，鬧來鬧去，還不是我們贏了，就知道自己人窩裡橫。
一件願景很好的維權事件，被一些人、一些部門和了一鍋粥。
北定英龍
沒辦法，這就是網絡成名的代價，你享受了網絡給你帶來的盛名，那麼你自然也要承受網絡帶來的底毀，你接受的幫助有多大，伴隨而來的質疑就有多大，這不是靠你的主觀意志可以轉移的，不管名氣再大能力再強的人，都無法在這個浮躁的網絡中保持一種聲音。
如果沒有網絡上那麼多的人支持和助威，奔馳女別說是坐到奔馳車前蓋，你就是站到奔馳利之星4S店的樓頂，奔馳店也不會鳥你，奔馳利之星之所以服軟，不是向女車主投降，而是向強大的網絡力量臣服。
可以說，在奔馳女車主事件當中，她把網絡的作用展現的淋漓盡致，她因為網絡有所收穫，同樣因為網絡也付出了代價，她通過網絡成功的維護了自己的權益，但也讓別人通過網絡揭露出了她的經濟糾紛，女車主就像硬幣的兩面，在網絡面前，她正反兩面都被一一呈現，毫無個人隱私。
所以說，我認為女車主也沒有什麼可以抱怨的，這就是網絡帶來的附產品，是好是壞你都能勇敢的去接受它，網絡後面有無數雙眼睛，也有無數張嘴，每一雙眼睛都在觀察，每一張嘴都在發聲，每個人的見解不同，立場自然也不同，有褒獎有批評皆是正常之事，你不要有任何情緒。哪怕是你跳了樓，該有的質疑還是會有，這就是網絡的殘酷，只有喧囂，沒有理智。
元芳有看法
奔馳女車主維權事件已過去了一段時間，其維權事件已經暫告一段落。但她5月4日接受採訪時，卻說她一度試圖自殺，讓她一下子又上了熱搜，而且是排第一位的熱搜，可見大家還是非常關注這個事。
奔馳女車主接受了紅星新聞的專訪。她講述了買車和維權以及被維權的經過，回應了網民關心的爭議。也談了此事給她帶來的困擾，她哭訴當輿情發酵時，甚至試圖跳樓自殺，幸好被陪同的母親攔住。
我看了她的採訪，有幾點感受想說一說。
第一點感受，奔馳女車主對爭議的回應是真誠的、可信的。
第一個爭議，奔馳女車主是不是故意利用網絡的輿論來維權的？從她的回應來看，她坐奔馳車蓋哭鬧維權是因情緒失控而為，而不是故意。坐車蓋哭鬧維權的視頻也不是她本人傳上去的，而是旁邊圍觀者發到網上，從而引爆輿論。她為此惶恐不安，但網上有許多謠傳後，被逼無奈才現身。
第二個爭議，她是否迫於壓力而與奔馳公司和解？奔馳車女車主與奔馳公司和解讓網民大失所望。許多謠言，甚囂塵上，說她得了多少多少好處。她自言：政府沒給我壓力，奔馳沒給我壓力，但大眾對我的期待給了我壓力。她是因為奔馳公司達到了她的合理要求，才和解的。自始至終她都沒提出過分的要求，而且《和解協議》的條款因顧忌輿論還沒執行。
第三個爭議，她是不是詐騙犯？她在上海的競集守藝人美食廣場的項目在她因奔馳車維權爆紅後，美食廣場的業主也跳出來找她維權，並說她是詐騙，並且是從上海逃到西安。從雙方的論述來看，我相信奔馳車女車主的說法，這就是一起商業糾紛。她也說要通過法律途徑來解決，該擔什麼責決不逃避。
第四個爭議，她的背後是否有操作的團隊。她的回應是剛開始時候，不是她有意引爆輿論，而是圍觀的人把拍的視頻傳到網上。當她爆紅後，也有許多公司來找她代言的，談合作的，隨她開什麼條件。而她都理性拒絕了，她並不想當網紅，她只是想腳踏實地幹自己喜歡的事。
第二點感受，我們對奔馳女車主的道德綁架是可怕的。
在奔馳車女車主維權一事當中，我們的網民力挺她，對她在維權中能夠達到自己的要求，是起了積極作用的。
但奔馳車女車主與奔馳公司和解後，網上一片罵聲，說什麼的都有。我當時發了帖子，說她與奔馳公司和解是她的自由，我們不能進行道德綁架，不要期望一個弱女子去當維權鬥士，去當女英雄。
我的帖子發出去後，得到了許多人的認同，但也有爭議。一些網民認為奔馳車女車主耍了他們，認為女車主獲得了很多賠償，認為女車主不該輕易放棄，應該維權到底等等。
只是一些非議也就罷了，但一些不理性的網民對奔馳車女車主甚至進行人身攻擊，這給她帶來巨大的壓力，使她一度崩潰，甚至試圖跳樓自殺，幸好她的母親拉住了她。可見，道德的綁架是何等的可怕。
第三點感受，我們對奔馳女車主進行道歉是應該的
奔馳女車主的維權，將汽車銷售行業的一些黑洞揭了個蓋子，也必將對汽車銷售行業灰色地帶的解決起推動作用。她是為廣大的車主做了好事，我曾發帖說，我們應該感謝她祝福她。
奔馳女車主是勇敢的，也是理性的。她在採訪中說她不認為自己坐在車蓋上維權是正確的，她對自己進行了反思。她也不贊成後面的人學她的樣，她認為自己沒帶個好頭。
一個弱女子也知道反思，那我們這些罵過她的甚至對她進行過網絡暴力的人，不應該反思嗎？我們給她帶來的傷害，不應該道歉嗎？我們欠她一個道歉，理所當然應該給她。
奔馳女車主維權事件已告一段落，後面怎麼樣發展更多是社會的責任。希望奔馳女車主就此與此事脫鉤，重回自己生活的軌跡，過她喜歡過的生活。讓我們相忘於江湖，各自安好吧！
中華文化鼓吹者羅白丁
本來是奔馳維權事件懸而未決，劇情反轉，奔馳及代理商倒成了吃瓜群眾。對維權女主角上海事件因果窮追猛打，進行一系列的道德評判輿論綁架，現如今，偏離主題奔馳維權事件無人問津，對女主角品頭論足惡意揣測樂此不疲，然而對於奔馳車身質量缺失大眾的消費環境避重就輕，熱衷於當事人個人評判很難讓民眾產生共鳴更無法獲得認同，真是搞不懂，奔馳已無人譴責，當事人群而攻之，言論自由已被五毛佔領，小人當道橫行囂張跋扈。昧著良心說瞎話人渣是真正社會的寄生蟲，可憐人。對奔馳維權女主角上海事由是兩碼事。由當事方在法制框架下解決，有人窮追猛打是讓人匪夷所思的。想到受益是何方神聖就不難解釋了。普通人想通過這次事件，提升奔馳車企服務及質量，現在都成了泡影。
鳥語花香七葉
也不知道有的人是咋想的，你們是願意讓奔馳方繼續收金融服務費吶還是不願意讓他們收？
我覺得奔馳維權女的做法是，不讓奔馳方繼續向廣大的消費者，收取金融服務費，所以，你該支持維權女站在她這一邊，還是和她對立，不站在維權女這一方？不站在維權女這一方，就是心甘情願的願意任奔馳方宰割，不！我不，假如有那麼一天想買奔馳車，絕對不希望他們收取高額的金融服務費，所以，我不管維權女有什麼缺點和不足，她作為一個正常人，允許人家有這樣那樣的缺點和不足，我認為是正常的，一碼真的歸一碼，為了，將來有一天我買奔馳車的時候，少交給奔馳4s店的錢，所以，我根本不介意她奔馳維權女的個人什麼錯和對，我認為她真的是英雄，是她的敢作敢為，讓我知道了，我非常信賴的4s店，卻能堂而皇之的欺騙消費者！
誠然，奔馳維權女的做法觸犯了奔馳方利益的痛點，那麼奔馳方會善罷甘休嗎？那麼不善罷甘休的做法是什麼呢？就是搞臭揭穿奔馳方醜惡的地方的這個人，那麼這個人是誰呢？不就是奔馳維權女嘛！
現在，有人揭穿奔馳維權女，說她是騙子什麼的，大家一窩蜂的一面倒，來譴責這位女士，這不中了圈套了嗎？
廣大的消費者不是為我們出氣的英雄拍手叫好嗎？咋傻乎乎的又掉頭來炮轟為我們廣大的消費者出氣的英雄啦？咋轉移目標啦？不去維權去了嘛？不理解，我是真的無法理解有的人是咋想的？你們也跟著轉移目標了，不去探討維權的事了嘛？
究竟誰最不想讓大家揪住維權這件事不放，不就是奔馳方嗎？他們太希望，廣大的民眾，趕緊掉頭轉移視線，把目光都落到別處，現在，有的人真的就不探討自己的維權利益，真就轉移目標，去探討人家是不是騙子什麼的，說到底人家究竟是不是騙子，和我們消費者的切身利益一毛關係都沒有？請問，那個維權女和她們做生意的騙不騙，能讓你還是我，還是他來發生法律糾紛？和我們一點關係都沒有，但是4s店收取金融服務費，這可和我們每個人有關係，假如各個品牌的車店，不管是國產車還是進口車的4s店，都收去高額的金融服務費，那可是才叫和我們每個消費者有關係呢？
善良的尺度
在剛傳出奔馳維權女車主的事情時，我就認為，對這件事情關心的網友，不能將他們自己的訴求寄託在這位女車主身上。她沒有這個責任，也沒有這個義務。我們有些網友認為，我們幫你吶喊了，我們站在你這一邊了，你就應該做我們想做的事情。奔馳維權車主所講的道德綁架指的就是這一層。
看到這一情況，就令我想起了一個詞彙，叫軟弱無力。我並不是說，每個人都應該像這位奔馳維權女司機那樣。而如果說自己做不到的事情，想要養一隻鳥，讓它飛上天去做，那也是做不到。這和望子成龍望女成鳳是同樣一個心理，體現的是人的弱點。
站在她這一邊，是作為消費者，有這樣的共鳴。而希望這位奔馳維權女司機來解決全國消費者的訴求，那我說，我們自己做不到的事情，千萬不要讓別人去做，這是一種道德，這樣一種禮貌。因為別人做不到，反而去指責，謾罵或者其他事情加到她身上，那就更不應該。己所不欲，勿施於人。
有一句話對我影響很大。我們可以去接近真理，但不應該要求真理大踏步的朝我們走來，而且就算要求了，也從來沒有發生過這樣的事情。
大舟財經觀
小姐姐別激動啊 欠幾百萬先還清了再跳樓啊
就算你騙了商戶 供應商幾百萬 就算你是老賴 我認為你奔馳漏油維權做得對。車該退的退 該換的換 該賠的賠 現在奔馳給你兩輛車新車挑選 你居然躲起來不敢提車? 你這是白白便宜了沙比奔馳啊 。。。那既然不敢提車 請問現在可以談談你欠債的事嗎？ 既然你認為你們公司沒問題。你個人沒問題 那麼你在4月25號更改股東是什麼操作? 官司還沒開打 就為敗訴做準備了？我們都是你的忠實粉絲 會一如既往的支持你跟那些造謠的商戶打官司的 你別慫啊！
胖虎虎666
是誰道德綁架了你？你到底是誰？姓王？還是姓薛？你叫王倩？還是薛春豔？你在西安購車用的是真名假名？你在上海與商戶簽約用的是真名假名？為什麼一個人持有兩個身份證？哪一個是真的？如果涉嫌身份證造假就相繼涉嫌偽造證件罪和商業欺詐罪。就不是普通經濟案件，而是刑事案件，警方必須立案偵查。這兩個姓名都出自你自己口中，沒有人對你進行道德綁架吧？這是其一 。
其二，前期，面對上海商戶指控，你矢口否認與該案有關 。在網絡披露實錘證據面前，你又承認自己就是當事人。並聘請律師網絡公告，要告人家揭底，洩露個人隱私。這是你們在進行道德綁架，而不是別人。維權者只是用事實證明王倩就是薛春豔，讓你承認你就是事主，怎麼會是洩露個人隱私呢？不這樣拿出事實證據，你會痛快地承認王倩就是薛春豔嗎？
其三，上海商戶維權，與你，與西安奔馳車維權並無兩樣，都牽扯市場經濟公平原則。網民過去支持你，現在支持上海商戶是同樣的道理，道德標準是一樣的，不存在誰綁架誰？在同一道德標準下，對同一性質的問題質疑，你不能因為先期支持你，就是道德聲援，後期支持維權商戶，就是道德綁架。你要知道，道德面前也必須人人平等。
其四，你公開汙衊大眾道德綁架涉嫌誹謗。是你自己無中生有的主觀臆測，是造謠，這是確定無疑的。如果你覺得發動輿論討論是道德綁架，這也是由你引發的蝴蝶效應。後者是效法你的維權言行，跟進仿照。不能說你做的就對，別人做就錯了，沒這個道理。你既不可以左右輿論，也不能壓制輿論。因為你不是上帝。因此，結論就是，如果說大眾輿論是道德綁架，也是你開了本次道德綁架的先例。
其五，維權是個嚴肅的話題，也是大眾十分關心的問題。涉及到法制，道德，社會風氣，甚至是國家民族的未來。因此，就事論事，就要講法，講理，講道德。你提出自殺是什麼意思？是自認有罪，畏罪逃避，還是要轉移視線，打出悲情牌，借煽情，博人同情呢？這是不是道德綁架，你不會不清楚吧？法治社會，要講法，依法斷案，依法仲裁。你不是已經聘請律師了嗎？有理就請司法判決，你忽然提出曾經自殺是對法律失去信心了嗎？正告你一句，這個世界上，凡是好人，大都珍愛生命，你會例外嗎？
其六，輿論忽然對你不利，不是你被道德綁架了，而是你前後矛盾，不能自圓其說的言行非常不道德，引起了大眾的質疑。你先說自己是研究生，現在又說自己是本科生。你先坐到引擎蓋上哭訴奔馳車有問題，和解後又說奔馳車沒問題。你先說奔馳車在店裡就是壞的，又說開出店一公里才漏油。你自己太多的謊話都不能自圓其說，大眾有疑問，是道德綁架了你，還是你反覆無常，用道德綁架網民？你不該捫心自問嗎？
其七，你的背景也令人生疑。從坐上引擎蓋哭訴，到今天媒體單方採訪，大篇幅專題報道。人民日報，人民網，新華社，新華網，央視，央視網一開始都站在你一邊。連續發文，發評論，追蹤報道，完全是一副拋棄法律程序，靠輿論進行道德衛士的陣勢。而可憐的上海商戶同樣維權，主流媒體一時之間卻偃旗息鼓，默不作聲了？同樣是維權，同樣是弱勢群體，但是，比買不起奔馳車的，更弱的弱勢群體的維權，主流媒體的道德聲援呢？新聞的輿論監督呢？至今，我們尚未見一家主流媒體對上海維權商戶的專訪和正面報道，請問主流媒體，你們就是這樣維護特色社會主義道義和社會公平的嗎？這算不算你們一起，合夥對人民進行的道德綁架呢？
