臺灣文學館館長翁志聰（翁常鋒）對金聖嘆批註《推背圖》真偽問題進行了辨析，共列出十二處可疑，並分別辨析之。其十二可疑處如下所述：
這不是在澡堂，而是歷史上最有名的、真正的推背
一、金批原稿杳蹤
關於金聖嘆批點本原稿，何衛國《金陵十二金釵冊子蠡測》中提出“金批本原刊本現藏於臺北，惜無緣一見”；仲林《方術》中有“現今最常見的本子是明末清初大才子金聖嘆評點本，原書現仍保存於臺北故宮博物院”等語。翁常鋒在著作中多次指出：“訛傳金批《推背圖》原稿現藏於臺北故宮博物院說法，實乃不確。”翁氏通過查考故宮博物院官方網站、故宮博物院歷年出
版品、向“故宮”書畫處主事者查證等方法，確認金批原稿並未藏於臺北故宮博物院，“此傳言系空穴來風，以訛傳訛”。
二、金喟自序矛盾
關於此結論，翁氏提出以下幾點證據：一，依金序所稱，此批註本在“癸亥”年完成，而此時金聖嘆年僅十五歲，不合常理，也與金聖嘆求學甚晚的史實不符。二，癸亥之際，金聖嘆十五歲，本名金採，此時並無金喟之稱。
三，金聖嘆有偽稱得有古本《水滸傳》前科，《推背圖》在其手中之說令人懷疑。
四，金喟自序及金批充滿反清革命情緒，非金聖嘆口吻。金聖嘆雖可稱狂妄恃才，但卻稱不上是反抗朝廷的激進分子。
三、舊語新辭混雜
翁氏認為：即使略而不論該版本圖像是否由後人繪製印行，以致各象人物服飾紊亂，單就全書文字來看，文辭用語並無穩定性及時代性，舊語添加新辭，顯然非同時代之作。並列舉出第四十七象，“匹夫有責”；第五十六象，“飛者非鳥”、“潛者非魚”、“海疆萬里”，翁氏通過查檢電子版《四庫全書》、《中國基本古籍資料庫》，皆無清代以前之出處，因此認為既然唐、宋、元、明四朝皆無，怎能令人信服金批本為唐朝真本傳世。
四、成語出處可疑
翁氏認為：金批本中有大量成語及用典，如金批本確為唐朝真本傳世，則其讖文中的成語出處必得出自唐及唐之前。例如第二十一象，“南轅北轍”，最早出現於宋人文天祥《文山集》中五次，如卷十一“南轅北轍跡，驟隔於江湖”。宋人胡仲弓《葦航漫遊》則有“南轅北轍何時停”。
五、版本內容差異
經翁氏將金批本與荷蘭萊頓大學圖書館所藏三種《推背圖》相比較後認為，金批本“不僅圖式拙略，讖語更是出入頗大，雷同者未達三分之一，並且刪改甚多古本所記清末乃至民初圖讖，諸如：第三十四象，明指太平天國之亂；第三十七象，點出黎元洪的名字；第三十九象，時人預言日本侵華酉年終敗”等等。同時，金批本圖像人物衣著出現近人打扮。宋人岳珂《桯史》所記《推背圖》“開口張弓之讖”，在金本中亦不復見。
六、圖讖重今輕古
金批本六十圖讖中，預言清末至民初史事共七象之多，如太平天國（第三十四象）、八國聯軍（第三十五象）、慈禧光緒（第三十六象）、民國肇建（第三十七象）、兵禍四起（第三十八象）、抗日必勝（第三十九象）、民國國運（第四十象）。翁氏通過比較後認為，金批本對於清末及民初史事用墨過多，與雲《推背圖》作者為唐臣李淳風、袁天綱相矛盾，“豈有唐人所作圖讖，輕描本朝國事（第二象至第八象），卻反獨鍾距唐千餘年後之國事？”
七、出版時代可疑
關於金批本《推背圖》的流傳過程，前有已有論述。翁氏認為，其書初版在民國四年，正值日本逼迫袁世凱同意簽下“二十一條”，史稱“五九國恥”，國人仇日情緒高漲，而金批本中圖讖內容也有濃厚的抗日意識，因此金批本的出版定時有人刻意安排。
八、革命黨人有關
據陳學霖考證，民國元年面世的《推背圖說》，與日本東京反清的革命黨人有密切關係。而民國四年面世的金批本《推背圖》，更添加反日及清末史事，同時，實為激進革命黨人，反清、反袁立場鮮明的報人何海鳴大力宣傳金批本《推背圖》的神驗，因此，金批本的發行面世，與革命黨人相關，有其脈絡可循。
據翁氏研究，金聖嘆批註本《推背圖》民國四年五月由上海文明書局出版，文明書局於 1906年由廉泉在上海創立，至 1921 年，因股東分歧、同業競爭，文明書局併入中華書局。該書編輯清溪散人及原收藏者李中，皆屬匿名，真實身份無從得知，也未說明該書刊印所本之原件，也就無法查證金聖嘆批註《推背圖》之筆記真偽。同時，文明書局老闆廉泉等人與革命黨人關係密切，且金批本《推背圖》出現於“五九國恥”之後，“主事者不無藉此鼓吹民族思想之嫌”。
十、古代官職破綻
在金批本《推背圖》中，記明“唐司天監袁天綱、李淳風撰”，但據翁氏考證唐代官制，司天監官職乃唐肅宗乾元元年（758）所置，而李淳風生平為 602-670 年，中間相隔百年，“將後代官職錯植前人之謬，合理推想自是後人編造所致”。同時，據《舊唐書》、《新唐書》所載，袁天綱僅官至地方火井令，且以火井令卒，未見有入朝為官的記載。金聖嘆批註《推背圖》既自稱宮藏真本，其他皆屬訛本，那麼袁、李二人官職當應記載準確，而不應有此差誤。
十一、圖像年代不符
翁氏認為，金聖嘆批註《推背圖》圖像人物服飾，出現清人服飾，且畫法採用西方立體透視技法，“圖像應系清人或民國時人繪製無疑”。有信者稱“此乃刊者因時制宜，圖中人物服飾重新修改，繪畫技巧有西人技法，無非俾利時人解讀”，翁氏進一步指出，“依此類推，圖像既已修飾非原古舊作，又何能辯證各象讖文皆一字未改？並確係唐臣李淳風、袁天綱《推背圖》抄本無疑？”
十二、突兀結合易辭
翁氏通過對比研究認為，清代抄本《推背圖》雖版本不一，然皆只有圖讖，並無易辭象卦，“直至清末民初之際，流傳之《推背圖說》或《推背圖》刊印本，則又加入易辭卦象”，並認為這是有心者有意援引焦延壽《易林》，其目的在於提升《推背圖》地位。其背後邏輯在於秘密宗教寶卷圖式的《推背圖》拙劣粗糙、文化內涵不高，因此改造者通過加入焦延壽《易林》，目的在於將二者加以區別。
不要小看古代編劇的水平。一部小人書，也能忽悠幾億人。
仙風道骨，出自好事者的想象
風車，也可以是荷蘭的風車
翁常峰的觀點，轉引自楊康的碩士論文《推背圖考論》，山西師範大學，2016年。
閱讀更多 展示你追風一面 的文章
