PSA與FCA合併，算不算“弱弱聯合”？跟咱有關係嗎？
最近車企聯姻的緋聞不少，所以剛開始卡叔聽到PSA與FCA要“結婚”的消息也沒當回事，甚至會下意識的將其歸納為“謠言”。
為什麼呢？一個是大家都知道的，之前FCA一直在到處找對象。馬爾喬內為這事兒是出奇的上心。PSA之前就跟雷諾談了好久，但沒談成。現在又說PSA，感覺只不過有時一個新的“相親對象”而已。
另一個原因，是在卡叔看來，這兩家的“婚姻”實在是沒有太多的支持邏輯。也就是說，卡叔並不看好這段姻緣。這個咱們後面還會說。
所以，覺得像是編輯老師們編出來的娛樂圈新聞。結果，還成真了。
就在剛剛過去的10月31日，PSA的監事會、FCA的董事會，都通過了這事兒，並且方案還有鼻子有眼的，非常細，包括“結婚”的形式，董事會的構成，誰當董事長誰當CEO，都已經確定了。還有，雙方股權的權益分配，甚至鎖定期等等。所以，這事兒，基本上可以算作是板上釘釘。
現在的消息是，雙方會成立一家50:50的合資公司。事實上，這兩家之前的體量也確實大體相當。然後在董事會的席位也是一半一半。然後FCA的董事長當董事長，PSA的董事長當CEO。
這兩家2018的銷量加起來是870萬。所以都說合並後，會成為世界第四大汽車集團。
不過呢，以上這些說實話，感覺和咱們買車人關係不大。但這事兒就徹底跟咱沒關係了呢？也不是，否則咱就不聊這一期了。
我們關心的，比不上上面這些資本運作的“高大上”，我們都關注具體的，車型啊、技術啊、平臺啊等等。看看這倆結婚以後，會不會有更有吸引力的產品。
互補性很弱，真的是弱弱聯合
卡叔覺得，這兩家合併並不是什麼強強聯合世界四強，而更像是弱弱聯合。聯合的目的，也只是為了抱團取暖，已躲過當前這個全球經濟的低迷期。
但即便是“抱團取暖”，卡叔也覺得“暖不起來”。
一個很重要的原因，就在於這三家之間，無論從產品、技術等各方面，都沒有太多互補性。
合併，最佳的方式是互補，而不是互斥。兩個業務完全重疊的公司合併，往往實現不了1+1大於2，反而有可能1+1小於2。當然，為了消除競爭尋求壟斷的合併除外，比如當初的滴滴和快滴。這是兩回事。PSA和FCA的合併肯定與消除競爭尋求壟斷無關。
然後我們再看這三家：菲亞特集團、克萊斯勒和PSA集團。
首先是克萊斯勒。這是個老大難問題。倒不是說它活不下去，是它的產品技術侷限性太大。它一直以來，就是一個純純純的北美品牌。旗下的產品，絕大部分都是面對北美市場的。什麼皮卡、SUV等等。在海外，不光是在中國，市場都非常小。是個純粹的區域性品牌。
不光是克萊斯勒品牌。整個克萊斯勒集團都是如此。道奇等等，都差不多。也就JEEP，在海外能混混。
克萊斯勒過去也做過不少全球化的努力。比如跟戴姆勒合作，還採用了三菱的技術，但並不成功。現在也都基本上丟了。
然後FCA成立以後，克萊斯勒非皮卡類的東西，基本上是全線依靠菲亞特。從CUSW平臺到動力總成，都是菲亞特的。但同樣，效果很差。仍舊是除了JEEP以外，在海外都沒得混。什麼克萊斯勒200，Dart，都沒戲。
然後現在新加入一個PSA，能改變克萊斯勒嗎？
PSA有什麼？PSA一直喊模塊化。當年整了EMP2號稱PK MQB。結果呢？這個咱們在聊法系的時候聊過。各路標緻雪鐵龍的新品，競爭力都不強——至少在中國市場競爭力非常弱，跟MQB平臺完全沒法比。甚至，比菲亞特CUSW平臺都不見得有競爭力。
現在PSA又跟東風整CMP，你能有多少期望值？這個平臺推出的是奕炫。按自主車看是還不錯，但在全球範圍內呢？同樣也超不過CUSW平臺。
動力總成呢？PSA同樣沒啥特別的。一個千年的1.6T各種改進。人家寶馬都不用了。雖然這臺1.6T確實不錯，但它在PSA家的競爭力已經大家看到了，相比菲亞特也沒有什麼獨特優勢，它能改變什麼呢？
也就是說，菲亞特整不了克萊斯勒，新加入PSA也是大概率沒戲的。
菲亞特其實跟克萊斯勒之間，倒是有一定的互補性。菲亞特有一些經濟型車的技術，也有一定的設計能力。但菲亞特的品牌比較弱。尤其是在歐洲以外的市場，例如北美市場，很弱。所以菲亞特通過平臺和動力總成技術的輸出，掛JEEP或克萊斯勒、道奇的牌子混美國，混全球，還湊合。
但是這些，FCA已經幹了。加進來一個PSA有啥用呢
那能不能菲亞特反哺PSA呢？其實也沒戲。相對於PSA，其實菲亞特也沒啥東西可以共享的。
像剛才說的，PSA的那些東西，菲亞特大多數也有。但並不代表菲亞特的東西比PSA的好。比如CUSW平臺，其實本質上還是一個偏小型、緊湊型車的平臺。它拿來輔助克萊斯勒還能互補，但對於PSA就沒啥意思了——和PSA自身的平臺半斤八兩。
動力總成技術也是如此。菲亞特有一些自己的動力總成，也有雙離合什麼的。但表現都一般般，甚至還不如PSA的1.6THP，也不如它的1.2THP。
誠然，菲亞特旗下有很多牛逼的品牌，但只是牌子牛逼，市場並不牛逼。比如瑪莎拉蒂。關鍵是，這些牛逼品牌，與普及型品牌之間沒法互聯互通。也就是瑪莎拉蒂的東西，沒法給菲亞特用。法拉利就更沒戲了。頂多，菲亞特一些產品與阿爾法之間有一點互通，但其實也不大。更何況，阿爾法也是一個完全不適合普羅大眾的品牌
有人說，法拉利是不是可以跟JEEP結合？比如弄個JEEP SUV技術的超強性能法拉利SUV。且不說JEEP有沒有這樣的技術支持能力。即便有，FCA自己就可以整了，跟PSA又有啥關係呢？
不光是技術，還有產品的互補性，也是如此：二者真看不出有什麼結合的必要。
像之前FCA，菲亞特和克萊斯勒之間，是可以互補的。克萊斯勒在經濟型車和經濟型SUV這一塊很缺。菲亞特的東西拿過來剛好。
然後菲亞特缺什麼？缺更高級別的車。比如B級以上。別扯瑪莎拉蒂，這是兩回事。這裡說的是類似邁騰雅閣凱美瑞這種B級車。菲亞特沒有。然後克萊斯勒也是沒有的。克萊斯勒200都已經停了。不停也沒戲。再往上就更缺了。菲亞特完完全全沒弄過。克萊斯勒的300C勉勉強強夠得上，但已經老態龍鍾——還是奔馳老E的底子，千年老妖了。
而這一塊，恰恰也是PSA所缺的。這個之前聊法系的時候也聊過。508L的杯具，有一多半的原因是品牌力不支撐。
這倆合一塊兒，還是隻能玩中小型車……
合併的新聞裡還提到要做大DS。原來PSA的資源技術不夠。如果FCA可以補充，也是好的。可惜，沒有。別又想瑪莎拉蒂，這和DS不是一個路數。如果菲亞特旗下有個捷豹之類，這還說有互補的可能。可惜沒有。
有人說：車型還是可以互補的啊，JEEP的SUV可以互補PSA。整一堆JEEP技術的雪鐵龍、標緻SUV，就火了。真的嗎？
JEEP幫助PSA做大SUV看上去很美好但完全不靠譜
大家可能忘了，現在的JEEP，其實“啥都缺”。
說實話，JEEP的技術，從老大切、上一代切諾基以後，就開始落伍於全球了，包括它引以為傲的越野技術。
JEEP一直以來真正玩得好的，還是“文化牌”。
JEEP一直以來也就是玩文化。
然後在原始越野方面還行，但新時代SUV卻並不咋滴。
自由光的越野技術剛剛的？城市SUV比不了？其實也只是去強化了一下而已。其他廠商如果願意，其實也可以。只是產品策略的原因。
要命的是，JEEP缺真正的“核心科技”。JEEP的車，主力的，全都不是自己的平臺。自由光指揮官都是菲亞特CUSW平臺平臺的，自由俠指南者也是菲亞特平臺的。發動機也是。全都是菲亞特的。
菲亞特的平臺技術與PSA的平臺技術，含量競爭力上，也只是半斤八兩。動力總成，也是半斤八兩。
要用發展的眼光看？
意大利、美國、法國 ，對了，還有德國（歐寶）。它們在一起能融合好，實現資源共享，研發出超牛逼的平臺體系嗎？
閱讀更多 聰明的買車人 的文章
