有一種非常流行的育兒觀念是：“男孩要窮養”“女孩要富養”。“女兒要富養，這樣眼界開闊，成長中不會輕易被誘惑；兒子要窮養，則是磨鍊意志力，培養他的責任感，將來可以挑起重任……”

生活中，你也被上面這種“窮養男富養女”的言論洗腦過嗎？想不想知道，在教育工作者眼裡，對此又怎麼看呢？

男孩被窮養是一種什麼體驗？

“男孩被窮養是一種什麼體驗”？在知乎上，一位網友這樣回答：小時候，窮養也不過是別人晚餐紅燒肉，自己吃饅頭。這並不能影響我開心。長大後，遇到自己喜歡卻條件比自己好太多的女孩時，那種自卑才是發自內心的。

很多父母覺得，物質的匱乏能夠讓孩子懂得吃苦，磨鍊意志力，但卻忽視了貧窮也會帶給孩子自卑與懦弱。

富養的女孩就一定會幸福嗎？節目《變形計》中，有個從小被富養的女孩是這樣的：16歲了，還讓媽媽幫她穿衣服、穿襪子，姑姑給她剪腳趾甲，阿姨端著碗給她餵飯。一個月零花錢四五萬，為了做頭髮，讓叔叔開車送去300公里之外的大連，花上萬元人民幣做造型。

這是富養嗎？已經把孩子養成巨嬰了！再這樣下去孩子就養廢了！

現實中窮養男富養女的反例

對於窮養還是富養這個話題，石家莊第四十三中學從教30多年的班主任谷靜老師，根據自己多年的觀察和體會，給出了答案。下面就是谷靜新書《這樣愛你剛剛好》中幾個真實的案例：

我們學校43中，是私立學校，學費比較高，大多數孩子的家庭收入也是比較高的。

十幾年前，我教過一個女孩兒，他父母和祖父母都是業內高管，家庭條件相當好。她有一個習慣：

一到大課間就會到走廊裡把開著的燈一一關掉；體育課後大家一起到洗手間洗手，她會在同學們梳理頭髮時，幫她們關掉水龍頭。她說：天亮了開著燈太浪費；不用的水龍頭滴著水太浪費。

再後來，我觀察過我任課的另外一個班上的兩名班長和他們的爸爸媽媽，非常有趣：

男生班長陽光帥氣率真熱情，總是穿名牌，用名牌。他媽媽坦然地說，在經濟條件允許的情況下，給孩子穿得舒適一點、體面一點，沒有什麼不好。

班上一個同學重病需要籌集鉅款，這名男生悉數拿出自己的壓歲錢，他的媽媽也幾次慷概解囊。

女生班長家裡條件也挺好的，但她樸素大方、周全得體，手錶、衣服、鞋子都是媽媽從批發市場或者早市上買來的便宜貨。女孩兒總是自在地說：沒啥呀，有什麼區別嗎？

同樣，在為同學籌款的時候，她也毫不吝嗇，她爸爸還專門為我們的公益活動寫了一首詩——《期待四十三天》。

他們分明是窮養男富養女的反例，他們的父母甚至沒有太過考慮孩子成長中物質條件有著怎樣的作用，至於“窮”著生活還是“富”著生活，只是他們的一種習慣，自自然然，也自自在在。

窮養男富養女邏輯說不通

堅持富養女兒的人，認為富養了的女兒就不會被一塊蛋糕哄走。這個邏輯顯然是說不通的：如果富養是為了不被一塊蛋糕哄走，那被幾塊蛋糕哄走才算富養成功呢？

諸如此類，聽上去不過是想用富養的女兒去交換一個等價的“物質男”而已，而我們的“物質男”又偏偏是被窮養出來的，很難捨得在物質生活上投資。真是好不矛盾！

尤其是那些把自己的生活水平降低到溫飽線，去為女兒創造公主式的生活條件的爸爸媽媽，最後究竟換來了女兒的高貴氣質還是虛榮矯情，都極不確定，能否釣到“金龜婚”更是未知數。

那麼窮養男呢？是不是窮了生活就可以砥礪精神和心智呢？想想也覺得哪裡不通：

難道一個家庭裡要執行兩套生活標準，窮孩子富大人？那麼窮養有沒有一個時間節點，窮養到幾歲就可以了呢？

再者，大人的精神是不是也需要窮養來砥礪一下呢？大家一起窮怎麼樣？這似乎更不通，父母努力工作賺錢的目的不就是提升家人的生活品質嗎？

所以窮養男孩兒，這樣的家庭想想就尷尬。

而且，所有窮養的孩子就都品格堅毅、品性優良了嗎？當然沒有，要不然“趙德漢”們又是怎麼產生的呢？

也有人說窮養是為了給孩子挫折教育，這個更奇怪了。難道孩子日常的考試、種種輔導班和興趣班的奔波忙碌、親子關係、同學關係、師生關係就都是一帆風順的，就沒有挫折以資學習，非得要人為地製造一些挫折給孩子？

經濟上的貧乏或富有不能從根本上決定家庭教育的質量，而父母對於財富的執著或者對貧窮的恐懼和恥感，則會直接影響孩子的心理發展。

古訓“窮養男富養女”的“窮”和“富”，顯然不能單純理解為經濟上的貧富，在現實生活裡，也不能按照性別做明確區分。因為社會進步到今天，男女兩性對社會生活的參與以及在家庭裡所承擔的工作已經大體一致。所以對男孩兒女孩兒的培養目標也是大體一致的。

可憐天下父母心，教育好一個孩子，委實不易。只有用心，用智慧，用愛，才能真正培育好一個孩子長大成材。不管男孩還是女孩，窮養、富養也不重要，為孩子樹立榜樣，帶領孩子走向正確的道路，才是每個家長的必修課。