大家是不是注意到医生都有这样一个习惯。当你向他咨询问题时，他几乎都会用“应该、基本上、可能”这些词汇。往往心急的患者或家属就着急了，“我这生着病等着确诊呢，医生老用这些猜测敷衍我，是不是他也不知道，是不是医术不行？”

其实，这是医生的“职业病”。由于当代医学生的培养模式以及现代医学的研究方式等原因，医生眼里几乎不存在100%的事情。

“可能性大小”才是驱动医生诊断和治疗的“发令枪”。就比如上文提及的“应该、基本上、可能”，对医生来说，确定性的排序大概是这样的：

应该＞基本上＞可能＞不太像

非要用概率来描述，差不多是90%、75%，50%，5%的区别。为什么都“应该”了，才90%的可能性，另外的10%难道还是其他疾病不成？“不太像”为什么还有5%的可能性？医生这样“闪烁其词”，“直截了当”不好吗？这其中的原因，可以分三点来解释。

一、人体和疾病的复杂性

人体的太过复杂，即使科技高度发达的现代，很多看似简单事情也没有摸透。比如“双腿直立行走”，虽然少数高端机器人可以模仿直立和缓慢行走，但是要达到“健步如飞”还相距甚远。

再说说疾病，比如肚子痛。很多人觉得肚子痛就是肚子里出毛病了，给点针对“肚子”的药不就好了。其实不然，肚子里包含着肝脏、胆囊、肠道、胰腺等等很多器官，谁出了毛病，都会“肚子痛”。打个比方，就算是肝脏出问题了，肝癌会痛，肝脓肿会痛，肝淤血照样也会痛，而治疗方法却截然不同，明确疾病也不是“肉眼可见”，不借助检查设备也难以实现。

另外，肚子痛时没准病灶也不在肚子里。人体脏器的神经很“奇葩”，它们叫做“植物神经”，感知觉非常“迟钝”，没准胆囊出问题了，会“抻”着心脏一起难受，甚至可能误诊为心脏病。

所以，想要达到100%，人体“先天不足”。

二、当代医生的培养模式

医学生进入大学里学“看病”。不仅仅要学会如何去诊断某一种疾病，更重要的要学会鉴别它为什么不是其他的疾病。就如上文所说的肝脏引发的肚子痛，它到底是肝癌、肝脓肿还是肝淤血呢？既要有正向的推断（增加概率），也要有逆向的排除（降低概率）。

所以，患者一住院，医生就要“问东问西”，比如问你是否具有某些症状，这就在确定是否增加某种疾病的概率，而问你是否不具备某些症状或是另外的一些表现，可能又在降低这个疾病的概率，转而考虑其他的疾病。所以，医学生在学习诊断疾病时，分为“主要诊断依据”（大概率增加确诊的依据）和“次要诊断依据”（小概率增加确诊的依据），还有最重要的”——鉴别诊断（是不是其他的疾病）。

三、现代医学的研究方式

这一项才真真切切的体现出医生的“赌徒”本色。

现代医学已经由过去的“经验医学”转变为“循证医学”。

什么是“经验医学”呢？比如某个医生看了5个肚子痛的患者，都按肝脓肿治疗，症状还都缓解了，他就有了“经验”，所以他接诊第六个患者时也就按肝脓肿治疗了。但是，毕竟一个医生“经验”具有局限性，可能第六个或是第七个是肝癌也不一定，那时就会误诊甚至延误治疗。所以过去“白发苍苍”的老大夫就很吃香，因为看的病人多啊，可能肚子痛的看到了100个，这里面肝脓肿、肝癌全都有，他就可以相对轻松的鉴别疾病。这也就是俗话所说的“大夫越老越吃香”的缘由了。但是，还有很多罕见病，即使你看了100个患者也碰不到，还是会误诊。

而“循证医学”呢？通过科学实验，将某地区、某个国家甚至世界范围内的“肚子痛”都收集起来，这几乎囊括了所有的患者，不仅仅是100例，有可能是几千甚至上万例。把他们的各种症状、化验、检查都归纳总结出来；然后通过诊断与鉴别，确定某种疾病的概率。这样，即使一个20多岁的年轻医生也能迅速积累比“白发苍苍的老大夫”还要多的“经验”，准确性也更高。

此外，每年各种“专家指南”不停更新，将全国甚至全世界的专家治疗某种疾病的先进方法教授给所有医生，即使边远山区也能接受和大城市医院一样的治疗方法。

“专家指南”里面的推荐力度和证据水平，就很好的诠释了“应该＞基本上＞可能＞不太像”。

比如I类推荐，就是“应该”，但是由于得出这个结论的试验人群有不能囊括所有人，还有一些人群没有进行研究，所以不能100%。再比如III类推荐，按理说是“不太像”，但是没准它只是个新技术或是发病量很小的疾病，研究的很少，只是在某个试验里得出了否定的结论，没准在另外的试验里有可能就不是了。所以只能是5%，不能达到0%。

所以，医生看病在某个角度来说像是一名掌握概率学的“赌徒”。而好的医生可以通过详细的问诊，逻辑清晰的诊断与鉴别，接近百发百中。这就是每次医生“可能、大概”的原因了。