26元能買到4500斤臍橙，約0.6分錢一斤？
11月7日，疑似一家“果農”網店錯將臍橙價格寫成“26元4500斤”，被“羊毛黨”短時間“薅”出近700萬元訂單，導致該店關店併發致歉信“下跪”求饒。
此事被曝出後，澎湃新聞（www.thepaper.cn）嘗試聯繫該店店主，但未成功。目前該店鋪頁面已無在售商品。
淘寶官方微博7日發佈消息稱，該店鋪因操作失誤，把26元4500克的臍橙，設為了4500斤。消息在一些平臺傳開後，店主遭受了較大損失，在發現異常情況後，已第一時間把這家店“保護”起來。
若“羊毛黨”一夜薅垮一家“果農”開的網店屬實，“羊毛黨”與網店的交易行為是否成立？又該誰來為各方損失承擔責任？
律師邢鑫表示，該事件違反公平原則，商家可依法請求行使撤銷權，取消交易。
律師白翔飛認為，“薅羊毛”的購買行為並不違法，有悖《民法》理論中的誠實信用原則，但現實中難以追責。
但如果是“羊毛黨”利用商家過失或平臺漏洞，惡意註冊大量賬戶刷單來“薅羊毛”，則有可能涉嫌侵犯公民個人信息罪以及詐騙罪。
如果存在故意炒作，則可能存在虛假宣傳之嫌；如果在“薅羊毛”過程中存在刷單和虛假交易、騙取平臺的補貼，可能涉嫌詐騙。
網友爆料 B站截圖
疑博主帶粉絲“薅羊毛”下20餘萬個訂單
11月7日，淘寶天貓一電商疑錯將水果價格設置太低，被“羊毛黨”一夜下20多萬個訂單的消息引發關注。
網曝照片顯示，淘寶天貓一電商疑似錯將水果價格寫成“26元4500斤”，合每斤約0.006元。之後，該低廉的售價信息疑似被某視頻網站博主轉發，帶動粉絲“薅羊毛”下單買臍橙達700萬元。如果該信息屬實，也就是說，在短時間內，“羊毛黨”在該水果網店密集下單26萬餘單。
事後，有疑似該網店店主在其店鋪首頁發致歉信“下跪”求饒，稱由於該店操作失誤，設置錯了標題詳情，導致一晚店鋪被拍下幾萬訂單，發不了貨，涉及700萬元，還要承擔相關法律責任。目前該店鋪已在淘寶下架。
前述致歉稱，該店只有兩位店員，都是農民，一位負責操作店鋪，另一位是其叔叔，負責採摘果子打包發貨。店鋪是由他們二人湊錢開起來的，希望大家申請退款，不要投訴該店，放他們一條生路。
澎湃新聞嘗試與該店主取得聯繫，未獲成功，前述致歉信內容的真實性尚未得到證實。截至發稿時，該網店銷售頁面已無在售商品，也未見前述致歉信內容。
稍早前，淘寶官方微博就此發佈消息稱，淘寶“果小云旗艦店”因操作失誤，把26元4500克的臍橙，設為了4500斤。消息在一些平臺傳開後，店主遭受了較大損失。淘寶瞭解到，這家店是店主湊錢開的，一家人的生活都指著它。
淘寶發佈的消息稱，在發現異常情況後，已第一時間把這家店“保護”起來，以避免更大損失。同時也和店主取得聯繫，會在法律、規則允許的情況下，盡最大可能減少各方損失。
淘寶表示，相信大家的善良，但也堅決抵制惡意下單的“羊毛黨”，更健康的商業環境需要我們共同守護。
稍早前，前述某視頻網站博主曾就帶動粉絲下單水果“薅羊毛”發佈聲明稱，向商家致歉，但他個人沒有拍下訂單或者投訴賠付，且在發佈薅羊毛信息前，已經有很多博主和群主發佈，而且比他的早。其次，店鋪選擇不發貨關店，損失的是保證金和服務費，而不是20萬訂單產生的700萬。
澎湃新聞私信該博主瞭解情況，但截至發稿時，未獲回覆。
網友爆料 B站截圖
律師：違反公平原則，應取消交易
上海漢商律師事務所律師白翔飛告訴澎湃新聞，“薅羊毛”行為一般來說並不違法，但也不道德，從某種程度來說，有悖《民法》理論中的誠實信用原則。
但如果“羊毛黨”利用商家過失或平臺漏洞，惡意註冊大量賬戶刷單來“薅羊毛”，則有可能涉嫌侵犯公民個人信息罪以及詐騙罪；如果羊毛黨涉及到使用搶拍器等軟件不當地入侵了他人的計算機系統，或者為他人入侵系統提供了幫助的話，可能會涉嫌非法侵入、控制計算機信息系統罪。
此外，如果存在故意炒作，則可能存在虛假宣傳之嫌；如果在“薅羊毛”過程中存在刷單和虛假交易、騙取平臺的補貼，可能涉嫌詐騙。
白翔飛說，“26元4500斤”顯然是標錯價，依據《民法》總則第一百四十七條，店鋪可以通過《民法》上的重大誤解制度進行撤銷，所需承擔的代價未必是要按照買家拍下金額對應4500斤貨物發貨，而僅需退款或者賠償損失即可。
同時，白翔飛認為，該事件涉及到三層法律關係，分別是商家與客戶，商家與平臺以及平臺與客戶。該事件中商家遭受的損失主要來自於客戶和平臺兩部分。客戶層面來說，是大量貨物需要以低價出售，但可以理解為重大誤解，申請撤銷；平臺層面來說，商家擔保金會被平臺扣除，或無法在平臺繼續出售商品。淘寶應該查清事實，如果確實是商家誤操作而非違規，應返還相應的擔保金，在規則範圍內讓商家繼續經營。至於平臺與客戶關係，一般來說，平臺去懲罰消費者的情況比較有限，但在提供網購服務的過程中，平臺也有權對消費者的不當行為作出限制。
湖南金州律師事務所合夥人、律師邢鑫也表示，該事件違反公平原則，該商家可以依法請求行使撤銷權，取消交易。締結合同時，如果一方當事人意思表示不真實，出現重大誤解，在顯失公平的情況下訂立合同，可以申請變更或撤銷合同。
邢鑫認為，在本事件中，由於商家操作失誤，此項合同的訂立會對商家產生重大不利後果，違反《合同法》的公平原則，一旦交易發生，顯然有失公平。因此，商家可以依法請求行使撤銷權，取消交易。但如果是普通平臺用戶的消費購買行為，即便由於商家自身過失或平臺漏洞享受優惠或折扣，也屬於合同法律關係調整的範圍。
白翔飛認為，該事件中，本身是由於商家存在過錯，只能說“羊毛黨”不道德，但很難說違法。但就“薅羊毛”行為來說，造成店鋪關停的結果本質上來說是該電商自己的行為所致，其可以通過與平臺溝通處理此事，但現實中很難追究“羊毛黨”的責任。
閱讀更多 澎湃新聞 的文章
