札記3則：《管錐編》求疵

札記3則：

《管錐編》求疵（一）

○“成”字，誤作“鹹”

《管》第一冊《再版識語》雲：初版字句頗患訛奪，非盡排印校對之咎，亦原稿失檢錯漏所致也。國內外學人眼明心熱，往往為一二字惠書訂謬……洵拙著之大幸已！應再版之需……都勘改五百餘處。亦知校書如掃落葉，庶免傳訛而滋蔓草爾。

——錢氏之態度甚可取。一部文稿付梓，肯定比其作者壽命更為久遠。故視自家文稿重於自己有生之年的文人，才是真正對自己、對世人負責的學者。

校書如掃敗葉，恆掃恆生。誠哉斯言！錢氏《管》再版時雖已“勘改五百餘處”，但仍不免有錯字在焉。如p26：

……二者體不乖而用不合，二女同居是也——此兩者皆睽而不鹹，格而不貫，貌合實離，無相成之道；三者乖而能合，反而相成，天地事同，男女志通，其體睽也，而其用則鹹矣。

——這段文字中的兩處“鹹”，顯然是“成”字之誤。

○“甚”字不從“甘、匹”

《管》第一冊《周易正義二七則》之一一《姤》（p28）雲：是故《西遊記》中豬八戒，“食腸”如壑，“色膽如天”……乃古來兩說之綜合，一身而二任者。《老子》二九章：“聖人去甚，去奢，去泰 ”，河上公注“甚”字為“貪淫聲色”；據《說文》：“甚，尤安樂也，從甘、匹”，朱駿聲《說文通訓定聲》說之曰：“‘甘’者飲食，‘匹’者男女，人之大欲存焉，故訓安樂之尤。”吾國古文字之有“甚”，兼“甘”與“匹”，亦猶吾國舊小說角色之有豬八戒……以一當兩也。

——甚，本義為過份、過甚。“貪淫聲色”，乃其引申義也。

“甚”字之字形，不“從甘、匹”；其金文字形實從甘、從匕（甘者，美食也；匕者，取食之調羹也）。以調羹取食之像，會意美味當前無所節制，並引申有過份、過甚等義。直到戰國時期“甚”字所從之“匕 ”形，才訛變為“匹”形。

許慎《說文》以小篆字形為據，故誤將“甚”字解析為“從甘、匹”；朱氏盲從《說文》，強為之說，自不可信；錢氏則陷於許、朱之臼窠而不自知，宜乎其將“甚”字與豬八戒牽強附會到一起說事也。

《管錐編》求疵（二）

○錯字指謬

P45：然禽蟲何以變態，人固不得而知，禽蟲作諸變態，入自可得而見……

——“入自可得而見”不可解。“入”，乃“人”字之誤。

P58：《漢書·五行志》中之上：“君炕陽而暴虐，臣畏刑而柑口……"

——“柑口”不辭。“柑”，乃“拑 ”字之誤。

○此“易”非“慢易”也

《管》第一冊《周易正義二七則》之二五《系詞（九）》（p52）：《系詞》下：“危者使平，易者使傾”；《注》：“易，慢易也。”

——此所引系詞之“易”，應訓“平”（《爾雅·釋詁》：“平、均、夷、弟，易也。”平、易義同。枚乘《七發》：“羈堅轡,附易路。”“易路”，即平坦之路。易路又稱“易道”，《淮南子·說林訓》：“易道良馬，使人慾馳。”平坦的原野稱“易野”，《周禮·夏官·大司馬》：“險野人為主，易野車為主。”柳宗元《招海賈文》：“易野恬以舒。”《集註》引孫汝聽曰：“易，平也。”平坦之地稱“易地”，《六韜·戰車》；“戰於易地暮不能解，即陷之。”足證“易”=“平”。

此係詞二句對舉，前句之“危”（危者，在高而懼也。引申有不平、不安義）、“平”，恰與後句之“易”（平也。見前引書證）、“傾”（不平、不正。《說文》：傾，“仄也”）詞義相反。

原註文以“輕慢”訓“易”字，徑庭大失矣！

○《管》第一冊《毛詩正義》之六《關雎（五）》（p65）

“窈窕淑女，君子好逑”；《傳》：“窈窕，幽閒也；淑，善”；《正義》：“‘淑女’已為善稱，則‘窈窕’宜為居處；揚雄雲‘善心為窈，善容為窕’者，非也 ”。按《方言》作：“美心……美狀……”。“淑”固為善稱，然心善未必狀美，揚雄之說兼外表內心而言，未可厚非，亦不必牽扯“居處”也。

——《正義》指窈窕“宜為居處”之說固可商榷，但其斥揚雄說“非也”則是的當之論。錢氏替揚雄申辯，蓋亦未知“窈窕”乃是不可拆作單字分而訓之的聯綿字（聯綿字所記錄的聯綿詞，為雙音節單純詞，故不可拆作二字分別訓之）。

“窈窕”義為嫻靜、美好貌（《詩經·周南·關雎》：“窈窕淑女，君子好逑。”毛傳：“窈窕，幽閒也”），秘奧貌（蔡邕《青衣賦》：“金生沙礫，珠出蚌泥；嘆茲窈窕，產於卑微。”宗炳《明佛論》：“萍沙見報於白兔，釋氏受滅於昔魚，以示報應之勢，皆其窈窕精深，迂而不昧矣”）；又指代美女（李斯《諫逐客書》：“而隨俗雅化，佳冶窈窕，趙女不立於側也”）。

“窈窕”二字，乃記錄該詞語音的記音符號，寄義於聲而無關字形，故記錄該詞之用字，本無定體。其書寫形式頗夥，茲舉數例：

【窈窱】窈窕。盧照鄰《雙槿樹賦》：“紛廣庭之霍靡，隱重廊之窈窱。”姚鼐《吊朱二亭》：“往昔朱子潁，豪才起燕趙……丙申至江都，遂得訪窈窱。”

【杳窕】窈窕。杜甫《白沙渡》：“差池上舟楫，杳窕入雲漢。”劉祁《歸潛志》卷十三：“南俯深澗，澗外皆山相聯，下有大樹，杳窕望莫際。”

【杳窱】窈窕。班固《西都賦》：“步甬道以縈紆，又杳窱而不見陽。”《說文》：窱，“杳窱也。” 朱駿聲《通訓》：“與‘窈窕’略同。”

【□[上穴下叫]窱】窈窕。張衡《西京賦》：“望□[上穴下叫]窱以徑廷，眇不知其所返。”王安石《張侍郎示東府新居詩因而和酬》：“鼓歌□[上穴下叫]窱聽疑夢，餚果聯翩饋有臺。”

【窈嬈】柔細貌。美貌。索靖《草書狀》：“舉而察之，又似乎和風吹林，偃草扇樹；枝條順氣，轉相比附，窈嬈廉苫，隨體散佈。”按：嬈（日紐宵部）、窕古音近（二者日定準旁紐，宵部疊韻）。

【妖嬈】窈嬈。何希堯《海棠》：“著雨胭脂點點消，半開時節最妖嬈。”唐彥謙《漢代》：“豔詞傳靜婉，新曲定妖嬈。”按：妖（影紐宵部）、窈古音近（二者影紐雙聲，宵幽旁轉）。

【妖饒】妖嬈。曹植《感婚賦》：“顧有懷兮妖嬈，用搔首兮屏營。”趙幼文校注：“嬈，宋刊本《曹子建文集》作‘饒’。”

【窈繞】隱晦曲折。李慈銘《越縵堂讀書記·雕菰樓叢書》：“趙氏所詮性理，本皆平實，無一奧渺窈繞語。”按：繞、嬈古音同（日紐雙聲，宵部疊韻）。

【窈褭】窈繞。王延壽《王孫賦》：“緣百仞之高木，攀窈褭之長枝。”按：褭（泥紐沃部）、繞古音近（泥日準雙聲，沃宵對轉）。

【要媱】窈嬈。王逸《九思·傷時》：“聲噭誂兮清和，音晏衍兮要媱。”注：“要媱，舞容也。”按：媱（喻紐宵部）、嬈古音近（二者喻日旁紐，宵部疊韻）。

【妖韶】要媱。陸機《七徵》：“舒妍輝以妖韶，若陵危之未安。”溫庭筠《惜春詞》：“願君留得長妖韶，莫逐東風還蕩搖。”按：韶（禪紐宵部）、媱古音近（二者禪喻旁紐，宵部疊韻）。

【窈窅】要媱，幽深貌。劉基《自靈峰過普濟寺清遠樓記》：“入其中，則松柏幽茂，徑路窈窅，似不在人間世。”

【窈怮】窈窅，幽怨。王闓運《牽牛花賦》：“乘天地之復清，練新情於窈怮。厭人生之浮榮，物競曉而獨收。”

【窈杳】窈窅，幽遠貌。陳夢雷《抒哀賦》：“……變窈杳而難窺。”

【夭紹】輕盈多姿貌。曲折。《詩經·陳風·月出》：“佼人燎兮，舒夭紹兮。” 胡承珙後箋：“《文選·西京賦》‘要紹修態’注：‘要紹，謂嬋娟，作姿容也。’《南都賦》‘要紹便娟’，‘要紹’皆與‘夭紹’同。”張衡《七辯》：“蟬綿宜愧，夭紹紆折，此女色之麗也。”王夫之《南嶽賦》：“匪思存而稅駕，脈夭紹以東縈。” 按：紹（禪紐宵部）、嬈古音近（二者禪日旁紐，宵部疊韻）。

【要紹】夭紹。見上引胡承珙後箋。

【偠紹】夭紹。張衡《南都賦》：“致飾程蠱，偠紹便娟。”呂向注：“偠紹便娟，多容姿也。”

【偠緲】窈杳。何景明《七述》：“……偠緲若霧煙之流藹，芙蕖之締生。”

【要眇】偠緲。《楚辭·九歌·湘君》：“美要眇兮宜修，沛吾乘兮桂舟。”王逸注：“要眇，好貌。”

【要妙】要眇。精深微妙。成公綏《嘯賦》：“音要妙而流響，聲激嚁而清厲。” 蒲松齡《聊齋志異·細侯》：“仰視，一雛姬憑閣上，妖姿要妙，不覺注目發狂。” 《老子》：“不貴其師，不愛其資，雖智大迷，是謂要妙。”

【窈妙】要眇。精微；幽遠。美好。牟融《理惑論》：“其廣大之外，剖析其寂；窈妙之內，靡不紀之。”

【窈眇】要眇。葛洪《抱朴子·暢玄》：“經乎汗漫之門，遊乎窈眇之野。”劉孝標《辯命論》：“觀窈眇之奇舞，聽雲和之琴瑟。”

【窈渺】要眇。何景明《少穀子行》：“波濤窈渺岑崿移，遍訪名山入武夷。”

【窈寞】幽靜。王詵《帝車賦》：“仰昊蒼之窈寞兮，森萬緯之綿聯。”

【窈昧】幽暗。江淹《江上之山賦》：“信懸天兮窈昧，豈繫命於才力。” 按：昧（明紐物部）、寞古音近（二者明紐雙聲，物鐸通轉）。

【窈停】深目高鼻貌。《後漢書·列女傳·董祀妻》：“人似禽兮食臭腥，言兜離兮狀窈停。”按：與“窈窕”等聯綿字同源。其義由“幽深”義引申而來。停（定紐耕部）、窕古音近（二者定紐雙聲，耕宵旁對轉）。

【黝鯈】茂盛。王延壽《魯靈光殿賦》：“朱桂黝鯈於南北，蘭芝阿那於東西。” 張載注：“黝鯈、阿那，皆茂盛之貌。”曹植《社頌》：“靈稼阿那，一禾千莖。” 按：黝、窈古音同（二者影紐雙聲，幽部疊韻）；鯈（定紐幽部）、窕古音近（二者定紐雙聲，幽宵旁轉）。

【葽繞】植物名，即遠志。《爾雅·釋草》：“葽繞，棘蒬”注：“今遠志也。”按：與“黝鯈”同源。葽（影紐宵部）、黝古音近（二者影紐雙聲，幽宵旁轉）；繞（日紐宵部）、黝古音近（二者日定準旁紐，宵幽旁轉）。

等等，諸如此類，不一而足。

古人詁釋，多據《說文》以字形釋字義。遇聯綿字若如法炮製，則必失其確詁矣。

《禮記·曲禮上》：“決嫌疑，定猶豫。”孔穎達疏引《說文》：“猶，獸名”，“豫，亦是獸名”，“此二獸皆進退多疑，人多疑或者似之，故謂之猶豫。”《顏氏家訓·書證篇》：“猶，獸名也，既聞人聲，乃豫緣木，如此上下，故稱猶豫。”朱謙之：“一曰隴西俗謂犬子為猶。犬隨人行，每豫在前，待人不得又來迎候，故曰‘猶豫’也。”

以上諸種令人失笑之訓釋，層出不絕，皆因不識聯綿字乃寄義於聲，無關書寫用字之形義，亦不知聯綿字所記錄者乃單純詞故不可拆為二字分訓也。王念孫（《讀書雜誌》卷四）指出：“猶豫，雙聲字[即“聯綿字” ——引者注]，猶《楚辭》之言‘夷猶’耳，非謂獸畏人而豫上樹，亦非謂犬子豫在人前。”

按：王說是矣。猶豫所記錄的聯綿詞，其書寫形式多達幾十種。倘不知循聲索義，只知在其書寫用字的形、義上討生活，那除了鬧出牽強附會的笑話，還能得到什麼呢？

《管錐編》求疵（三）

○《管》第一冊《毛詩正義》之二六《河廣》（p95）：“誰謂河廣？曾不容刀”；《箋》：“小船曰刀……亦作‘舠’。” 按解為刀、劍之刀，亦無不可；正如首章“一葦杭之”，未可厚非，《傳》：“杭、渡也”，《箋》：“一葦加之，則可以渡之”，亦極言河狹，一葦堪為津樑也。

——所引《傳》文標點不妥。“杭”“渡”非並列關係，故不應以頓號施於其間。“杭渡也 ”之文言標準語式為“杭者渡也”，“杭”乃被釋之詞，“渡”則是對“杭”所下的釋語。其標點當作“杭，渡也”，若遵今法，則當作“杭：渡也”。

“曾不容刀”之意固在極言河狹，但此“刀”只可訓小船，而不可解作“刀劍之刀”。刀、舟、周之上古音，即便不完全相同，至少也是極其相近（三者皆曾以“dl－”為複輔音聲母，故螳又名“刀螂”，以“周”為聲符的“蜩”又名“蝭蟧”，小舟又名“了吊”等等。按：“了吊”乃“吊了”之倒言式，“吊了”與“刀螂”、“吊了”、“蝭蟧”語音上皆與“dl－”之複輔音聲母一脈相承）。“曾不容刀” 之“刀”乃“舟”之假借，其字後增義符“舟”作“舠”，其異體字則從舟周聲作“□[左舟右周]”。

典籍之文句，對釋讀者而言乃是一種客觀存在。雖說詩無定解，欣賞詩文時讀者自可進行天馬行空式的二度創作；但釋讀則容不得隨心所欲，強以己意為作者之意。

將“曾不容刀”之“刀”解為刀劍之刀 ，因不知“刀”乃“舟”之假借字所致。

後人用此典故，亦有借“刀”之本義、假借義兼用以營造雙關修辭者。如《晉書·閻纘傳》：“一朝不朝，其間容刀。”意謂為臣一日不上朝，便有小人借隙得進讒言，君臣間必生猜忌。此處之“刀”既有間隙、生分意，又寓藏身之兇險義於其中，屬典型的“雙關”修辭法。其後用此典又有發揮者，徑言“一朝不朝，其間容戈”（黃庭堅《豫章集·東坡真贊》）。典故之義，一如詞義，亦有“擴大”“縮小” “轉移”等演化途徑之別耳。

○《管》第一冊《毛詩正義》之三三《有女同車》（p105）：“顏如舜華”、“顏如舜英”；《傳》：“舜、木槿也 ”。

——所引《傳》文標點不妥。正確標點作“舜，木槿也”或“舜：木槿也”。理由如前已述。

○《管》第一冊《毛詩正義》之三三《有女同車》（p105）：《說》又謂“視爾如莜”，毛雲“莜”即芘芣……信如所說，莜“指慚色”，則沈約……

——該段文字中的三個“莜”（yóu，莜麥；又音tiáo，農具，即蓧。《玉篇》：莜，“草田器也”），皆“荍”（qiáo，《詩經·陳風·東門之枌》：“視爾如荍,貽我握椒。”傳：“荍，芘芣也”）字之誤。二者形聲義皆不同，因形近致誤也。

2012年7月10 -15日，記於杭州

2019年8月17日，校於貴陽烏當