麥子金服於11月13日宣佈，針對出借用戶出具集團擔保函，明確對出借人進行兜底。 據悉這是互金行業全面出清轉型以來，第一家以集團擔保形式，明確對出借人進行兜底承諾的平臺。
觀察君收到麥子金服出借人訊息，稱今日收到了麥子金服明確的擔保函。
麥子金服曾在11月份中旬的直播會上表示，作為合規的網貸中介平臺，麥子金服一直關注監管動態。
針對目前的形式，麥子金服預判到存管銀行可能會停止存管將導致出借人沒有收款通道的問題，以及預判到只有通過法院訴訟才能提高逾期客戶的還款金額和速度的問題，麥子金服財富從最大化1.6萬出借人的整體利益出發，設計了ABC三套回款保障方案供出借人選擇：
A方案：本金保障方案；
B方案：本息保障方案；
C方案：高風險高收益方案，
同時明確提出，對於AB兩個方案，可以用集團未來三年的利潤去保證。
當時這個做法引起了一些出借人疑慮，出借人質疑麥子集團很可能不會出正式的擔保函。如今，選擇AB方案的出借人已經收到了明確的擔保函，據上訴出借人表示，非常開心，心裡的石頭總算落地了。
相關文件也顯示，麥子金服出借用戶選擇回款保障AB方案後，相關協議中增加了麥子集團擔保函，擔保函內容顯示，當麥子金服不能如約按期向出借人支付債權轉讓款超過120天時，麥子集團將立即承擔擔保義務。
在問到當初在方案裡為什麼不直接出具擔保函時，麥子金服高管表示：“AB方案公佈之初，麥子就對出借人承諾過，萬一在訴訟法催不理想的狀態下，麥子集團將會用未來三年的利潤進行補貼，保障出借人本金。”
並進一步追加了一句，“只有主合同生成了，擔保函才能生成，懂《擔保法》的人都明白這個原理”。
當進一步追問為什麼要用ABC三種方案而不只用一種方案來進行的時候，該高管給出了內部的詳細的文字材料並做了簡要說明：
“方案A：建議信任麥子且短期內有資金需求的新客戶選擇。剛投資幾個月的新客戶，利息還不多，根本不夠打官司的錢。麥子先補貼錢去打官司，可以保證出借人本金不受損失。
方案B：建議信任麥子且短期內無資金需求的老客戶選擇。目前選擇方案B的有兩類客戶：
第一類是其剩餘本金為0或接近0的老客戶，也就是說這些老客戶從麥子這些年獲得的收益部分已經在過去十年裡提走了，這些收益已經能夠等同於充值本金了，本金早已不受損失，選擇方案B的情況下3年後回的錢全是額外賺的；
第二類在麥子投資了多年的老客戶。假設過去5年從麥子收到的各類收益每年為13%（含加息券等），未來3年利息為0，則綜合這8年來看，每年的收益為（13%*5+0*3）÷8=8.13%。連續8年平均收益8.13%，也算是好方案了吧。
方案C：建議不信任麥子且短期內有資金需求的新老客戶選擇。有些客戶在麥子還在做方案投票時反映瞭如下情況：
擔心選擇方案a和b後債權轉讓給諾友後手上就沒債權了，或者擔心選擇B方案後短期需要資金時沒辦法拿到錢，或者擔心選擇方案A和B方案以後會不會錢都讓麥子掙去了。針對這些不信任，麥子出臺了方案C,可以解決以上三個問題。
在方案C裡，債權在諾友短暫過渡（如若不過渡，當銀行存管停止後出借人又沒及時找到代收代付通道時麥子就沒辦法幫出借人收借款人的還款）後就轉到出借人信任的公司裡（相當於債權還可以在出借人手上），按季度收款，扣除了催收費用後的收益都歸出借人。”
閱讀更多 p2p觀察 的文章
