传统戏曲中的县官形象
在中国古代的国家治理体系中，县级衙门是最底层的行政设置。不过，县官虽然是“七品芝麻官”，却是社会治理的基础，事关一方的稳定。所以，历代朝廷都十分重视县官的选用，通常都是由吏部直接任免，以便加强掌控。
民国初期，由于军阀割据，县长一职由各省自行委任。国民党执政后，曾试图将县长任用权收归中央，规定省政府只能任命代理县长，正式县长的任用必须呈报中央，由内政部审查任命。但各省似乎没把这项规定当回事，很少有上报的。以江西为例，1941年3月，83位在任县长中，只有18人是经内政部任命的。
民国各省选用县长，有考试和荐举两种方式。通过考试选县长看上去很新潮，但效果却不尽人意，许多在考试中胜出者因缺乏政治才能和从政经验，往往难以胜任县长职务。所以，保荐事实上成了民国时期选用县长最普遍的方式。保荐县长通常由省民政厅提出两到三名人选，由省长拍板定夺。显然，以考试选官至少尚有公平性可言，而以保荐选官则完全是凭上级长官的意志了，难免出现任人唯亲，滥用职权，甚至买官卖官的现象。如1929年，传闻江苏省民政厅长缪斌就曾明码标价出卖县长和公安局长职位；1934年，湖北省21名考取县长，也曾联名控告湖北省民政厅长孟广澎滥委县长。可以说，民国基层政权乱象丛生，与县长任用方式有很大关系。
保荐选官，也使得省长和民政厅长不断将自己的亲信安插到各地当县长。有些县长因为后台硬，为官一方飞扬跋扈，为所欲为。如1932年5月至1934年9月担任湖南宁乡县长的赵鸿，就因罔顾法律，胡作非为，甚至捏造罪名，滥杀无辜，最后受到了中央监察院的弹劾。
民国县长考试及格证书
赵鸿，字观成，湖南桃源人，早年因积极反共，受到当时的湖南省主席何键赏识。1930年7月至10月，红军曾两次攻打长沙，还一度占领了长沙城，令何键十分恐慌。当年9月，何键在常德召开十二县“联防铲共会议”，并成立了十二县联防铲共办事处，赵鸿被推举为副主任。1932年5月，赵鸿受何键保荐，担任宁乡县长。
赵鸿担任宁乡县长的第二年，就在宁乡弄出了一桩擅用刑讯伤害人身案。1933年2月，赵鸿到宁乡县城半仙阁酒楼赴宴，发现楼上有人聚赌，当即命令警员拿获赌徒姚济堂、张玉生等人。然而，赵鸿抓住赌徒后并不是依法处置，而是当场用竹扁担将姚济堂等人打成了重伤。姚济堂等于是诉请长沙地方法院主持公道，经检察官提讯，验明姚济堂、张玉生两人确有刑伤。不久，姚济堂等又向中央监察院控告赵鸿滥用体刑。当年7月，经中央公务员惩戒委员会审议，对赵鸿擅用刑讯伤害人民身体一案作出议决：免去赵鸿宁乡县长职务，并停止任用两年，并报请国民政府批准。然而，赵鸿的县长职务是湖南省主席何键封的，并未经中央内政部审查任命，免职也就无从谈起。所以，这事最后不了了之。赵鸿在何键庇护下继续当县长，没有受到任何处罚。
监察体制的失效，令赵鸿更加张狂。1934年8月，赵鸿又在宁乡搞出了一桩捏造罪名滥杀无辜的大案。此前，宁乡人胡有元因为强占强毁一间茅屋，与族人发生利益纠葛，败诉后被关押致死。胡有元之子胡保春当时在江西军营当兵，闻讯后赶回家中。胡保春怀疑父亲败诉是由于族长胡瑞生（又作胡瑞荪）幕后主使，于是以借钱的名义向胡瑞生索要钱财，为父亲办理后事，但被胡瑞生拒绝。胡保春因此怀恨在心，伺机报复。一天下午，胡瑞生带着两个小孩路过一条小巷，守候在此的胡保春持菜刀向胡瑞生连砍数刀，致其重伤。胡保春作案后从容前往县政府投案自首。
宁乡老城门南熏门
此案本来是由县政府承审员陆冠英审理。可县长赵鸿听说后，以案情重大不能按常规手段处理为由，让承审员将此案移交给他亲自审理。然而，赵鸿未对案情进行任何审讯，便于第二天上午援用《惩治盗匪暂行条例》，将胡保春执行枪决。赵鸿枪决胡保春的动机，大约是想表现自己办案雷厉风行，以便向何键邀功受赏。
胡保春被杀后，其妻周氏赴省城长沙告状，具诉于湖南省民政厅及保安司令部。民政厅当即派委员张祖镐前往宁乡调查，查明胡保春砍伤族长胡瑞生，是由于其父胡有元之死及借索未遂所致，并非盗匪行为。伤者胡瑞生也承认，胡保春并未抢劫他身上的钱财。保安司令部也派法官李华汉赴宁乡调查，查得胡保春确系赵鸿捏罪滥杀。
赵鸿见事情闹大难以收场，便又伪造一份案卷，捏造胡保春十六年前是宁乡白泥桥农协会长，是“暴匪”。并将一份署名“县民喻国良等”的证词，具呈省政府。由于何键包庇，省政府以此为据，仅给予赵鸿记过处分完案，并于1935年4月将赵鸿调任临湘县长。
如此颠倒黑白，当然令胡保春之妻周氏十分气愤，于是上访至中央监察院及司法行政部。监察院及司法行政部责令湖南省政府及高等法院复查。湖南高等法院随即派检察官杨善荣前往宁乡调查，查明确系前任县长赵鸿捏罪滥杀。湖南高等法院一面将实情呈报司法行政部，一面函请省政府将赵鸿撤职，交法庭讯办。但省政府主席何键以案件已经处分为由，拒绝将赵鸿撤职查办。
湖南通俗日报的报道
人们本来以为此案已成定局，胡保春再也难以昭雪。没想到赵鸿调任临湘县长后，又出事了。1935年下半年，湖南临湘县农会干事长卢金山以及县民杨道合等，先后向中央监察院状告县长赵鸿渎职、贪污、扰民。原来，赵鸿表面上是反共急先锋，却又贪生怕死。1935年5月10日，红军赤卫队袭击临湘县城二三十里外的詹家桥、忠房一带，作为临湘县长的赵鸿竟然闻风先逃。当晚躲在路口铺火车站的一家旅馆里，第二天才回到县府，显然涉嫌渎职。其次，赵鸿还伙同田赋征收员敲诈勒索，超额征收农户的田赋。此外，赵鸿还喜欢耍威风，当年6月17日外出巡视，调用人夫轿马十余人，一天花掉招待费20洋元。
一个小小的县长，走到哪里都惹是生非，造成怨声载道。中央监察院大约也忍无可忍了，于是指派两湖监察使高一涵督查赵鸿违法渎职诸案。高一涵随后巡视湖南，并派调查员前往宁乡，逐一核查赵鸿的所作所为。在赵鸿捏造胡保春是“暴匪”的案卷中，调查员发现所谓的证人“县民喻国良等”，根本查无此人。此外，胡保春也从未到过白泥桥，更未当过宁乡白泥桥农协会长。“暴匪”之说纯属捏造。在临湘，赵鸿的违法渎职之罪也完全属实。
1936年3月7日，两湖监察使高一涵向中央监察院呈报《湖南前任宁乡县长现任临湘县长赵鸿违法滥杀触犯刑章案》弹劾文，详细描述了在湖南宁乡、临湘两县实地调查的结果，提请将赵鸿移交惩戒，并将刑事部分移送法院办理。弹劾文最后指出：“赵鸿假借权力机会，故意杀人，实属情真罪确。县长为亲民之官，其兼理司法之县，尤操人民生杀之权，似此凭藉权威，任意冤杀，若不迅速予加惩办，将何以彰法纪而儆效尤，故仍详提弹劾。”
1936年7月19日，《湖南通俗日报》刊登了《渎职杀人县长罪情严重昨被传押》的新闻。报道中称，观本案情势，异常严重，赵之结果，颇觉可危。不过，赵鸿案的最终结果，不见后续报道。赵鸿也从此消失在历史视野中。不知道赵鸿的后台何键，有没有再次庇护赵鸿。（文/谢志东）
【参考文献】
1、高一涵《湖南前任宁县县长现任临湘县长赵鸿违法滥杀触犯刑案》弹劾文
2、彭勃《中华民国监察执纪执法大典》之“前湖南宁乡县长赵鸿擅用刑讯伤害人身案”
3、王奇生《民国时期县长的群体构成与人事嬗递》
閱讀更多 歷史的味道 的文章
