■點擊右上角【關注】“拆遷律師週刊 ”頭條號，私信回覆“諮詢”，即可享有一對一法律服務諮詢。
■本文作者：段雙雙 北京在明律師事務所
在徵收過程中，好多被徵收人因各方面的原因，在簽署補償協議後都會想著能不能再反悔，撤銷自己已經簽下的補償協議。接下來，在明律師事務所的李順華律師團隊就通過一個案例來為大家解讀這方面的相關問題。
【案情簡介：未騰空房屋即遭強拆】
祝先生是浙江省衢州市某村的村民。2012年從本村其他村民手裡買了一處房屋，並簽署了房屋轉讓協議書，房屋用於石材加工經營，經濟效益可觀。
2018年，鎮政府因351國道建設項目需要徵收祝先生的房屋。2018年4月24日，鎮政府在未對祝先生房屋所使用的土地性質進行調查、未對土地進行補償、違背祝先生真實意思表示的情況下，與祝先生簽署了補償協議。
後祝先生的房屋在未騰空移交的情況下就被鎮政府強拆了。祝先生一時間感覺自己貌似被欺騙了，經營收入也沒有了。後經熟人介紹，祝先生找到了在明律師事務所的李順華律師團隊。
【律師辦案過程：補償協議竟因這一漏洞遭撤銷！】
律師在瞭解祝先生的情況後針對已經簽署的補償協議，向法院提起了行政訴訟，請求法院判決撤銷祝先生與鎮政府簽訂的補償協議。
在庭審過程中，律師主要圍繞“1.補償協議的簽訂並非祝先生的真實意思表示；2.補償協議對房屋的性質認定錯誤、補償過低；3.補償協議中的補償數額未包含搬遷費、臨時安置費及停產停業損失的補償，缺項嚴重；4.補償協議中補償數額所依據的評估報告不合法”等要點進行發言。
法院經審理認為，補償協議不存在《合同法》第五十四條規定的合同可變更可撤銷情形。該協議中徵收補償方式、補償標準系工程項目建設指揮部所確定，故祝先生認為協議對房屋性質認定錯誤及補償標準嚴重偏低，屬對徵收補償方案的爭議，該爭議不屬於本案審查範圍，故駁回了祝先生的訴訟請求。
祝先生不服，在律師的指導下，向中院提起了上訴。在二審開庭審理前，律師通過信息公開獲取的材料以及祝先生補充提供的其他材料，發現原來祝先生的房屋根本未在351國道徵收範圍內！
且祝先生房屋所使用的土地性質一直為國有土地，而補償協議中卻未明確土地性質，並將祝先生房屋認定為農業生產設施用房，補償協議的簽署明顯存在法定的可撤銷情形。
後中院組織開庭，律師除了一審開庭時的觀點外，又補充、重申了以下幾點“1.祝先生房屋所使用的土地未在案涉351國道項目的建設、施工範圍內，鎮政府存在欺詐行為；2.祝先生房屋所使用的土地性質問題：祝先生房屋原系鎮政府的水泥廠，後經幾次轉讓，輾轉到祝先生手中，屬於鎮政府的國有資產。那麼，其房屋所使用的土地也就是國有土地。
鎮政府一直否認，但卻未提供證據證明。但該問題可以從以下兩個角度看待：如果系集體土地，應當有省級以上人民政府作出的徵地批文；如果系國有土地，應當有市、縣級政府下發的徵收決定公告。
然而，從351國道項目徵收開始，祝先生既未看到集體土地的徵地批文，也未看到國有土地的徵收決定公告或是收回國有土地使用權的決定。
在此種情況下，鎮政府卻以徵收名義脅迫祝先生簽訂補償協議，明顯存在欺詐行為；3.補償協議對祝先生房屋的用途認定錯誤：祝先生房屋一直用於石材加工經營且經濟效益可觀，也取得了營業執照，系經營性用房，與農業生產無任何關聯，顯然並非農業生產設施用房。”
二審法院最終支持了祝先生的訴訟請求，判決撤銷一審法院的判決，撤銷被訴補償協議，責令鎮政府於判決生效之日起兩個月內向祝先生履行補償職責。
【案件分析：能否撤銷、變更補償協議必須個案分析】
本案系撤銷補償安置協議糾紛。爭議焦點在於被訴補償協議是否合法。該協議系以土地徵收為由，對涉案房屋進行補償。但協議僅僅約定涉案房屋補償款，未就房屋佔用土地性質及各組成部分補償標準等具體事項進行明確。
同時，祝先生的房屋是否在351國道徵收範圍內，能否以351國道徵收名義簽訂補償協議也是存在疑問的。所以，補償協議不具有合法性，有必要予以撤銷。
因為祝先生的房屋已經由鎮政府依據之前簽署的補償協議強制拆除，所以法院未判令鎮政府重新與祝先生簽署補償協議，而是責令鎮政府依法就案涉房屋對祝先生履行補償職責。這一判決結果無疑有力的保障了被徵收人的補償安置權益。
最後，李順華律師團隊溫馨提示廣大被徵收人，面臨政府的徵收，如果補償標準太低，不足以保障自己的基本生活水平或者長遠生計，且涉案項目所需的基本依據（如徵地批覆、徵收決定等）根本看不到，那麼一定不要同意簽訂補償安置協議。如果政府在徵收過程中存在違法點，要積極主動通過法律手段捍衛自身合法權益。簽約後想著撤銷、變更，雖然存在機會，但難度也著實不小。
如果您覺得自己的補償不合理或者有其他相關問題，可以點擊下方“瞭解更多”免費諮詢，我們將為您帶來最專業的法律幫助！
閱讀更多 拆遷律師週刊 的文章
