晶瑩一點2
我可以十分肯定地告訴題主，法院絕對是好單位，簡而言之就是有權又有錢。進法院與進銀行哪個好呢？如果都有編制的話，那法院要全面優於銀行。其優勢主要有三個方面。
優勢之一：在法院工作收入更穩定、待遇要更高。
由於法院人財物省統管，其公務員基本工資按省直標準發，津補貼和績效獎按當地標準領，員額製法官基本工資（含職務和級別工資、地區補貼和績效獎）一般比當地同級別公務員高50%左右，司法輔助人員如法官和司法行政人員如非業務庭室人員的基本工資（含職務和級別工資、地區補貼和績效獎）一般比當地同級別公務員高20%左右。如廣東珠三角地區，法院已轉正公務員年收入達24萬元以上。
相比之下，銀行已轉正職員年收入絕大多數不到20萬元。銀行待遇好不假，但兩極分化嚴重，高的很高，低的也低，剛轉正職員收入普遍不高。
法院收入穩定體現在其公務員按職級領工資，幹多幹少分毫不變。而銀行職員的收入則與個人業績直接掛鉤，如攬儲數額、賣基金保險金額等業績越高的收入自然高，業績不好收入必減，這也算是企業與機關單位的最大區別。
優勢之二：在法院工作職業前景好、發展空間大。
能進入法院工作的，要麼法學專業科班出身，要麼已通過司法考試，其他情形也有但很少。即使法官助理或行政人員，晉升渠道也寬廣，縱向可以由基層法院調入中級法院甚至高級法院，橫向可以提任領導職務或成為員額製法官。不少法官助理，畢業七八年就能順利進入員額製法官序列，其後晉級基本上是按年限晉升，難度不大。
此外，法官或法官助理若想辭職也十分吃香，我有幾個朋友從法院辭職進入銀行起點就是法務部副總。既有法律實務經驗，又有法院人脈資源，這樣的人才哪個企業不喜歡？高薪虛位以待太正常。如想改行當律師，律師事務所更是搶著要，各種優待來誘惑。
反觀銀行職員，哪怕從事有專業優勢的法務工作，想要一步步升到部門副總，都無比困難。如從銀行櫃員幹起，升到大堂經理或客戶經理，競爭還是十分激烈，業績壓力依然巨大。跳槽出去者有之，但想一步就實現職位或待遇質的飛躍，難之又難，少之又少。
優勢之三：在法院工作手中權力大、社會地位高。
法官手握至關重要的自由裁量權，無論判案還是執行，權力很大，求其者眾。即使是法官助理，雖不直接掌握權力，但作為員額製法官團隊成員，協助審案、代寫判決，有時也能當半個家。更何況近水樓臺先得月的優勢，可用資源不少，外人皆高看一眼，社會地位高。
銀行雖與老百姓聯繫更密切，但當今社會，銀行還真不是稀缺資源，存款貸款、購基金、買保險，這家銀行不合意，還可找別家。銀行放貸的權力又主要集中在領導手中，普通職員基本沒什麼權力。銀行職員當然也光鮮體面，但因手中資源不具獨特性，從世俗看法和趨附性來說，在社會上不如法院公務員受追捧。
銀行職員並不輕鬆，白天工作要精細，晚上加班也不少，而且跟法院類似，都是沒加班費可言的。法院就不用說了，“案多人少”矛盾普遍存在，為在審限內結案，經常白天連軸轉開庭，晚上加班寫判決書，也是苦不堪言。所以，就工作強度和辛苦程度而言，法院與銀行基本上是旗鼓相當、難分高下。
歡迎關注職場李論，更多職場思悟解析，期待與您分享！
職場李論
真實栗子，
我們法院新進一個銀行同事，二十幾歲頭上沒什麼毛。
據傳，在銀行上班是不時，
有一回銀行領導看監控，看見他玩手機，就通過麥克風喊話“那個櫃檯的男同志，你上班玩什麼手機？”
同事沒聽見，領導補槍道“就是那個四十多歲的男同志，還耍手機……”
為此
男同事奮勇跳槽到法院
半年後……
……
有一次當事人來找人
看見了過道中的他
揮揮手
喊到
"大爺，我找黃法官"
A證生涯
現在的法院工作比銀行工作要好，尤其是法官入額之後，工資有了很大的提升。
1.首先聲明，法院是不享受每個月1200元政法津貼的。
在做比較之前首先說明一點，法院工作人員不論法官還是普通的行政人員，都是不享受政法津貼的。有的人回答說，法院人員享受每個月1200元的政法津貼，這樣的說法是錯誤的，也是不負責任的。因為政法津貼只針對政法委和司法局的有關人員，和法院、檢察院以及公安機關是沒有關係的。政法津貼出臺的原因就是公檢法工資政策改革之後，為了公平起見，對政法和司法人員作出的補貼政策。
2.不論從工資待遇、工作性質還是職務晉升方面，法院工作都要優於銀行工作。
從工資待遇方面來說：
法官入額改革以後，普通法官的工資要比同等條件下公務員工資高30%左右，並且年底還有績效獎，這個績效獎和公務員的年終績效考核獎是不同的。法院既享受公務員的年終績效考核獎，又享受法院系統的績效獎金，比如，有的地方公務員年終考核獎2萬元，那麼法院的工作人員既可以享受公務員的2萬元考核獎勵，又可以享受法院系統幾萬元的績效獎。銀行系統來說，現在進入銀行系統都是從櫃員幹起，而普通銀行櫃員的工資已經沒有前些年那麼高了，絕大多數普通銀行櫃員也就和公務員的工資差不多。
工作強度方面來說：
現在法院工作強度、工作壓力還是比較大的，尤其是法官入額之後，對於所有案件的審判都是終身負責，一旦將來案件產生糾紛，審判法官都逃脫不了責任。並且隨著案件越來越多，程序越來越複雜，法官壓力也越來越大，經常加班加點。銀行櫃員工作雖然比較辛苦，但休息的時間要比法院多，銀行一般按點下班，但是在法院卻是無休止的加班。不過，對於年輕人來說，工作辛苦一點，對自己也是一個歷練。
個人晉升方面來說：
如果你通過司法考試進入法院的話，一開始會被聘為法官助理，之後可以繼續聘為法官。如果沒有通過司法考試進入法院的話，那你只能是行政工作人員，行政工作人員和普通的公務員一樣，也是按副科、正科逐級晉升的，並且可以參加職級並行。在銀行工作的話晉升壓力也並不比法院小，甚至很多人工作一生也就是一個普通櫃員。
總之，法院和銀行相比，法院工作比銀行工作更有前途。
中省直遴選
法院是公務員單位，目前和檢察院一樣，已經上掛到省級管理，相比地方財政人員，工資薪酬提高了一大截，還有公車補貼等各類規定的福利待遇。銀行是國企央企，工資比較高，管理人員實行的是年薪制，每年幾十萬，還有各種獎金和年節福利費，但工作比較辛苦。
剛入職，法院和銀行人員工資收入都差不了太多，但明顯法院的工作，要比銀行新人的工作輕鬆許多。銀行新人一般都是櫃員，或者是業務員、後勤輔助人員，工作強度大，任務重，十分辛苦，沒有節假日。即使是稍有空閒，都是各類培訓、學習，壓根就沒有私人空間和時間。年輕人不僅有事業，還有人生閱歷和戀愛結婚生子等人生大事。銀行人員在這方面，可以說是一大缺憾，忙得幾乎沒時間管這些。而法院則不同，固定的工作時間外，加班不算多，休息和業餘時間有保證。而且從前途發展上來講，法院新入職人員都比較努力，最起碼也要過了司法資格考試，才能為今後工作打下堅實的基礎。
工作若干年後，銀行如果晉升成為了管理人員，則年薪大大提升，雖然還是任務重、工作壓力大，但最起碼付出有相應的回報，生活還是非常滋潤的。而法院工作人員同樣也十分有發展前途，登記為公務員，考過了司法考試，還可以進入員額制管理，工資也是大幅提高，比同地區其他部門的公務員收入高了一大塊。職務晉升上，可以走行政級別，副院長、院長；也可以走法官等級晉升道路，四等十二級的法官、高級法官等。綜合能力強的走行政職務晉升，專業能力強的走法官等級道路，選擇比較自由，而且發展前途都不錯。
法院和銀行的工作，都是十分理想的選擇。相對來講，法院更為輕鬆，社會地位也高，工作壓力比銀行輕鬆許多。尤其是一般人員來講，法院更有發展前途，而銀行如果混不成管理人員，一輩子櫃員或者業務員，工作辛苦壓力大，和法院相比還是有一定差距。只有到了金字塔的頂端，才可以享受到“一覽眾山小”的成就感，更何況這些年，金融服務行業都是國企限薪的重點對象，就可以想象他們工資收入有多高了。喜歡穩定就選法院，喜歡挑戰就選銀行。
公事吧
這個問題，其實就是一個法律人面臨去考公務員當法官，還是到銀行當法務的問題。目前的環境來說，公務員的待遇逐步好起來了，而銀行等壟斷企業的待遇在逐漸規範，雙方之間可能從待遇來看，沒有太大的差別。
但從職業前景來分析，還是有差別的。
01
法院是國家機關，工作更加穩定
到法院工作，因為是通過考公務員競爭而錄用，未來的法官都是從這些人中選取的。具有一般公務員工作的穩定性。
但在目前員額制改革的前景下，一個法院通常只有30%多的人能夠通過員額成為真正的法官，大多數人還是法官助理或者司法輔助人員。待遇差別還是很大的。
法官目前的工作落實辦案終身負責制，所以工作壓力也不小，加之目前普遍案多人少的情況，有的法官甚至自稱司法民工。所以別人看似輕鬆高大上的工作都有苦衷，只是外人不是深知其具體情況。
02
銀行是金融機構，銀行法務性質單一
一個學法律的人，在銀行做法務工作也是一個不錯的選擇，因為銀行的待遇還不錯。但從長遠來說，每天接觸的案件都是金融糾紛案件，這樣業務性質會有所單一，並不像法官那樣會面臨各種各樣的法律關係，對提升自己的專業水平沒有幫助。
但是銀行的工作強度通常沒有法院高，承擔的壓力也沒有法官大，具體在銀行還是去法院，要結合自己的理想追求和價值來選擇。
當然在銀行工作也可以發展成行業的精英人才，關鍵在於自己是否愛學習，愛思考，才能提高。
結語
如果在銀行工作能獲得不錯的合同和職位還是挺完美的，相比較於銀行來說，我更主張你去法院工作，有的事要經歷才能成長，有的工作要做過，人生才沒有遺憾。
對一個法律人來說，有機會全面鍛鍊自己的業務水平還是很重要的。
悟法析律
這個問題我最有發言權了，這麼說吧，法院絕對是公務員裡面最累的幾個單位之一了。如果你只是想考公務員，其實沒必要死磕法院，檢察院司法局都是好地方。在法院，不僅累，而且還容易被當事人誤解～
你踩到我法袍了
這個當然厲害了。法院是國家機關，即使在裡面工作是個小職員，在外面的社會地位也是挺高的。通常法院的跟檢察院、警察局等機關的關係都很密切。銀行待遇雖然也還行，但是手裡沒有啥權利，還有績效考核，是個服務性的機構。你服務態度不好，別人一投訴，半個月獎金就沒了。況且法院是國家機關,一般銀行為事業單位,
銀行發生糾紛之類的案件最後是由法院判決的。但兩者沒有可比性。法院（court），是世界各國普遍設立的國家機關。主要通過審判活動懲治犯罪分子，解決社會矛盾和糾紛，維護公平正義。
人民法院是中華人民共和國的國家審判機關，中華人民共和國設立最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院。其審理案件，除法律規定的特別情況外，一律公開進行。被告人有權獲得辯護。人民法院依照法律規定代表國家獨立行使審判權，不受任何行政機關、社會團體和個人的干涉。銀行是依法成立的經營貨幣信貸業務的金融機構。銀行是商品貨幣經濟發展到一定階段的產物。銀行是金融機構之一，銀行按類型分為：中央銀行，商業銀行，投資銀行，政策性銀行，世界銀行 它們的職責各不相同。
我看地球
我覺得法院算是好單位，法院跟銀行都是比較體面的單位，待遇都比較好，但是工作性質不一樣，各有優劣，不能直接說法院好或者銀行好。
法院的優勢：法院是國家審判機關，屬於強勢部門，同級法院院長級別比其他行政部門負責人級別高，法院比同級的行政部門地位高。一是法院工作穩定，法院屬於公務員單位，工作穩定性高；二是工資待遇高，司法體制改革後，員額法官的工資待遇水平進一步提高。法官有法官津貼，法警有警銜津貼，有在法院法警隊的同學工資比同級行政部門高2000元。三是社會地位高，審判機關代表的是公平正義，雖然過去有過“吃完原告吃被告”的劣跡，但是絕大多數法官還是公平公正受人尊敬的，社會地位比一般行政單位要高。
法院的劣勢：一是工作繁忙，法院的工作不像外人想象中那麼清閒，基層法院法官的每天開不完的庭，除了開庭還需要做大量的開庭準備、案卷整理工作。非法律專業的人員進入法院從事政工、研究、後勤等工作崗位的話還稍微輕鬆一些。二是進入門檻高，法院工作的專業性強，進入法院需要通過司法考試和公務員考試，這兩個考試通過難度都不小。
銀行的優勢：一是工資待遇高，同事的女兒剛入職某地方銀行，轉正以後的工資和他的收入持平，而且銀行工作體現多勞多得，業績突出就有獎金，國家規定的各項福利待遇都不錯。二是個人成長快，因為銀行的培訓非常多，對於個人素質的提升有很大幫助。三是發展空間大，不同於機關的論資排輩，銀行更加註重個人能力，能力突出發展的空間比較大。
銀行的劣勢：首當其衝的就是工作壓力大，因為要完成存款任務、貸款任務、信用卡任務，還有最近大火的ETC任務，每天都會被任務壓得苦不堪言，完不成任務就要被扣工資。二是銀行一般只招收應屆畢業生。
以上是法院和銀行的優劣勢的對比，對於二者的選擇，需要看個人的需求。總體分析起來我覺得法院更好一些。
避風塘Q
能夠進法院，說明你是學法律專業的，學法律的進銀行，除了做法務工作，剩下的就是幹櫃員。結合法院的特性和銀行的崗位選擇，兩者的優劣性已經非常明顯，如果非要在兩者之間選擇，小公個人建議選法院。
進法院的好處
第一肯定是穩定，法院是國家機關單位，機關在職人員使用政法專項編制，屬於公務員系列，雖然眼下不能稱之為鐵飯碗，但能夠一輩子幹到老的職業，除了公務員和事業單位，其它還真沒有這樣的崗位。
第二地位比較高。在公務員隊伍中，公檢法司屬於強勢單位。而在公檢法司中，法院因為掌握審判權，權力大，工作相對輕鬆，又屬於比較好的一個部門。
第三工資待遇相對還可以。在法院工作，享受政法專項補貼，每月有1200元的補貼，相對其他機關單位，工資本身就要高出一截，屬於公務員中的佼佼者。而且，這還只是明面上的收入。
第四發展前景也較大。法院實行員額制管理，一般要求過司法考試，屬於專業性比較強的崗位。因此在法院工作，發展空間比較彈性。進可攻，提拔當領導，享受一定的政治待遇；退可守，實在混不下去了，大不了辭職，還可以幹律師，運用自己在法院工作結識的人脈關係，賺錢小錢過過日子不是問題，幹得好的，開個律師事務所，日進斗金，比在法院幹公務員強多了。
進銀行的好處
最大的好處是擁有無限可能。在銀行工作，基層員工並不輕鬆，每年有一定的吸儲放貸壓力，完成任務工資尚可，完不成任務只能勉強維持溫飽，工資待遇差距比較大，而且，越往上走，收入差越大。這就給了銀行員工成長的空間，逼迫他們不停地往上爬。走到中層以上崗位，工資待遇基本上都是幾十萬+的水平，肯定比公務員要好很多，而如果爬不上去，很多時候連公務員都不如。以上條件，基本上要求學金融或經濟專業，且在銀行一線崗位。問題是，題主是學法律的，在銀行一般從事法務工作，屬於行政部門，工資待遇總體上比櫃員要高，但比業務骨幹人員又要低，屬於比上不足比下有餘的一個群體，在銀行這樣一個經濟當先的單位，存在感和發展空間都有限。
綜合比較
法院的優點是穩定，有一定發展空間，進可攻退可守，缺點是太穩定，可能一輩子溫水煮青蛙混到退休。銀行的優點是有無限發展空間，工資水平整體上要高於公務員，缺點是壓力大，穩定性不足，且大環境對銀行發展不是特別有利，未來可期性不如以前。兩項比較優缺點，選擇法院或許是更穩妥、更有利的選擇。
80後小公
銀行不配跟法院比，銀行現在看著不錯，其實很苦逼。說白了就是個企業，沒法和權力機關比，退休工資，人脈差很多。
