古瓷片兒
農村燒柴火灶現象該不該被禁止？其實，關於農村禁止燒柴火灶的問題就根本實現不了，而且我覺得不能禁止農村燒柴火灶。
首先，禁止農村燒柴火灶的根本原因就是為了防止汙染環境，但是我覺得農村燒柴火灶雖說對農村空氣環境有一定的影響，卻還沒有到汙染環境的地步。再說農村燒柴火灶已有上千年的歷史，而農村的環境一直都很好，但當農村周邊的化工廠、冶煉廠、火電廠以及砂石加工廠等建成投產之後，農村的環境就逐漸變差了。所以說，造成農村環境汙染的罪魁禍首還是這些企業所排放出來的煙霧以及灰塵，還有大量汽車所排出的尾氣。
另外，農村的條件有所限制，天然氣管道並沒有鋪設到農村，所以農村除過柴火灶就沒有其它的可利用的資源條件。當然了，有的人也會想到使用電灶，這也我覺得就更不可能了。農村對柴火灶的使用面比較廣，而且使用比較頻繁，倘若使用電灶，那高昂的電費肯定是承擔不起的。因此，農村也只能利用零成本的柴火灶了。
所以說，農村燒柴火灶的現象絕對不能禁止。待以後新農村建設、合村並鎮以及城鄉一體化建設的逐步完成，農村燒柴火灶的現象也就自然而然的沒有了。
湘會大叔
農村燒柴取暖，有（磚家）說對環境汙染，對身體危害很大。所以建議取消燒柴。
個人認為，取消可以，但是對於北方農村，特別是東北農村，沒有集體供暖，那麼如何取暖？用媒？用電？不花錢麼？如果用電，一冬天的取暖費就要一兩萬。有沒有磚家調查一下東北農村農民年均收入的？如果每人一年能賺七八萬，估計大多數人都會去實施。可是呢？今年我們那苞米價格是六毛四分五，一年到頭收入可想而知了吧。如果有錢，賺的多誰都願意去享受，沒誰願意吃苦受累。
還有就是說汙染的。首先木柴取暖，燒火已經有幾萬年的歷史了吧，世世代代都用木柴。我不是崇洋媚外，外國絕大多數農村也都是用木柴取暖吧，為什麼人家環境質量沒問題呢？不從根本上找原因的麼？汽車尾氣是最大的汙染來源吧，那要不要把車都給停下來呢？
以上個人觀點
哈特呆
不該禁止的，柴禾是秸稈和小灌木野草等植物乾燥物燃料，有煙也是白水汽，沒有煤炭液化氣天然氣的化合物化學成分。中國人口密度最大的國家，幾千年來燒柴火做飯取暖，一直是碧水藍天。燒土灶燃燒非常完全，以免乾草和秸稈堆積無處處理形成垃圾，利於環境整潔。
唐山力星
當我們在曖房裡享受著二十五六度的暖氣，拿著手機在這胡說八道的時候，建議你到偏遠山區去看下。是我們的生活達到小康，中康，而在整個冬天買不起一噸煤而在燒煤泥的戶，卻不在少數。甚至他們都不知煤氣是幹啥用的，煤氣罐，天然氣是好啊。誰不知好東西好用，用的起嗎，你開車加的一次油，有可能是他積攢了秋收糧食換來的錢。我家孩孑是志願者，他們每年多次赴貧困山區幫助這裡的人民。特別是老年人，家裡沒有其它收入，冬天取暖靠外邊揀樹枝，是他願意這樣做嗎？一旦禁止燒柴就藍天白雲了？這些人的日常生活咋辦？
9128169506982野豪
在沒有好的廉價燃料代替以前是不能取締農村燒柴，柴火只是勞作之餘順便拾掇回來的，幾乎零成本，只需勤勞就可以了。農村人口城鎮化。難道為了環境保護，所有人都不準呼吸了嗎？因為呼吸也消耗自然界的氧氣，增加二氧化碳排放。樓主這問題有點奇葩。
智者無惑行者無疆
城市一輛汽車開動就如同農村一個柴灶產生的煙氣。農村一個莊有百十戶，想當城市一百輛車產的煙氣。而農村莊稀地廣造不成汙染，而城市住戶密集車多的一戶三至四輛。汙染是怎造成的一目瞭然。請不要向農村波髒水好嗎？？
赿耒赿好
環境永遠不會是農村燒柴火破壞的，-農村樹多植物多，光和好，既使放出二氧化碳也被很快吸收轉換，不會影響環境。從古到今，農村一直燒柴草，但空氣遠比城市好。費物被利用，燒出的飯菜都有原生態的香味，利大於避，當然為了方便，個人選擇更重要，不需要強行制止。
隨波起舞853
應該鼔勵農民燒柴做飯和推行火，燒柴和土炕給國家節約了大量的煤炭和天然氣以及電力等資源，同時還淨化外部環境，外面那些雜草都變費為寶，農民會打掃回家做飯，草木灰還可以作肥料使用，再說了那些燒柴的煙看起來黑沒多少汙染，那些工業排放的煙霧才是真正的汙染環境，煙裡的成分不一樣，再有農民養的家畜糞便再多也只是不好看而已跟本就對環境造不成汙染。
幸福約定283792326
是不好！但也是不得已而為之。那些柴草草木灰廢物利用還利於田，農家人覺得便當。就象種地要腳踩黃土，脊伏烈陽一樣，苦，但這是農民的姿態，也讓改了，除非是全面實現農業機械化。
榆梅
不該禁止，有史以來，民以食為天，不讓燒火做飯，那液化氣，電磁爐能免費讓農民去用嗎？治理環境還是多治理那些工廠吧，要從治理柴火灶入手，豈不讓世人恥笑。
