大国布衣
历朝历代，凡成大事者，身侧必有贤臣谋士辅佐。这些贤臣或忠肝义胆，或足智多谋，为人君保驾护航，实在是功不可没。
楚汉争霸之时，范增与张良同为名扬天下的谋士，也皆为主公立下功勋，那么，谁更胜一筹呢？
谋士不光要有出谋划策的本事，也要有善择良木的慧眼，从这点看，张良更胜一筹。秦朝末期，各地起义风起云涌，张良亦在其中。张良势单力薄，本想投奔楚王景驹以成大事。半路偶遇刘邦，与刘邦几番交谈下来，张良发现刘邦极有悟性，且善于察纳雅言。于是，张良决定跟随刘邦。此时的刘邦势力尚小，仅在下邳一带活动，但是独具慧眼的张良就已看出刘邦的帝王之材。
而范增则不同，他最初没能发现项羽的优柔寡断，发现后也没能及早抽身。范增跟随项羽南征北战，尽管被尊为“亚父”，但项羽对他的良策却持有怀疑。在鸿门宴上，范增屡次示意项羽下手，项羽却视而不见，以致刘邦最终得以脱身。此时，范增就已发现，项羽没有帝王之材，却还没有及时抽身。范增与张良的对决，在他选择了辅佐项羽的那一刻就注定了失败。
在处理君臣关系一事上，范增也不及张良。在刘邦被项羽围困于荥阳时，陈平献策，离间项羽范增。项羽的使者来时，刘邦假意把他当做范增的使者，为他准备佳肴。发现他是项羽使者时，又为他换上粗食。如此一来，项羽心中十分不快，对范增也生出忌惮之心，夺其权柄。范增明知项羽多疑自大，却不能早做提防，也没有让项羽有三人成虎的意识。虽然在这件事上，项羽要负全责，但是范增也不是无可指摘。
相较之下，张良却聪明许多。他为刘邦出谋划策，助他夺取天下，却能及早抽身，让帝王不起疑心。而在戚夫人与吕后各为儿子争夺帝位时，张良明哲保身，以刘邦决策为主。即使吕后求助于张良，他也只是推荐“商山四皓”辅佐太子，自己并未插手。吕后垂帘听政时，被迫害者不计其数，张良却能独善其身，可见其本事。
相较于范增，张良所立的功勋更加惹人注目。首先，范增出仕时已经是七十岁高龄，而张良不过四十，能与老谋深算的范增相提并论已经算是种本事。其次，前期，张良辅佐的刘邦处于劣势，而范增所辅佐的项羽正是顺风顺水之时，史料中却并未记载多少范增的功勋。范增最为人称道的是两件事，其一，让项羽借立楚怀王得民心，其二，鸿门宴上杀刘邦。但是张良所立的功勋之多却令人咋舌。他在刘邦处于弱势时献计使他率先攻下咸阳，又在鸿门宴上助他脱身。助刘邦夺取关中使他势力更大，又在刘邦处于绝境时献上“下邑之谋”，此计助刘邦反败为胜。国基初奠后又让刘邦册封最厌恶的臣子以安群臣之心。张良的计策实在是高明。
刘邦曾说，“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房”。张良确实是难得一见的谋士，虽然范增也不容小觑，但是比起张良确实是逊色一些。
邓海春
答案明摆着呢！先不论具体的治国谋略。
张良选择老板找工作的能力比范增强。研究公司风险的研究能力比范增强。
还要怎么说？
就算我们这些普通人在找工作当中，遇到傻帽老板，傻帽领导，我们还要辞职走人呢，或者另寻他家，或者回家种地，是不是？
范增他不！遇到蠢笨老板，他第一反应是希望把蠢笨老板教育聪明，人世间最蠢的行为之一就是有人试图把蠢人教聪明，蠢人反抗你的教育的时候，你和蠢人顶着干，岂不是一对蠢货吗？
其实呢，所谓的治国方略什么的很容易学习的，就和我们现代人一样，你想开一个公司，难道找不到资料学习吗？
重要的是学会“妙”用。这“妙用”在用的时候，失之毫厘差之千里。比如有一好计谋，前一秒钟可用此计，后一秒钟可能就晚了，千万不能用了。反之，早一秒钟可能就早了，如果用了，可能铸成大错呢！
三十六计在哪里公开摆卖，人人可以学习，学的会的人可就不多了。
但是，认为自己已经学会的人可就多了，比如项羽就认为自己可行了，武勇文韬全不在话下。
范增七十大几的人了，面对这样劝不进的项羽。不急流勇退而去，答案还用说吗？
葭明通半瓶历史
如果要比较范增和张良作为谋士的能力，可以从以下五个方面来看：谋己、谋人、谋兵、谋国，谋天下，然后得出最后的结论，而不是主观臆断谁更厉害一点。
一、谋己
作为谋士首先要保护好自己，如果一个谋士连自己都保护不了，还提什么谋人、谋兵、谋国、谋天下呢？从这点上来看，范增显然不如张良，范增被项羽猜忌后，愤而离开于半路旧病复发而死，而张良在帮助刘邦完成了一统天下的大业和自己亡秦的目标后，选择了隐，最后得以善终。因此，在谋己这个环节的比拼上张良加一分。
二、谋人
良禽择木而栖，良臣择主而侍。谋士如果不善于择主，那么就注定了他的悲剧结局。因为谋士只能出谋划策，最后拿主意的还得自己辅佐的君主。从这一点来看，刘邦对于张良言听计从，以师礼以敬之。反观项羽对范增，言不听计不从，范增无计可施，只好愤而离去。
但是考虑到范增最初辅佐的人不是项羽而是项梁，范增也是看在和项梁是故交的份上，才辅佐项羽的，最后的离开，也是对项羽失去信心后的明志选择。因此在这个环节上，两个人也打成了平手。
三、谋兵
纵观张良和范增在谋兵方面的表现，我们不难发现张良为刘邦做的是战略级的规划和宏观的东西，并没有具体的谋兵方面的表现。反而是范增在这方面表现得十分突出，如著名的彭城之战，项羽以三万骑兵从齐地长途奔袭，破刘邦的几十万联军，就得益于范增的奇谋。
而张良在谋兵上则不见长，刘邦是在得到了韩信之后，才实现了攻必克、战必胜的。可以说范增是把韩信的谋兵之能和张良的战略规划能力集于一身，说范增是全才并不为过。因此在谋兵方面，范增更胜一筹，加一分。
四、谋国
在谋国方面，人们都说张良见识非凡，如郦食其要刘邦分封六国之后，张良便指出这是败亡之道，而非必胜之谋，并用引经据典论述了自己谋略的正确性。
同样，当范增看到刘邦进咸阳后不近女色、不掠钱财的种种异常的表现之后，便断定刘邦是项羽未来最大的劲敌，因而谋划了鸿门宴企图诛杀刘邦，由此可见，范增的谋国之能比之张良不需多让，在谋国之能上二人平分秋色。
五、谋天下
谋天下是谋士的最高境界。范增在跟随项梁之后，就建议项梁拥立楚王之后，这样可以增强自己的号召力，因为项氏世代为楚将，不拥立楚王则师出无名、名不正言不顺，无法号令天下。项梁听从了范增的建议，找回了失落在民间的楚怀王熊心，怀王成为了天下反秦势力的共主，而实际上权力则牢牢的掌握在项氏一族的手里，直到项梁意外死去，才给了楚怀王可乘之机。
不过面对楚怀王的蠢蠢欲动和卿子将军宋义的抢班夺权，范增谋定而后动，辅助项羽诛杀宋义，获得了巨鹿之战的胜利，从而消灭了秦最后的精锐，说巨鹿之战一战灭秦并不为过，前面靠的是项羽的武勇，后面仰仗的则是范增的谋略。
刘邦屡次败于项羽，刘邦不禁发出感慨：“谁能帮我消灭项羽，我就与他平分天下。”张良献策道：“普天之下，主公有三个人可用，这三个人就是韩信、英布和彭越，但这三个人都是不能用大义去说服的，必须用利益才能驱动！”
刘邦说道：“这有何难？”当即将战胜项羽后，给三个人的土地及爵位，写在了文书之中，让人骑快马送给三人，不就三个人果然来与刘邦汇合在垓下彻底击败了项羽。刘邦的从善如流背后是张良的洞若观火般的智慧。因此，在谋天下环节上，两个人平分秋色、不分上下。
综合谋己、谋人、谋兵、谋国、谋天下来看，尽管从结果上看，楚汉之争以项羽的失败和刘邦的胜利落幕，但范增和张良两个人的第一谋士之争却是平分秋色、不相伯仲。
一个人的历史，一家之言。
一个人的历史
由于秦二世的胡乱蛮干，再加上始皇帝先期的一些作恶行为，让广大人民不堪忍受折磨，纷纷揭竿而起，大秦帝国岌岌可危。而这些起义的人里，主要就以项羽和刘邦的势力最大。而这两个人都有比较厉害的谋士，项羽有范增，刘邦有张良。
范增生于公元前277年，卒于公元前204年，居鄛人，也就是今天的安徽巢湖人。他是秦末农民战争中主要霸主项羽的重要谋士，他牛逼的地方在于他以七十岁的高出山，辅佐项羽攻城掠地，被项羽尊称为亚父，可见他还是十分有本事的。他于公元前205年和项羽攻入关中，并劝说项羽消灭刘邦势力，项羽并没有采纳他的意见。后面他又在鸿门宴上多次示意项羽干掉刘邦，指使项庄舞剑助兴，实则想杀了刘邦，但依旧没有成功。公元前204年，刘邦被困荥阳，于是采用手下谋士陈平的离间计去离间项羽和范增的关系，项羽中计，于是开始猜忌范增，于是范增心灰意冷决定辞官回乡，后病死在回老家的路上。
张良曾经说过范增的智谋强过他三倍。当然这也可能是谦虚之词，但一定程度上可以看出张良其实是觉得范增要比他厉害的。既然范增要比张良要厉害，那为什么最后还是刘邦坐了江山，而不是项羽。这个中原因也就是刘邦和项羽之间的做人差距了。单论带兵打仗，论武力值，项羽是完胜的。但是在用人及为人处事上面，刘邦就要甩项羽几十条街了，不然他手下怎么会有萧何、韩信、张良这些人唯他马首之瞻。作为西楚的霸主项羽，各方面都碾压刘邦的存在，最后却死在了刘邦的手上，不得不说他失败的地方就在于他不会用人及刚愎自用了。
V587累
谢谢@悟空小秘书。
所谓“成者王侯，败者寇”。因为范增是属于战败者的一方，所以历史上对于他的记载相对较少。而张良作为大汉王朝的开国第一谋士，《史记》、《汉书》都有单独列传，详细介绍了他传奇的一生。然而，历史是公平的，它不会因为你的失败而忽略你。
范增主要谋略史料上的记载只有两次：
- 年逾七十，辅佐项梁，分析形势，谋立义帝。迅速的使楚军成为陈胜之后，天下最大的反秦义军。
- 献计项羽，剿灭刘邦。
所以说论智谋范增可能高于张良，可是论识人范增凭亚父的愚忠，肯定在张良之下。
范增离开项羽时候太晚了，已经被项羽妒忌，属于无奈。张良最后功成名就的退隐则时机恰当。一个对的人跟对了人。韩愈在《马说》中有很好的应对：
世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。故虽有名马，祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。 马之千里者，一食或尽粟一石。食马者不知其能千里而食也。是马也，虽有千里之能，食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得，安求其能千里也？ 策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之曰：“天下无马！”呜呼！其真无马邪？其真不知马也。
小刘解读
项羽第一谋士范增和刘邦第一谋士张良谁更厉害？看到这个问题，不禁想起乾隆二十八年，嘉定人新科状元秦大成和乾隆帝的一番对话，听说卿乃秦桧后人？秦大成回答:一朝天子一朝臣，帝乃喜。范增先投项梁，劝项梁立楚怀王之孙为王，仍称怀王。从而使项梁反秦名正言顺，而且非常有号召力，因而项梁的部队发展很快，成为反秦的主力军，项梁对范增非常佩服，对他也是言听计从。后项梁战死，范增又投项羽，被项羽尊为"亚父"，因此说范增在项羽军中的地位非常的高。但项羽为人刚愎自用，对别人许多好的建议都不能采纳。如对执戟郎中韩信的多次献计都置之不理，就是对范增的一些关系到生死存亡的关键计谋也没有完全采纳，如在鸿门宴上，事前项羽和范增计划好在宴会上斩杀刘邦的，但宴会中项羽犹豫不决，使刘邦乘机逃脱回到军营，但回到军营后，立诛通风报信的曹无伤，而项羽对走漏军事机密的项伯却毫无责怪之意，项羽和刘邦的政治智慧高下立判。后在楚汉相争中，刘邦采用陈平之计，用万金买通楚将，造遥离间项羽和范增的关系，使项羽疑忌范增，范增一气之下也就离开了项羽，在回乡的途中发背疸而死！真是壮志未酬身先死，常使英雄泪沾巾。而刘邦对张良可以说言听计从，如刘邦被封汉王就国途中，张良建议烧毁栈道，刘邦当时不解，但还是依计而行，过后想通了，连称妙计！再如刘邦在连遭失败，几乎坚持不下去的时候，日夜盼望韩信发兵来援的时候，却等来了韩信要封代齐王的使者，刘邦气得破口大骂，是张良及时提醒封韩信为齐王，刘邦也心领神会封韩信为齐王。最终韩信助刘邦在垓下设下十面埋伏，歼灭西楚霸王项羽的十万楚军，项羽只率二十八骑突围，最后在乌江自刎。张良为大汉王朝的建立立下了汗马功劳，被封为留侯，并且得到了善终。如果从结局看，当然是张良好于范增。但如果范增早先投靠的是刘邦，同样可以建功立业，他的智谋不在张良之下，只有未遇明主而己。所以有句古话叫做:良臣择主而事！
苗克华
范增的水平其实是不差的，名气也是很大的。别的不说，只说一点，在整个楚政权里，几乎没有什么谋士。范增不但能够成为楚政权的谋士，而且是极受尊重的谋士。从项羽称他为“亚父”这一点就可以看出来，他在楚政权中受到了多大的尊重。但是他最后竟然失败了。本来是很成功的一个人，最后为什么会失败呢？为了说明这个问题，我们把他和张良对比看一看。
(范增剧照）
一、范增看得准人，但跟错了人。
范增一直对刘邦看得非常清楚，他知道刘邦不是一个平凡的人，将来一定能够做成大事。他也分析得很准确，他说刘邦是一个贪财好色的人，但是到了咸阳以后，财物一样都不取，美女一个都不要，这就是要干大事的人的表现。他不但讲道理，而且还根据古人迷信这一点来讲刘邦。他说他特别找人望过气，发现刘邦的头上有帝王之气，这样的人必须要除掉。
当他给项羽说过多次，甚至都采用迷信的说法给项羽说，而项羽依然不听的时候，范增就只好亲自动手，准备派项庄在鸿门宴上刺杀刘邦。但依然因为项羽的不支持，他的刺杀行动失败。
范增既然能够看清楚，刘邦是那个将来能够获得天下的人，而项羽成不了大事。那么他就应该当机立断离开项羽，可是他一直都没有离开。
而张良不一样。张良一直是跟着韩王的，而且他还是韩王的宰相。虽然他一心复国，但是看到韩王不是那个能够成大事的人，他最后就干脆地跟随了刘邦。
（项羽剧照）
二、范增摆不正位置，造成被主帅猜疑。
范增因为年纪比较大，追随顶梁的时候已经70多岁了，再加上他在楚政权初兴的时候，给项梁提了非常准确的建议（立楚王的后代为王，以此号令天下），并且项梁在这个建议帮助下，成为了当时诸侯中第一大政权。所以项梁对他非常尊重，让项羽认他为“亚父”。
可以说，项羽对范增的称呼，是项梁要求的结果，并不是发自项羽本心的。后来项梁战死后，范增就应该认清形势，知道那会儿的领导是项羽。项羽是君，他是臣，他应该把君臣关系摆正。但是他一直没有摆正君臣关系。在鸿门宴上。他没经过项羽的允许，就派人刺杀刘邦，这件事说明他的权力是比较大的，项羽怎么能不忌惮他呢？而且最终刘邦逃走后，他甚至拿出宝剑劈坏刘邦送给他的玉斗，且骂项羽“竖子不足与谋”。可以说，这深深地伤害项羽了。
张良一直把自己的角色摆得比较正。他从来没有越位之事。他知道他和刘邦之间是君臣关系，任何时候他都把自己摆在臣子的地位。最后，刘邦取得天下，并且把他评价为功臣中第一名的时候。他并没有沾沾自喜，并没有摆老资格，反而极力推脱。刘邦要封他为万户侯，他并不接受这个封赏，而且他只要留地很少的一部分。就算这一部分，表明了他对刘邦的忠心，因为刘邦和他最早就是在这个地方认识的。
（刘邦剧照）
三、范增不知进退，贪恋权贵。
范增在鸿门宴上的计谋不被项羽采纳，而且此后，凡是给项羽说的话，项羽都爱理不理的时候，他最好的选择，就是干脆离开。但是他并没有离开，直到后来，陈平使反间计，离间范增和项羽关系的时候，他才恼羞成怒，灰溜溜离开了。
张良却很明白进退。他知道刘邦是一个可以同患难，不可以共富贵的人。他知道刘邦很忌惮功臣们，所以在刘邦当皇帝以后，他就迅速向刘邦提出，他要离开，过隐居的生活。这样也让他被保存了下来。他的这种做法，也获得了后世的尊重。
四、范增缺乏军事谋略能力，不会打仗。
范增给楚政权提出的建议，就是拥戴楚怀王的后代为王，号令天下。还有一点，就是他劝项羽杀刘邦。但这一点并没有被项羽采纳。这些谋略都只是政治谋略，并不是军事谋略。后来，项羽打仗全凭自己军队的骁勇善战，基本上没有用过什么计谋。由此可知，范增作为一个谋士，这一点是不称职的。
张良不一样，张良既有政治谋略，又有军事谋略。张良有好几次给刘邦规划军事谋略，让刘邦获得了很大的好处。比如“夺取咸阳”，比如“明修栈道”，比如“联合韩信、彭越、英布发动对项羽的大反攻”。这些都是他军事谋略的杰作。
除了军事谋略以外，张良政治谋略也不差。包括最后，他帮助吕后确定了刘盈的太子之位，都是他政治谋略的杰出表现。
如此一比较，我们就可以看出来，范增虽然名气很大，号称项羽的第一谋士，他无论是智谋，志向和气量都是比不上张良的。
张生全精彩历史
我个人觉得张良比之范增厉害些。
1. 首先是他们选择辅助的人来看，范增所选的项羽力能扛鼎，有万夫不敌之勇，可惜短智，且刚愎自用，为将才，而非帅才，而张良辅佐的刘邦虽是走卒贩夫出身，身份远远比不上项羽，但识人善用，广开言路，手下无不佩服听从，是帅才。这点项羽输刘邦一筹。
2. 其次是他们两人献计能力。范增年长，故说话对项羽颇不客气，而不是顺着项羽的毛摸，占着是项羽的叔父，故计谋不被项羽所喜，鸿门宴上想杀了刘邦还被项羽阻止了。张良则按照刘邦性格提出了不少计谋，且都被接纳，运筹帷幄，决胜千里，破秦后劝刘邦保持艰苦作风，从而赢得天下归心。这点张良胜范增一筹。
3. 最后是他们的下场对比，范增因中了陈平的离间计，被项羽猜忌，剥夺了所有权力，最后客死异乡，而张良则是官拜大司马，得以善终。
爱汕美食
抛去其他不讲，单从识人眼光及个人胸襟上看，范增相去张良远甚。
秦末汉初，秦二世统治下，民不聊生，各地农民纷纷起义，此后在不断的战争争斗中，最终形成了两大集团：刘邦与项羽两大集团。此时有知识有抱负的文人士子纷纷选择自己认为可以效忠的君主，起初，范增投奔了项梁，那时还不是项羽当家做主。初始，项梁很能听从范增的建议，后来，项梁战死沙场，范增自然归属于项羽的领导。项羽此人，好勇斗狠，残暴刻薄，猜忌不信，一念成魔，一念成善，性格上极不成熟，好大喜功，别人奉承两句好话，就能改变初衷。项羽坑杀秦降兵四十万，杀义帝，烧秦宫殿。范增作为项羽的最高谋士，不能谏听于项羽，何妨自去，而始终优柔寡断，不肯离去，终使项羽中反间计，逼迫范增离开，郁郁而亡。
反观张良，初遇刘邦，与刘邦讨论兵法，深深为刘邦身上那股大气折服，认定刘邦能成大事。此后跟随刘邦，出奇谋，摆脱鸿门宴；明烧栈道，暗度陈仓；借箸代筹，分清利弊；运筹帷幄，决胜千里；言听计从，终使刘邦登立皇位。功成名就之后，知进退，低调为人。审时度势，明哲保身。只这份眼光，就比范增高明不少。
另外，项羽中反间计，范增离去，一路思考，觉得自己这么多年，衷心事主，反落得被逐下场，真是冤枉，自怨自叹，竟致郁郁而亡。而张良在功成名就之后，便借口养病，渐渐淡出政治权利中心，功名于我如浮云，得知何行？失之和患？这份胸襟气度又是范增远远不及的。
史海一粒粟
作为谋士，不存在厉害与否。
智谋水平高低，需要决策者的成败来验证。
单纯从刘项争天下来说，张良确实水平高，但范增的智谋格局和手笔更高，起初，建议项羽项梁拥立楚怀王，迅速集结义军，成为起事的群豪名义上的盟主。
后来，设鸿门宴一锅端掉刘邦和其核心成员，但因为项羽的优柔寡断，导致错失良机。当然，就算那会杀了刘邦，依照项羽性格和管理方式，也很快玩完。
因为，项羽是军功贵族后裔，核心团队都是行伍出身，刘邦军团上下都是丰沛县的地方精英，常年搞基层政治，擅长发动群众，收拢人心，最关键的是，他们执行的是秦法，是分封制之后的郡县制相关的一套制度，是适应铁器时代的先进制度。
项羽的观念和管理模式，还停留在青铜时代的战国贵族层面，就算张良和范增都在他左右，注定他和他的团队也不会建立新王朝。
烧阿房宫，抢掠之后，衣锦还乡，回彭城定都，简直就是违背了一个军事家政治家的常识。
不舍的赏赐军功将士，性格暴虐，动不动将人囫囵炖了，要不就屠城，杀人全家。从不会安抚百姓，队伍越打越少，也没法扩充，自己越来越孤立，到最后，乌江亭时，八千江东子弟兵，所剩无几，自己的核心班底都打没了，他也心灰意冷，自杀了。
所以，二人成败，和谋士是谁的意义不大，脑子好使，能说会道 ，智谋百出现谋士，在那种乱世，不说遍地是吧，也不是珍稀物种，但被信任重用，最后功成名就，史书留名的很少，跟着胜者被后世称颂的，只有站队正确的。
综上所述，范增张良二人的意义不宜高估，更要从多层原因分析楚汉相争这段历史
