心語151791811
大城市裡推出限行措施也是經過深思熟慮的。有的分單雙號，有的分時段，只要是為了分流，緩解交通壓力，同時也能響應低碳出行，保護環境的政策。
這也不是根本解決的辦法。主要還是因為大城市不斷在吸納人才，所以人口越來越多，城市發展和人們生活水平提高，汽車也成為了每家每戶的必須品。然而一旦城市規劃沒有跟上，必然交通擁堵。所以根本原因我認為還是在城市道路規劃和人們出行意識上。
如果城市道路規劃合理，人們出行交通選擇多樣化，那麼交通擁堵問題可以得到有效的解決。試想一下，你去購物，坐公共交通比自己開車更方便，便宜，誰又會選擇自己開車呢。
但目前還不現實，也許科技更加發達以後，形成立體式交通，車輛間能夠垂直方向上會車，必然交通更加便利。就現在來看，限號對於城市管理還是有必要的，但對於每天上下班必須開車的人來說，可能會不太方便。還是要鼓勵大家低碳出行，保護環境嘛，現在大城市的霧霾太嚴重了，每天出去回來都要洗頭(哈哈，皮一下)。拙見，不要噴我。
遊戲人超超
我相信包括我在內的絕大多數汽車擁有者都不會支持汽車限行。首先從法律層面來講，這就有違物權法，讓買不讓用，還不退還每年少行駛幾十天的各項稅費。如果是某些特殊情況，短時間要保證一些特殊路段的暢通這是可以理解的，但現在全國各地的限行都已經常態化，限行的方式也是五花八門，不僅對本地駕駛者帶來很大的麻煩，對外地司機會造成更大的困擾，不提前瞭解當地的限行規定很可能會中招。
從實際的效果來看限行只能緩解眼前的擁堵，根本上不僅不能解決擁堵，由於眼下好使省事兒導致管理者更會去懈怠從長期可持續性發展的思路上通過改善城市佈局和結構根本性的解決擁堵問題，讓城市錯過更低成本可以解決交通擁堵的時機而讓交通環境進一步惡化。而對於很多被限行的司機不得不選擇繞路，或者買更多輛車來應對，結果就是造成更多的消耗和浪費，不僅損害個人利益還提升了整體的社會運轉成本。
限行本質上還是一種沒有經過聽證，我定規矩我可以走，你不可以走的思路，對於更多普通汽車駕駛者來說都是那些不可以走的人，這也有違社會公平的原則。一個缺乏公平和有序的社會發展狀態最終會導致對所有人都產生不利的後果。
老倪DIY
不支持。
第一，限行解決不了問題，限行能解決車堵嗎？不能，廣州深圳這些都實行限行，就越來越堵車，為什麼呢！
第二，物極必反，限制太嚴格反而更加不能解決問題。限制更嚴格，車號被炒的更高！
第三，比如廣州限行，對於車友來說，大家都是廣東人，我買車就是為了開，你要限制我出行，我當然不願意。
“開四停四”學習成本又太高，隨時用手機記下自己出行時間週期，萬一，一不小心開出去，回不來怎麼辦？這也充分說明，在廣州沒有聰明才智，不能上路開車。真費腦力！
玩味小妮喵世界
我支持臨時性限行，反對常態化限行。我在北京待過幾年，一般一天至少堵半個小時，基本沒有不堵的時候。但仔細觀察就會發現，一般堵都是在上下班高峰期，而且都是堵一邊，上班進城堵，下班出城堵。一、短期治堵，靠限行。二、中期治堵靠充分利用道路資源。以前看過國外一個案例，國外一個城鎮，工作區和居住區在河兩岸，中間就一個橋，還是多年前建的，已經無法適應當前的車流量，政府就發到集資建個大的，預算至少過億元，後來一個小學生建議，雙向四車道的橋，早晨把欄杆移一下，進城三車道，出城一車道。下午出城三車道，進城一車道。成本低到令人髮指的方案，就解決了個大問題。北京也一樣，很少見到兩邊都堵的時候。這個方案完全適用，記得深圳還是哪兒已經用了。三、長期治堵～靠分流人口。要抓住堵車的根源，根源是車多，但最根源的是人多。有人，就會有購車需求，有購車需求就會有更多的車，限行只適用於臨時性的治堵，比如奧運會什麼的大事件，為了避免擁堵，臨時限行，可以接受，長期限行確實就是在侵犯公民的權利。疏散人口才是大城市治堵的治本良藥，把產值低、勞動密集型企業外遷，發展二三線城市，分流人口，這才是從根兒上治堵。加寬馬路什麼的都沒用，只要人口不斷劇集，再寬的路都不夠用。
讓魚兒飛5
支持節能減排，不支持無效限行！
隨著城市化越來越明顯，我們的生活半徑越來越大。記得小時候住在市中心地帶，那時離家7-8公里外新開了一個公園，都感覺像是郊區一般很是遙遠。
而現在生活和工作地方單向行程就有16公里，一句汽車尾氣排放說限就給限了，現在買車不是為了嘚瑟，是真的為了方便生活出行。買了車用不了，這哪還是方便反倒造成不便。我是工薪階層捨不得30多的出租車錢，自行車太遠，公交倒好幾趟還不夠折騰的(沒個好身板都擠不上去)。
限行以後咱們國際莊倒是冬天天天大藍天啊？沒有啊！還是一樣的霧霾，車都限成單雙了也沒用，你說這和車沒關係的限行是不是無效限行。
如果限行可以讓天藍了，我就是騎車子每天也樂意啊！關健限行沒有解決任何問題，反倒是促進家庭第二輛汽車的購置了。
勤勞的鉛筆
不支持，限行不應當是24小時制，為了交通通行能力增加可以高峰限行，為了控制霧霾可以低峰限行，而不應當全天24小時，這樣帶給老百姓的困難太大了，比如我，上班25公里，開車25分鐘，公交2個小時打底，24小時限行如果白班我被限行我都回不了家，九點下班公交車都沒了（最後一班八點半）夜班跨兩天橫豎不能開車
Niklaus麥克森173270912
舉個不恰當的例子，十輛車分單雙，每天在路上五輛，有專家用盡方法鼓勵沒車的購車，沒幾天便又賣出十輛，路上那每天就變成了十輛，沒過幾天又變成了十五輛…無論是城規建設的俢修補補還是環保這種限行又有多大作用?那麼受損的是車主，受利的是誰那?再者說國人講個信，也可以理解為契約精神，買了車交了稅，專家們說限便限便是無信，解決問題不從自己根本上統籌，在這擁堵和環保中還去取利那就有意思了。
lylw2019
你把公共交通搞好，隨時有車，不是很擁擠，延時到24點最後一班，線路覆蓋豐富一點，這樣誰買車，買車大部分為了生存，百姓一說汙染霧霾就推到私家車上，讓限號，我們配合，但是電動車就不用城市道路嗎，現在改口說是緩堵保暢，我們配合，電動車就不堵嗎，一個優秀的政府要替百姓多想想，不能總是對著百姓出這些政策，我們很累，看看有的國家車比你多，從不限號，管理的好，沒有能力就限號吧，過幾年車在多了咋辦，限4個號，咋過幾年一天只能出來出一個號，再過10幾年咋辦，抓鬮，只能緩一時，大西安，西部第一，升直轄市在限號成了笑話了
釋德華
汽車限行我們作為個人，支不支持都改變不了現實。
如果說更科學的治理堵車，那麼限行肯定不是最好的辦法。
更科學合理的規劃道路，更文明的駕駛習慣，增加非機動車專用車道，等等這些辦法才是最好的辦法，既能保障司機的出行利益，也能保障非機動車，行人的出行利益。
這個需要非常大數據的科學辦法。
關鍵是，相關部門願不願意更科學的管理？
木喬說車
改建完善，擴、增、強、公共交通出行！提高智能部門管理水平！提高限速。按車流量信息智能不同情況區分規劃限速。例:高，中，低、速車道各行其道，不按車道，車速，高速車道低速行駛，開車注意力不集中行駛，有一部分人為造成擁堵！例:機動車道有非機動車行駛…有的道路無非機動車道，人行道😢，應完善改建，進一步完善規範硬件，軟件勢利應用及監管執行！才能提高車“速”，城市不“擁堵”，大家自覺按道路交規行駛，願“明天”~大家出行更暢通，天天出行都是好“心情”😊✌
