心语151791811
大城市里推出限行措施也是经过深思熟虑的。有的分单双号，有的分时段，只要是为了分流，缓解交通压力，同时也能响应低碳出行，保护环境的政策。
这也不是根本解决的办法。主要还是因为大城市不断在吸纳人才，所以人口越来越多，城市发展和人们生活水平提高，汽车也成为了每家每户的必须品。然而一旦城市规划没有跟上，必然交通拥堵。所以根本原因我认为还是在城市道路规划和人们出行意识上。
如果城市道路规划合理，人们出行交通选择多样化，那么交通拥堵问题可以得到有效的解决。试想一下，你去购物，坐公共交通比自己开车更方便，便宜，谁又会选择自己开车呢。
但目前还不现实，也许科技更加发达以后，形成立体式交通，车辆间能够垂直方向上会车，必然交通更加便利。就现在来看，限号对于城市管理还是有必要的，但对于每天上下班必须开车的人来说，可能会不太方便。还是要鼓励大家低碳出行，保护环境嘛，现在大城市的雾霾太严重了，每天出去回来都要洗头(哈哈，皮一下)。拙见，不要喷我。
游戏人超超
我相信包括我在内的绝大多数汽车拥有者都不会支持汽车限行。首先从法律层面来讲，这就有违物权法，让买不让用，还不退还每年少行驶几十天的各项税费。如果是某些特殊情况，短时间要保证一些特殊路段的畅通这是可以理解的，但现在全国各地的限行都已经常态化，限行的方式也是五花八门，不仅对本地驾驶者带来很大的麻烦，对外地司机会造成更大的困扰，不提前了解当地的限行规定很可能会中招。
从实际的效果来看限行只能缓解眼前的拥堵，根本上不仅不能解决拥堵，由于眼下好使省事儿导致管理者更会去懈怠从长期可持续性发展的思路上通过改善城市布局和结构根本性的解决拥堵问题，让城市错过更低成本可以解决交通拥堵的时机而让交通环境进一步恶化。而对于很多被限行的司机不得不选择绕路，或者买更多辆车来应对，结果就是造成更多的消耗和浪费，不仅损害个人利益还提升了整体的社会运转成本。
限行本质上还是一种没有经过听证，我定规矩我可以走，你不可以走的思路，对于更多普通汽车驾驶者来说都是那些不可以走的人，这也有违社会公平的原则。一个缺乏公平和有序的社会发展状态最终会导致对所有人都产生不利的后果。
老倪DIY
不支持。
第一，限行解决不了问题，限行能解决车堵吗？不能，广州深圳这些都实行限行，就越来越堵车，为什么呢！
第二，物极必反，限制太严格反而更加不能解决问题。限制更严格，车号被炒的更高！
第三，比如广州限行，对于车友来说，大家都是广东人，我买车就是为了开，你要限制我出行，我当然不愿意。
“开四停四”学习成本又太高，随时用手机记下自己出行时间周期，万一，一不小心开出去，回不来怎么办？这也充分说明，在广州没有聪明才智，不能上路开车。真费脑力！
玩味小妮喵世界
我支持临时性限行，反对常态化限行。我在北京待过几年，一般一天至少堵半个小时，基本没有不堵的时候。但仔细观察就会发现，一般堵都是在上下班高峰期，而且都是堵一边，上班进城堵，下班出城堵。一、短期治堵，靠限行。二、中期治堵靠充分利用道路资源。以前看过国外一个案例，国外一个城镇，工作区和居住区在河两岸，中间就一个桥，还是多年前建的，已经无法适应当前的车流量，政府就发到集资建个大的，预算至少过亿元，后来一个小学生建议，双向四车道的桥，早晨把栏杆移一下，进城三车道，出城一车道。下午出城三车道，进城一车道。成本低到令人发指的方案，就解决了个大问题。北京也一样，很少见到两边都堵的时候。这个方案完全适用，记得深圳还是哪儿已经用了。三、长期治堵～靠分流人口。要抓住堵车的根源，根源是车多，但最根源的是人多。有人，就会有购车需求，有购车需求就会有更多的车，限行只适用于临时性的治堵，比如奥运会什么的大事件，为了避免拥堵，临时限行，可以接受，长期限行确实就是在侵犯公民的权利。疏散人口才是大城市治堵的治本良药，把产值低、劳动密集型企业外迁，发展二三线城市，分流人口，这才是从根儿上治堵。加宽马路什么的都没用，只要人口不断剧集，再宽的路都不够用。
让鱼儿飞5
支持节能减排，不支持无效限行！
随着城市化越来越明显，我们的生活半径越来越大。记得小时候住在市中心地带，那时离家7-8公里外新开了一个公园，都感觉像是郊区一般很是遥远。
而现在生活和工作地方单向行程就有16公里，一句汽车尾气排放说限就给限了，现在买车不是为了嘚瑟，是真的为了方便生活出行。买了车用不了，这哪还是方便反倒造成不便。我是工薪阶层舍不得30多的出租车钱，自行车太远，公交倒好几趟还不够折腾的(没个好身板都挤不上去)。
限行以后咱们国际庄倒是冬天天天大蓝天啊？没有啊！还是一样的雾霾，车都限成单双了也没用，你说这和车没关系的限行是不是无效限行。
如果限行可以让天蓝了，我就是骑车子每天也乐意啊！关健限行没有解决任何问题，反倒是促进家庭第二辆汽车的购置了。
勤劳的铅笔
不支持，限行不应当是24小时制，为了交通通行能力增加可以高峰限行，为了控制雾霾可以低峰限行，而不应当全天24小时，这样带给老百姓的困难太大了，比如我，上班25公里，开车25分钟，公交2个小时打底，24小时限行如果白班我被限行我都回不了家，九点下班公交车都没了（最后一班八点半）夜班跨两天横竖不能开车
Niklaus麦克森173270912
举个不恰当的例子，十辆车分单双，每天在路上五辆，有专家用尽方法鼓励没车的购车，没几天便又卖出十辆，路上那每天就变成了十辆，没过几天又变成了十五辆…无论是城规建设的俢修补补还是环保这种限行又有多大作用?那么受损的是车主，受利的是谁那?再者说国人讲个信，也可以理解为契约精神，买了车交了税，专家们说限便限便是无信，解决问题不从自己根本上统筹，在这拥堵和环保中还去取利那就有意思了。
lylw2019
你把公共交通搞好，随时有车，不是很拥挤，延时到24点最后一班，线路覆盖丰富一点，这样谁买车，买车大部分为了生存，百姓一说污染雾霾就推到私家车上，让限号，我们配合，但是电动车就不用城市道路吗，现在改口说是缓堵保畅，我们配合，电动车就不堵吗，一个优秀的政府要替百姓多想想，不能总是对着百姓出这些政策，我们很累，看看有的国家车比你多，从不限号，管理的好，没有能力就限号吧，过几年车在多了咋办，限4个号，咋过几年一天只能出来出一个号，再过10几年咋办，抓阄，只能缓一时，大西安，西部第一，升直辖市在限号成了笑话了
釋德华
汽车限行我们作为个人，支不支持都改变不了现实。
如果说更科学的治理堵车，那么限行肯定不是最好的办法。
更科学合理的规划道路，更文明的驾驶习惯，增加非机动车专用车道，等等这些办法才是最好的办法，既能保障司机的出行利益，也能保障非机动车，行人的出行利益。
这个需要非常大数据的科学办法。
关键是，相关部门愿不愿意更科学的管理？
木乔说车
改建完善，扩、增、强、公共交通出行！提高智能部门管理水平！提高限速。按车流量信息智能不同情况区分规划限速。例:高，中，低、速车道各行其道，不按车道，车速，高速车道低速行驶，开车注意力不集中行驶，有一部分人为造成拥堵！例:机动车道有非机动车行驶…有的道路无非机动车道，人行道😢，应完善改建，进一步完善规范硬件，软件势利应用及监管执行！才能提高车“速”，城市不“拥堵”，大家自觉按道路交规行驶，愿“明天”~大家出行更畅通，天天出行都是好“心情”😊✌
